Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Квитко М.В., рассмотрев материалы дела по заявлению Отдела внутренних дел по Великоустюгскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Отдел внутренних дел по Великоустюгскому району (далее – ОВД, Отдел) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 04.08.2010 № АБ 027372 и приложенных к нему документов.

В обоснование заявленных требований ОВД по Вологодской области ссылается на незаконное использование предпринимателем товарного знака «NOKIA».

Предприниматель ФИО1 в отзыве от 25.08.2010 факт административного правонарушения не оспаривал. Указал, что не знал о необходимости заключения договора с правообладателем; к административной ответственности ранее не привлекался.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ОВД, предпринимателя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании рапорта инспектора ОБПСПР ОВД по Великоустюгскому району от 07.06.2010 проведена проверка в торговом центре «Золотой Ключик», расположенном по адресу: <...>.

Проверкой установлено, что в торговом центре «Золотой Ключик» по вышеуказанному адресу индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил подготовку к продаже и хранение с целью последующей реализации четырех мобильных телефонов, на которых незаконно использовался товарный знак «NOKIA».

В ходе проверки ОВД составлены протокол осмотра помещений от 07.06.2010, протокол изъятия вещей и документов от 07.06.2010, взяты объяснения с предпринимателя.

Далее ОВД вынесены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.06.2010, определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.07.2010.

В ходе административного расследования вынесено определение о назначении сравнительного исследования по делу об административном нарушении от июня 2010 года. Проведение сравнительного исследования поручено специалисту ООО «Группа Компаний Рес-Кью». Предприниматель с указанным определением был ознакомлен, возражений не заявлял.

По окончании административного расследования по факту выявленного нарушения ОВД составлен протокол об административном правонарушении от 04.08.2010 № АБ 027372.

На основании указанного протокола Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 22.1 и 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

В соответствии с частью второй статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 4.11 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (утвержден приказом МВД РФ от 02.06.2005 № 444), начальник отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ. Таким образом, протокол об административном правонарушении от 05.04.2010 № АА 749589 составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Статьей 1482 ГК РФ установлено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1227 ГК РФ переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1291 настоящего Кодекса.

Из содержания изложенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, совершенное без разрешения правообладателя товарного знака, включая производство, ввоз, предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот товара, обозначенного этим знаком.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Вместе с тем, статьей 1231 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом. При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Следовательно, исключительное право на товарный знак признается и охраняется при условии его регистрации.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

При этом согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В силу приведенных правовых норм в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли указанному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли реализуемый товар контрафактным товаром, введенным в гражданский оборот без согласия правообладателя.

Из материалов дела не усматривается наличие у предпринимателя каких-либо договоров на использование товарного знака «NOKIA».

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 205 АПК РФ, части 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя опровержения вышеназванных обстоятельств не может быть возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Суд отмечает, что само по себе отсутствия у предпринимателя договора с правообладателем не является достаточным основанием для его привлечения к административной ответственности.

По мнению суда, административным органом не доказано наличие в рассматриваемом случае вышеуказанных обстоятельств в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По смыслу приведенных нормативных положений вопросы о наличии события и состава вменяемого предпринимателю правонарушения должны решаться судом исходя из совокупности имеющихся в деле документов, собранных в рамках административного расследования, представленных участниками спора в ходе судопроизводства, а также запрошенных арбитражным судом по своей инициативе (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В качестве доказательства контрафактности реализуемого предпринимателем ФИО1 товара административным органом представлено заключение специалиста ФИО2 (л.д. 24-26) в виде факсимильной копии.

При таких обстоятельствах, установить достоверность названного документа не представляется возможным.

Кроме того, административным органом не представлены доказательства того, что специалист, проводивший сравнительное исследование, не является заинтересованным в исходе дела лицом, документы, подтверждающие полномочия ФИО2 на проведение такого исследования.

Определением о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 17.08.2010, определением от 06.09.2010 судом было предложено представить ОВД надлежащим образом, в том числе надлежащим образом заверенную копию заключения специалиста от 04.08.2010, документы в подтверждение полномочий специалиста ФИО2

Однако указанных документов суду не представлено, в судебное заседание представители ОВД не явились.

С учетом изложенного, заключение специалиста ФИО2 не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Также определениями суда от 17.08.2010, от 06.09.2010 было предложено представить ОВД надлежащим образом удостоверенные правоустанавливающие документы на товарный знак «NOKIA». Указанные документы суду не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации (признании) исключительных прав на товарный знак «NOKIA», что не позволяет установить, предоставлена ли им правовая охрана в Российской Федерации. Не имеется сведений о правообладателях названного товарного знака, о предоставлении прав на использование товарного знака предпринимателю ФИО1, доказательств контрафактности изъятых у предпринимателя товаров.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, вмененного предпринимателю ФИО1

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, требование Отдела о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Протоколом изъятия вещей и документов от 07.06.2010 у предпринимателя ФИО1 изъята следующая продукция: сотовый телефон марки «NOKIA Х 6», руководство по эксплуатации, аккумуляторная батарея, наушники, USB кабель, зарядное устройство, коробка черного цвета; сотовый телефон марки «NOKIAMINITVE 71», коробка черного цвета, руководство по эксплуатации, USB кабель, зарядное устройство; сотовый телефон марки «NOKIATVE 71 JAVA», коробка черного цвета, руководство по эксплуатации, наушники, USB кабель, аккумуляторная батарея, зарядное устройство; сотовый телефон марки «NOKIATVE 71», коробка черного цвета, руководство по эксплуатации, наушники, USB кабель, аккумуляторная батарея, зарядное устройство, находящиеся на хранении в ОБПСПР ОВД по Великоустюгскому району по адресу: <...>, каб. 51, и подлежащие возврату предпринимателю ФИО1

Руководствуясь статьями 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований Отдела внутренних дел по Великоустюгскому району о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306353834100016, проживающего по адресу: <...>, отказать.

Возвратить предпринимателю ФИО1, изъятую и находящуюся на хранении в ОБПСПР ОВД по Великоустюгскому району по адресу: <...>, каб. 51, продукцию: сотовый телефон марки «NOKIA Х 6», руководство по эксплуатации, аккумуляторная батарея, наушники, USB кабель, зарядное устройство, коробка черного цвета; сотовый телефон марки «NOKIAMINITVE 71», коробка черного цвета, руководство по эксплуатации, USB кабель, зарядное устройство; сотовый телефон марки «NOKIATVE 71 JAVA», коробка черного цвета, руководство по эксплуатации, наушники, USB кабель, аккумуляторная батарея, зарядное устройство; сотовый телефон марки «NOKIATVE 71», коробка черного цвета, руководство по эксплуатации, наушники, USB кабель, аккумуляторная батарея, зарядное устройство.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.А.Борисова