Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Воронежской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 23.06.2021 № 08-12593-РИ/21 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1 (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности).

Определением от 01.07.2021 указанное заявление было принято судом к рассмотрению, было назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 28.07.2021.

В предварительное судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежаще извещено.

Представитель заявителя не возражал против проведения предварительного судебного заседания в отсутствие указанного лица.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, суд, руководствуясь ст.ст. 136, 123 АПК РФ, определил: провести предварительное судебное заседание в его отсутствие.

02.07.2021 от Управления Росреестра по ВО посредством почтовой связи поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих направление копий протокола, заявления о привлечении к административной ответственности о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего (копии реестров внутренних почтовых отправлений от 23.06.2021, от 24.06.2021).

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела поданные заявителем документы.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителя заявителя.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 28.07.2021 перерыв до 04.08.2021 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что на основании ч. 1 ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области при рассмотрении: копии определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2021 по делу № А14-17989/2019, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.03.2021, определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 16.03.2021, определения о продлении срока проведения административного расследования от 15.04.2021, копии определения Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2020 по делу № А14-17989/2019, копии решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2020 по делу № А14-17989/2019, копии требования о проведении собрания кредиторов, копии списка внутренних почтовых отправлений от 11.06.2020, копии отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492701674833, копии определения Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2020 по делу № А14-17989/2019, копии определения Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2020 по делу № А14-17989/2019, копии определения Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2020 по делу № А14-17989/2019, копии письма № 08-04683-РИУ21 от 30.03.2021, непосредственно обнаружено следующее.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2020 по делу № А14-17989/2019 в отношении ООО «Воронежская Производственная фирма по проектированию и строительству системы водоснабжения» (далее- ООО «ВПФ ПССВ») (394028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2020 по делу № А14-17989/2019 ООО «ВПФ ПССВ» (394028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3.

Как следует из определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2021 по делу № А14-17989/2019, уполномоченный орган направил временному управляющему ООО «ВПФ ПССВ» ФИО1 11.06.2020 требование о созыве первого собрания кредиторов ООО «ВПФ ПССВ», которое было получено временным управляющим ООО «ВПФ ПССВ» ФИО1- 02.07.2020.

Таким образом, временный управляющий ООО «ВПФ ПССВ» ФИО1 обязан был организовать проведение первого собрания кредиторов по требованию кредитора - уполномоченного органа до 23.07.2020, однако оно было проведено 04.08.2020.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2020 по делу № А14-17989/2019 в отношении ООО «ВПФ ПССВ» введена процедура наблюдения сроком до 09.06.2020.

Как следует из определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2021 по делу № А14-17989/2019, временный управляющий ООО «ВПФ ПССВ» ФИО1 обратился с заявлением об истребовании документов у руководителя должника лишь 02.06.2020, т.е. уже после установленного законом срока для проведения первого собрания кредиторов должника (29.05.2020), однако 06.10.2020 в суд им было направлено заявление об отказе от него.

При этом, определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2020 по делу № А14-17989/2019 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о введении процедуры, следующей за процедурой наблюдения, было отложено по ходатайству временного управляющего ООО «ВПФ ПССВ» ФИО1 в связи с неполучением ответов на запросы относительно имущества должника.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно п. 1 Положения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии cуказанным Приказом главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области имеет право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 15.04.2021 исх. № 08-06305-ОК/21 арбитражный управляющий ФИО1 приглашался 17.05.2021 к 10 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

В указанное в уведомлении время арбитражный управляющий ФИО1 не явился в Управление.

Уведомлением от 17.05.2021 исх. № 08-09065-ОК/21 арбитражный управляющий ФИО1 приглашался 22.06.2021 к 11 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

22.06.2021 б/н (вх. № 14535/03/21 от 22.06.2021) от арбитражного управляющего ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

22.06.2021 в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 уполномоченным должностным лицом Управления ФИО2. составлен протокол об административном правонарушении № 00213621 по основаниям ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 уполномоченным должностным лицом Управления – главным специалистом-экспертом по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от 22.06.2021 № 00213621 по основаниям ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, надлежаще извещенного о дате, времени и месте его составления.

Материалы об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО1 были направлены заявителем в соответствии со ст. 28.3, п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Тогда как, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 14 Федерального закона временный управляющий ООО «ВПФ ПССВ» ФИО1 действовал недобросовестно и неразумно, а именно: не провел первое собрание кредиторов по требованию кредитора - уполномоченного органа в установленный Федеральным законом срок (обязан был организовать проведение первого собрания кредиторов по требованию кредитора до 23.07.2020, однако оно было проведено 04.08.2020).

Согласно п. 1 ст. 72 Федерального закона временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с п. 2 ст. 67 Федерального закона временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В силу п. 3.2 ст. 64 Федерального закона не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее-Постановление Пленума № 53), арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность руководителя должника передать его документацию временному управляющему корреспондирует право последнего обратиться в суд с соответствующим заявлением об истребовании.

Однако, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 72, п. 3.2 ст. 64, п. 2 ст. 67 Федерального закона, п. 24 Постановления Пленума № 53 временный управляющий ООО «ВПФ ПССВ» ФИО1 действовал недобросовестно и неразумно, а именно: несвоевременно принял меры по истребованию документов у руководителя должника, что привело к затягиванию процедуры наблюдения.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2021 по делу №А14-18675/2020, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Таким образом, арбитражным управляющим повторно нарушены требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения. Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации о банкротстве.

Доказательств, свидетельствующих о наличии причин, препятствующих соблюдению арбитражным управляющим требований законодательства в сфере банкротства, им также не представлено (ст.65 АПК РФ).

Исходя из изложенного суд считает доказанной вину арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО1 возражений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу не представил, отзыв на заявление в суд не направил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах следует признать наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ с учетом повторности привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения (3 года).

Судом установлено, что требований КоАП РФ при привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности административным органом нарушений не допущено, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, на это обстоятельство не указывается.

Также суд не находит оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду следующего.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения ФИО1 не представил.

Из вышеизложенного следует, что арбитражный управляющий повторно допускает нарушения законодательства о банкротстве, то есть относится халатно и пренебрежительно к возложенным на нее обязанностям. Последствия совершенных арбитражным управляющим правонарушений свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Указанные нарушения нельзя рассматривать в качестве формальных, процедурных проступков. Выполнение обязанностей временного управляющего представляет собой особую публичную деятельность.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан-участников имущественного оборота. Состав административного правонарушения, указанный в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Нарушения, допущенные арбитражным управляющим, полностью подтверждаются материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный управляющий ФИО1 обязан был не допустить при выполнении возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего должника нарушений требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но не сделал этого.

При этом, согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» он обязан был действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Как указывалось ранее, часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение правонарушения в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Виды административных наказаний определены статьей 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 3.11 КоАП РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом повторного совершения правонарушений, принимая во внимание негативный характер и последствия правонарушения, суд полагает возможным применить наказание, в пределах, предусмотренных санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, т.е. ответственность в виде дисквалификации со сроком на восемь месяцев.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ установлен трехгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что на дату рассмотрения данного дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 3.1 статьи 14.13, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж от 23.06.2021 № 08-12593-РИ/21 удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на восемь месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления решения в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение решения о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Копию вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации направить в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации - Федеральную налоговую службу Российской Федерации (ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по адресу: <...>).

Судья Ю.А. Соколова