Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – истец, ООО «Издательская группа «ВК-медиа») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик, ООО «Альянс) о взыскании 120000 руб. компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав, а также 4600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.08.2021 исковое заявление ООО «Издательская группа «ВК-медиа» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1); у ООО «Регистратор доменных имен REG.RU» истребованы сведения об администраторе доменного имени infovoronezh.ru в период c 04.06.2020 по 09.03.2021.

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «Издательская группа «ВК-медиа», ООО «Альянс» и ФИО1 о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 13.08.2021 принято к рассмотрению ходатайство ООО «Издательская группа «ВК-медиа» о взыскании с ООО «Альянс» 772 руб. судебных издержек.

От ООО «Регистратор доменных имен REG.RU» 24.08.2021 по почте поступили истребованные судом сведения, а именно: администратором доменного имени infovoronezh.ru является Чижова М.В., в период с 20.11.2015 по настоящее время смена администратора доменного имени не производилась.

От истца 26.08.2021 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администратора спорного доменного имени - Чижовой Марии Владимировны (г.Воронеж).

Определением суда от 02.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чижова Мария Владимировна (далее – третье лицо, Чижова М.В.); осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 18.10.2021.

От истца 15.10.2021 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство об истребовании у Управления делами Воронежской области следующей информации: на каком (каких) сайте (сайтах) размещалась информация, публикуемая по заданию заказчика в газете «Галерея Чижова» по государственным контрактам № 2366403092120000038 от 09.01.2020, № 2366403092118000261 от 21.12.2018 и № 3366404371218000013 от 28.12.2017 исполнителем государственных контрактов – ООО «Альянс», размещение которой было предусмотрено указанными государственными контрактами?

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 18.10.2021 судебное разбирательство по делу было отложено на 17.11.2021.

От истца 16.11.2021 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило дополненное ходатайство об истребовании доказательств, при этом, в последующем от истца поступило ходатайство, в котором он просил не рассматривать заявленное им ранее ходатайство об истребовании доказательств, а также дополненное ходатайство об истребовании доказательств, в связи с тем, что запрошенные истцом доказательства были ему предоставлены.

Учитывая изложенное, ходатайство истца об истребовании доказательств с учетом его дополнения, не рассматривалось.

В судебном заседании 17.11.2021 представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в представленных возражениях на исковое заявление, полагая, что ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, заявил ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату для представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 17.11.2021 судебное разбирательство по делу откладывалось на 14.12.2021.

В судебное заседание 14.12.2021 истец и третье лицо ФИО1 не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Третье лицо Чижова М.В. в судебное заседание 14.12.2021 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие истца и третьих лиц.

В представленных суду 08.12.2021 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» пояснениях по делу третье лицо ФИО1 указал, что за несколько дней до 22.03.2019 он получил устное задание от главного редактора с просьбой обновить редакционный архив фотографий, связанный с судом и судебно-правовой тематикой. В этот же день ФИО1 позвонил ФИО3, тогдашнему председателю Краснотурьинского городского суда Свердловской области и договорился о проведении фотосъемки в здании суда на 22.03.2019. В назначенный день ФИО1 явился в суд для проведения фотосъемки. Поскольку для съемки был необходим статист, фотографии пришел в суд с другим работником редакции – ФИО4, который фигурирует на всех фотографиях. В ходе фотосессии ФИО1 также были привлечены: один из судебных приставов, осуществляющих охрану суда и старший помощник прокурора города Краснотурьинска – Е.А. Харламов, находившийся в этот день в здании суда. Всего ФИО1 было сделано 46 постановочных фотографий, которые в настоящий момент используются редакцией для иллюстрации статей судебной и судебно-правовой тематики.

В представленных суду письменных возражениях на иск и в судебном заседании 14.12.2021 представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

- довод истца о том, что авторство ФИО1 – сотрудника истца, подтверждается публикацией фотографии, размещенной в сети Интернет 09.08.2019, не соответствует ни фактическим обстоятельствам, ни документам, имеющимся в материалах дела;

- анализ информационной сети Интернет свидетельствует о том, что спорная фотография появилась в сети Интернет гораздо ранее срока, указанного истцом в своем исковом заявления, то есть ранее 09.08.2019;

- в частности ответчиком были обнаружены публикации от 28.03.2019, от 22.05.2019, от 01.06.2019 и от 30.07.2019;

- фотографии, аналогичные спорной, размещенные в сети Интернет, какой-либо информацией об авторе – не сопровождались;

- ответчиком было использовано фото из ранее опубликованного в сети Интернет материалы, указанное истцом фото не использовалось ответчиком;

- анализ спорного фотоизображения позволяет сделать выводы о том, что фото является бесстрастной фиксацией части общественного места (места свободного для посещения), а именно – двери зала судебного заседания с соответствующей табличкой, не содержит элементов творчества, содержит исключительно информацию о назначении помещения, не содержит именно результатов творческой деятельности; спорную фотографию нельзя считать созданной в результате творческого труда, так как автор фотографии не вложил в нее ни своего видения объекта фотографирования, ни прибег ни к тому богатству художественных средств, которые предоставляет фотоискусство;

- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная фотосъемка в здании суда была осуществлена в соответствии с законом, без нарушения регламента пропускного режима и утвержденных правил поведения в суде;

- ответчик использовал общедоступное фотоизображение, размещенное в сети Интернет без указания автора в информационных целях;

- истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензию от истца ответчик не получал; по адресу регистрации ответчика находится крупнейший в Воронежской области торгово-деловой центр, в котором зарегистрировано более 100 субъектов предпринимательской деятельности и ответчику неизвестно, кем была получена претензия истца;

- заявленный истцом размер компенсации является явно и значительно завышенным;

- кроме того, исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств можно сделать вывод о том, что истец и фотограф ФИО1, не находятся в отношениях, позволяющих истцу распоряжаться спорной фотографией автора.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец утверждает, что автором спорного фотоизображения является ФИО1, являющийся согласно трудовому договору № 14 от 01.01.2019 штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Копия трудового договора с приложением представлены в материалы дела.

Третьим лицом ФИО1 в материалы дела также представлены:

- копия договора № 1 между учредителем и издателем газеты «Вечерний Краснотурьинск», заключенного 01.01.2012 меду индивидуальным предпринимателем ФИО5 (учредитель газеты «Вечерний Краснотурьинск») (учредитель) и ООО «Издательская группа ВК-медиа» (издатель), по условиям которого (пункт 2.1) учредитель передает, а издатель принимает на себя функции по изданию и распространению газеты «Вечерний Краснотурьинск», то есть осуществляет все производственно-хозяйственные функции, связанные с выпуском газеты, за исключением оговоренных в настоящем договоре. Согласно пункту 2.2 договора, функции редакции в смысле Закона РФ «О средствах массовой информации» по настоящему договору также передаются издателю. Издатель в силу положений пункта 3.1 договора, самостоятельно формирует коллектив газеты, принимает на работу сотрудников Газеты и обеспечивает выплату заработной платы и реализацию иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, заключает с третьими лицами трудовые, авторские или гражданско-правовые договора;

- копия договора между учредителем (соучредителями) и Редакцией (главным редактором), заключенного 01.12.2014 между учредителем газеты «Вечерний Краснотурьинск» ФИО5 (учредитель) и редакцией газеты «Вечерний Краснотурьинск» (редакция), согласно которому (пункт 2.1) издателем газеты, осуществляющим производство, выпуск в свет, издание газеты и её распространение, является ООО «Издательская группа «ВК-медиа»;

- копия справки о доходах физического лица – ФИО1 за 2019 год (налоговый агент – ООО «Издательская группа «ВК-Медиа»).

Истец также утверждает, что спорная фотография была сделана ФИО1 при исполнении своих служебных обязанностей по заданию редакции и, согласно пункту 4.1 трудового договора исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит истцу, как работодателю.

Также истец указал, что спорная фотография сделана с помощью фотоаппарата NikonD5100.

Согласно представленной истцом копии сведений о технических характеристиках цифровой фотокамеры NikonD5100, максимальный размер изображения 4928х3264 (L), 3696х2448 (M), 2464х1632 (S).

На представленном истцом в материалы дела материальном носителе имеется файл «Оригинал фотографии (42)», в свойствах которого указан размер изображения в пикселях 4928х3264, фотокамера, с помощью которой сделан снимок – NikonD5100, имеется информация о диафрагме, выдержке, величине ISO, фокусном расстоянии, дате съемки – 22.03.2019.

В представленных суду письменных пояснениях, ФИО1 указал, что 22.03.2019 он получил устное задание редакции обновить архив фотографий на судебную и судебно-правовую тематику. Исполняя указанное задание ФИО1 по телефону связался с председателем Краснотурьинского городского суда и договорился о съемке. В этот же день ФИО1 с коллегой пришли в суд и осуществил съемку, в которой участвовали его коллега, судебный пристав, обеспечивающий безопасность в здании суда и находившийся в тот момент в здании суда старший помощник прокурора города Краснотурьинска – Е.А. Харламов. Снятые в тот день фотографии представлены в материалы дела.

Истец в исковом заявлении указал, что спорная фотография была размещена на сайте serovglobus.ru 09.08.2019 в статье под названием «Суду ФИО6 не удалось собрать коллегию присяжных» и подписана: «Райсуду пока не удалось собрать коллегию присяжных для рассмотрения дела, которое связано с незаконным оборотом наркотиков. Фото: ФИО1, «Вечерний Краснотурьинск».

Из представленных истцом копии протоколов автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, полученных истцом с использованием автоматизированной системы «Вебджастис» усматривается:

- протоколом № 1623224207501 от 09.06.2021 произведена фиксация информации в сети Интернет, размещенной на сайте по адресу infovoronezh.ru (адрес страницы: https://infovoronezh.ru/News/-65632.html). На указанной странице размещена публикация под заголовком «Я не отправила экземпляр своего иска ответчику. Что теперь будет?», дата размещения 04.06.2020. В качестве иллюстрации в указанной публикации содержится фотография, аналогичная спорной;

- протоколом № 1623224123184 от 09.06.2021 произведена фиксация информации в сети Интернет, размещенной на сайте по адресу infovoronezh.ru (адрес страницы: https://infovoronezh.ru/News/-66660.html). На указанной странице размещена публикация под заголовком «Ответчики не пришли в суд. Обязаны ли они явиться по повестке?», дата размещения 13.11.2020. В качестве иллюстрации в указанной публикации содержится фотография, аналогичная спорной;

- протоколом № 1623223982230 от 09.06.2021 произведена фиксация информации в сети Интернет, размещенной на сайте по адресу infovoronezh.ru (адрес страницы: https://infovoronezh.ru/News/-67392.html). На указанной странице размещена публикация под заголовком «Я подал апелляционную жалобу по гражданскому делу. Если мне откажут, где еще я могу обжаловать решение суда?», дата размещения 09.03.2021. В качестве иллюстрации в указанной публикации содержится фотография, аналогичная спорной;

- протоколом № 1623224297620 от 09.06.2021 произведена фиксация информации в сети Интернет, размещенной на сайте по адресу infovoronezh.ru (адрес страницы: https://infovoronezh.ru/News/-65655.html). На указанной странице размещена публикация под заголовком «Обязана ли я платить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы на решение суда о взыскании неустойки по алиментам на ребенка?», дата размещения 10.03.2020. В качестве иллюстрации в указанной публикации содержится фотография, аналогичная спорной.

ООО «Издательская группа «ВК-медиа» 09.06.2021 направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на наличие исключительных прав на спорную фотографию и её использование ответчиком на сайте infovoronezh.ruв отсутствие разрешения истца и с нарушением установленного законом порядка цитирования, в связи с чем, просило выплатить 120000 руб. компенсации за допущенное нарушение, а также в разумный срок (но не позднее 30 дней с момента получения претензии) либо удалить спорную фотографию из указанных публикаций, либо разместить подпись к вышеуказанной фотографии следующего вида: «Фото: ФИО1, serovglobus.ru, где подпись сделать активной гиперссылкой на сайт serovglobus.ru.

Согласно представленному истцом отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62444960001231, отправление получено ООО «Альянс» 15.06.2021.

Согласно полученному по запросу суда сообщению ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ от 17.08.2021, администратором доменного имени infovoronezh.ruв настоящее время является Чижлва М.В. В период с 20.11.2015 по настоящее время смена администратора доменного имени не производилась.

Из представленного истцом в материалы дела сообщения Управления делами Воронежской области № 40-11/2169 от 16.11.2021 усматривается, что информация, размещенная в газете «Галерея Чижова» по государственным контрактам № 2366403092120000038 от 09.01.2020 и № 2366403092118000261 от 21.12.2018 дублировалась на сайте https://infovoronezh.ru/.

Ответчиком в материалы дела представлены:

- сведения о СМИ – krasnoturinsk.info (дата регистрации 26.04.2013, сетевое издание, учредитель ФИО5;

- скриншот страницы по адресу: https://serovglobus.ru/proishestviya/serovchanku-oshtrafovali-za-izbienie-rosgvardeytsev/. На данной странице размещена публикация под заголовком: «Серовчанку оштрафовали за избиение росгвардейцев». Дата публикации 01.06.2019. В качестве иллюстрации к публикации размещена фотография, аналогичная спорной и имеется подпись «В Серове местная жительница признана виновной в применении насилия в отношении представителей власти. Фото: архив «Вечернего Краснотурьинска»

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав истца на спорное фотоизображение путем его размещения в четырех публикациях в сети Интернет на сайте infovoronezh.ru, его уклонение от выплаты компенсации за такое нарушение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 1 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом ООО «Издательская группа «ВК-медиа» должно доказать наличие у него прав на фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ООО «Альянс» должно либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

В обоснование исключительного права на фотографическое произведение и его использование ответчиком истец представил в материалы дела копии трудового договора от 01.01.2019 № 14 с приложением, заключенного с ФИО1, CD-диск (запись автоматизированного осмотра сайта, скриншоты с сайта ответчика и сайта истца, оригинал фотографии), копии протоколов № 1623224207501, № 1623224123184, № 1623223982230 и № 1623224297620 от 09.06.2021 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет.

В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

При этом из пункта 2 статьи 1295 ГК РФ следует, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Требование подтверждения факта нарушения исключительных прав конкретным видом доказательств в законе отсутствует.

В абзаце втором пункта 55 Постановления N 10 разъяснено, что допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтвержден факт принадлежности истцу исключительного права на спорное фотографическое произведение.

При этом, заявленные ответчиком возражения в части доводов о том, что спорное фотоизображение нельзя признать объектом авторского права, подлежащим защите, суд полагает необоснованными, поскольку из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе из анализа самой фотографии можно сделать вывод о том, что при съемке автором было выбрано размещение объекта фотоснимка в пространстве, в фокусе размещена табличка на двери с надписью «Зал судебных заседаний», дверь приоткрыта, и на заднем размытом фоне виден зал судебного заседания и фигура человека на фоне окна. С учетом указанных обстоятельств, следует признать спорное фотоизображение объектом авторского права.

Довод ответчика, связанный с отсутствием, по его мнению, трудовых отношений между автором спорного фотоизображения ФИО1 и истцом опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Отсутствие в одной из граф трудового договора, копия которого представлена суду подписи ФИО1, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между ним и истцом, поскольку иные графы договора и приложения к нему подписаны сторонами, в материалы дела представлены сведения о выплате истцом ФИО1 в спорный период заработной платы.

В ответе на запрос суда ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» указало, что администратором доменного имени infovoronezh.ruc 20.11.2015 по настоящее время является Чижова М.В.

Из представленных истцом в материалы дела протоколов осмотра информации в сети Интернет усматривается, на сайте infovoronezh.ru имеется информация о том, что этой сайт печатного СМИ – газеты «Галерея Чижова». Согласно реестру Роскомнадзора, учредителем данного СМИ является ответчик.

В исковом заявлении истец также указал, что, по его мнению, ответчик также является фактическим администратором спорного сайта, о чем свидетельствует заключение именно с ответчиком государственных контрактов на публикацию информации.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал факт размещения на используемом им сайте фотоизображения, однако утверждал, что им использовано не спорное, а иное аналогичное фотоизображения, находившееся в открытом доступе в сети Интернет без указания автора, в частности на сайте serovglobus.ru (в публикации имеется только указание, что фото из архива «Вечернего Краснотурьинска»).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта использования ответчиком спорного фотоизображения.

При этом, по мнению суда, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на своем сайте.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Доказательств использования произведения (в рассматриваемом случае - фотографии) с разрешения правообладателя ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ (отсутствует информация об авторе произведения).

Кроме того, следует отметить, что норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

На отсутствие оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в ситуации, когда при использовании произведения не указан его автор, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 306-ЭС17-11916 по делу N А65-12234/2016.

Таким образом, требования закона при публикации ответчиком спорной фотографии не были выполнены.

При этом, доводы ответчика о том, что им было использовано произведение, находившееся в открытом доступе в сети Интернет без указания автора, в рассматриваемом случае, исходя из вышеуказанного, не имеют правового значения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на спорное фотоизображение.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав истца на спорное фотоизображение, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 4 нарушения исключительных прав истца на фотоизображение.

Истцом заявлено требования о взыскании компенсации в сумме 120000 руб., по 30000 руб. за каждое нарушение.

Ответчик полагал заявленный истцом ко взысканию размер компенсации необоснованным с учетом обстоятельств использования.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и установленные судом обстоятельства допущенного ответчиком нарушения (использование одного фотоизображения в разных публикациях в разное время), длительность нарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемым случае разумным и справедливым, соразмерным последствиям допущенного нарушения будет компенсация в размере 60000 руб., по 15000 руб. за каждое нарушение.

В остальной части иска следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 772 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с необходимостью направления ответчику претензии и искового заявления, и в арбитражный суд – искового заявления.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки ФГУП «Почта России» на общую сумму 772 руб.

Ответчиком возражений в части суммы судебных издержек не заявлено.

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 386 руб. почтовых расходов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4600 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (г.Краснотурьинск, Свердловская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 62686 руб., в том числе 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 2300 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 386 руб. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова