Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипцовой Е. Н., помощником судьи Бобро К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ландшафт Леспроект», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению лесного хозяйства Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 950 000 руб. задолженности

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.06.2020, диплом НОУ ВПО «Институт экономики и права», 2009г.;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2019 №64-11/7889;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ландшафт Леспроект» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к Управлению лесного хозяйства Воронежской области (далее - ответчик) о взыскании 3 950 000 руб. задолженности (с учетом принятого судом уточнения).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.07.2020 по 03.08.2020.

После перерыва от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку у него отсутствуют денежные средства для оплаты экспертизы ввиду тяжелого материального положения.

На рассмотрении суда находится ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом обсуждались со сторонами предложенные кандидатуры экспертов, ставился вопрос о возможности назначения экспертизы сотрудникам Воронежского государственного лесотехнического университета имени Г.Ф. Морозова и ФГБУ «Рослесинфорг», отклоненные по подпункту 6 пункта 1 статьи 21 АПК РФ.

Истец просил поручить экспертизу эксперту ФИО3 в ЗАО «ВНИИЦлесресурс» (г. Москва). Судом направлялись в указанную экспертную организацию запросы, однако корреспонденция возвращалась обратно. Эксперт ФИО3 выходил на связь только с истцом и представил ответ на судебный запрос после соответствующей просьбы истца по электронной почте.

Кроме того, суд относится критически к размеру стоимости экспертизы по вопросам качества выполненных работ по лесоустройству, указанную экспертом ФИО3 в ЗАО «ВНИИЦлесресурс» в 50 000 руб. Согласно ответу ФГБУ «Рослесинфорг» стоимость экспертизы составляет 567 349, 77 руб. (с выездом на объект), в ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С. М. Кирова» - 220 000 руб. (при производстве экспертизы в камеральном порядке).

Поскольку направление документов также предполагается посредством почты России и передача документов на экспертизу недопустима через одну из сторон, а также учитывая, что между сторонами имеется спор относительно объема представленных документов, суд полагает, что назначение экспертизы данному экспертному учреждению может повлечь затягивание производства по делу и не отвечает принципу состязательности сторон.

В связи с указанным, судом направлялись запросы в иные экспертные организации.

Согласно ответу ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С. М. Кирова» от 11.03.2020 №53-э проведение экспертиза возможно профессором кафедры лесоводства ФИО4 в срок 30 рабочих дней. Стоимость экспертизы составляет 220 000 руб.

Определениями суда от 08.06.2020, от 02.07.2020 судом предлагалось истцу внести на депозит суда 170 000 руб. в срок до 27.07.2020 за производство экспертизы.

Согласно абзацу второму пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст. 158, 159 АПК РФ, с учетом разъяснений данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", судом ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы и отложении судебного заседания отклоняются, ввиду отсутствия доказательств внесения денежных средств на депозит суда в счет оплаты услуг экспертов. При этом, судом учтено, что ответчиком не представлено доказательств реальной возможности внесения денежных средств после отложения судебного заседания, а также принято во внимание гарантированное действующим законодательством Российской Федерации право стороны на своевременное и оперативное разрешение спора, эффективную судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Кроме того, судом учтено, что в материалы дела не представлен переданный заказчику до расторжения контракта объем результатов работ.

Представленные исполнителем диски с результатом работ содержат файлы датированные мартом 2019 года (таксационное описание Давыдовское, Давыдовское план) (т.1 л.д.185).

Согласно ответу Mail.rugroupот 02.07.2020 возможность восстановления активности ссылок и файлов, размещенных на дисковом пространстве по неактивным ссылкам, отсутствует.

Таким образом, в материалы дела не представлен результат работ, переданный заказчику до момента одностороннего отказа от контракта, что влечет невозможность проведения экспертизы, а проведение экспертизы по имеющимся материалам дела не будет отвечать признакам полноты и достоверности.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен контракт №Ф.2018.224034 от 28.05.2018, в соответствии с которым государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по лесоустройству (таксация лесов и проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов) на территории Давыдовского лесничества Воронежской области на общей площади 31521 га и разработке лесохозяйственного регламента в соответствии с техническим заданием.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта определена по результатам проведения аукциона в электронной форме (протокол от 15 мая 2018 г., номер аукциона в электронной форме 0131200001018001149) и составляет 3 950 000 руб., без НДС (п.2.1, 2.2 контракта)

В силу п.4.2 контракта работы по контракту выполняются в соответствии с календарным планом в следующие сроки:

- подготовительные работы – с даты заключения контракта по 01.07.2018;

- полевые работы - с 02.07.2018 по 20.09.2018;

- камеральная обработка лесоустроительной информации и разработка лесохозяйственного регламента - с 21.09.2018 по 30.11.2018.

30.11.2018 заказчику переданы результаты работа на CD-диске.

Согласно заключению по результатам внутренней экспертизы условий исполнения контракта, проведенной государственным заказчиком от 11.12.2018 исполнителем работ на 30.11.2018 предоставлены следующие документы: таксационные описания, лесоустроительные планшеты, планы лесных насаждений. Иные материалы не предоставлены. Согласно выводам комиссии: работы по государственному контракту от 28.05.2018 №Ф.2018.224034 выполнены не в полном объеме, экспертизу работ провести невозможно, принять представленные материалы в имеющемся виде не представляется возможным. Экспертная комиссия предоставила исполнителю срок до 18.12.2018 устранить отмеченные недостатки.

11.12.2018 №64-1/6328 заказчиком направлен мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно заключению по результатам внутренней экспертизы условий исполнения контракта, проведенной государственным заказчиком от 20.12.2018 исполнителем работ на 30.11.2018 предоставлены следующие документы: таксационные описания, лесоустроительные планшеты, планы лесных насаждений. 18.12.2018 на электронную почту eksp_ulH_vrn@mail.ru без сопроводительного письма направлены электронные файлы, которые представляют собой рабочий материал по лесоустройству Давыдовского лесничества:

1.Лесоустроительные планшеты М 1 10000 по всем участковым лесничествам.

2.Планы лесонасаждений М 1:25000 по всем участковым лесничествам окрашенные по породам.

3.Ведомости лесотаксационных выделов, в которых допускается заготовка древесины при рубках спелых и перестойных лесных насаждений.

4.Ведомости проектируемых мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов по лесничествам.

5.Сведения государственного лесного реестра Форма 1 ГЛР, Форма 2 ГЛР.

6.Карты-схемы M 1:100000 по лесничествам.

7.Таксационные описания и ведомости поквартальных итогов площадей и запасов на
устраиваемую территорию по лесничествам в разрезе участковых лесничеств,

8.Лесохозяйственный регламент Давыдовского лесничества

В период с 18.12.2018 по 20.12.2018 электронные файлы исполнителем неоднократно уточнялись.

По результатам рассмотрения документов в электронном виде экспертной комиссией установлено следующее:

В проекте лесохозяйственного регламента Давыдовского лесничества:

1. В таблице «Виды разрешенного использования лесов» отсутствует информация о возможности использования лесов следующих видов:

- заготовка живицы;

- выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений;

- выращивание посадочного материала лесных растений.

2. Таблица «Расчетная лесосека для осуществления выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений на срок действия лесохозяйственного регламента» не соответствует таблице 6 приложения к Составу лесохозяйственных регламентов (по полнотам),
утвержденного, приказом Минприроды России от 27.02.2017 № 72 (далее - Состав).

3. В разделе 2.5 регламента отсутствует перечень и нормы проведения биотехнических мероприятий, что противоречит абзацу 2 пункта 5 раздела II Состава.

4. Таблица «Параметры использования лесов для ведения сельского хозяйства» раздела 2.6 регламента не заполнена, что противоречит таблице 14 Состава.

5. В разделе 2.6 отсутствует информация о товарной аквакультуре (товарном рыболовстве), что не соответствует приказу Минприроды России от 21.06.2017 № 314 «Об утверждении правил использования лесов для ведения сельского хозяйства».

6. Таблица «Нормативы и параметры по лесовосстановлению и лесоразведению» раздела 2.17.2 заполнена не в полном объеме, что противоречит таблице 17 Состава.

7. Таблица «Нормативы и параметры существующих и проектируемых объектов лесного семеноводства» не заполнена, что противоречит таблице 21 Состава.

8. Карта-схема Воронежской области, в том числе с распределением лесов по лесорастительным зонам и лесным районам, представлена по состоянию на 2001-2003 гг., что
противоречит государственному контракту, в соответствии с которым проведено лесоустройство 2018 года.

На основании изложенного и учитывая экспертное заключение внешнего эксперта ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» от 07.12.2018 № НИО-22-197, членами экспертной комиссии установлено, что при выполнении лесоустроительных работ на территории Давыдовского лесничества Воронежской области и разработке лесохозяйственного регламента по государственному контракту от 28.05.2018 № Ф.2018.224034 ООО «Ландшафт Леспроект» допущены отступления от технического задания и государственного контракта, которые не были устранены Исполнителем в срок, установленный Государственным заказчиком, нарушения являются существенными и неустранимыми.

Протоколом заседания приемочной комиссии управления лесного хозяйства Воронежской области от 20.12.2018 комиссия установила, что по состоянию на 18.12.2018 исполнителем не представлены материалы на бумажных и электронных носителях, предусмотренные по завершению третьего этапа раздела VI «документы, материалы и программное обеспечение, предоставляемые по окончании этапов» технического задания. Согласно заключению экспертной организации ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г. Ф. Морозова» от 20.12.2018 результаты исполнения государственного контракта от 28.05.2018 №Ф.2018.224034 не соответствуют условиям государственного контракта и технического задания.

По результатам рассмотрения комиссия приняла решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.05.2018 №Ф.2018.224034 на основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ и п.8.1.4, 1.2.5 государственного контракта.

Решение от 21.12.2018 №64-11/6562 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 28.05.2018 №Ф.2018.224034 направлено исполнителю телеграммой от 25.12.2018.

Письмом от 24.12.2018 исполнитель просил продлить срок выполнения работ до 30.01.2019.

Письмом от 26.12.2018 №64-11/6644 государственный заказчик отказался от продления срока выполнения работ, сославшись на законодательный запрет.

22.01.2019 исполнителем в адрес заказчика направлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.11.2018, подписанный исполнителем в одностороннем порядке.

10.04.2019 исполнителем в адрес заказчика направлены лесохозяйственный регламент, ведомости проектируемых мероприятий, ведомости поквартальных итогов, карты-схемы пространственного размещения лесотакционных выделов, планшеты, таксационные описания, планы лесных насаждений, карты-схемы по целевому назначению.

Претензией от 28.01.2019 исполнитель потребовал оплаты выполненных работ.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта №Ф.2018.224034 от 28.05.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ) и положения Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12.4. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Каждая из сторон вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 12.6. контракта решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее, чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение государственным заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю. Выполнение государственным заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения государственным заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления либо дата получения государственным заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления государственным заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу положений пунктов 10, 11 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗисполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Аналогичные по своему правовому содержанию положения содержаться в пункте 5.2. контракта.

Экспертными заключениями, проведенными специалистами филиала «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» от 12.12.2018 и ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» от 20.12.2018 установлено, что информация в электронном виде по Давыдовскому лесничеству представляет собой рабочий материал, по которому не представляется возможным провести экспертизу и дать положительное заключение.

Невыполнение работ в полном объеме подтверждается также гарантийным письмом исполнителя от 24.12.2018.

Судом установлено, что результат работ на бумажных носителях был направлен истцом ответчику 10.04.2019, то есть за пределами срока исполнения обязательств по контракту (до 30.11.2018), срока устранения недостатков (18.12.2018) и после расторжения контракта в одностороннем порядке (18.01.2019).

Как следует из материалов дела действия по приемке результатов работ производились ответчиком в срок, предусмотренный 5.2. контракта и в порядке, предусмотренном пунктами 5.2.-5.7. контракта.

Письма ответчика, заключение от 11.12.2018, протокол заседания приемочной комиссии от 20.12.2018, содержат мотивированные замечания в отношении результата работ.

Согласно заключению по результатам внутренней экспертизы условий исполнения контракта от 20.12.2018 исполнителем допущены отступления от технического задания и государственного контракта, которые исполнителем в срок, установленный государственным заказчиком не устранены, выявленные недостатки являются существенными.

Из материалов дела усматривается, что ответчик принял меры к приемке результата выполненных работ, как того требует статья 720 ГК РФ и условия заключенного сторонами контракта, заявлял мотивированные возражения по поводу качества и объема работ.

По смыслу и содержанию статьи 720 ГК РФ, положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствия результата работ условиям контракта на момент его расторжения в отношении замечаний заказчика относится на подрядчика.

Так как установление наличия(отсутствия) указанных заказчиком недостатков относилось к области специальных знаний и в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы было отказано в связи с несоблюдением истцом требований АПК РФ с учетом Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23, в силу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23, оценка требований и возражений сторон осуществлялась судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Достаточных доказательств передачи ответчику результатов выполненных работ, соответствующих условиям контракта от 28.05.2018, до момента принятия им решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, суду не представлено.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что приемка выполненных работ осуществляется государственным заказчиком после завершения всего комплекса работ. В настоящем случае стороны в тексте контракта не предусмотрели возможность исполнения обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Исходя из условий контракта №Ф.2018.224034 от 28.05.2018 с учетом приложения N 1 (техническое задания), а также положений статей 69.1, 69.2, 87 Лесного Кодекса РФ, положениями Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 №122, результатом выполненных работ являются взаимосвязанные материалы, состоящие из комплекса выполненных ответчиком этапов (видов работ) и достигнутых результатов, в связи с чем, выполнение ответчиком отдельных видов работ технического задания нельзя рассматривать, как выполнение части работ, имеющую потребительскую ценность в отсутствие взаимосвязи со всеми работами в комплексе.

Кроме того, истец не доказал, что заказчик воспользовался результатом работ или этот результат имел для Управления потребительскую ценность.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств выполнения заявителем работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме и в согласованный сторонами срок, принимая во внимание, что доказательства самостоятельной потребительской ценности части изготовленной ответчиком документации и возможности ее использования заказчиком в дело также не представлены,арбитражный суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №69 от 23.04.2019 в размере 42 750 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Денежные средства в размере 50 000 руб., внесенные на депозит суда платежным поручением №20 от 05.02.2020 подлежат возврату плательщику после обращения его с соответствующим заявление в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е. С. Завидовская