Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец, ООО ФАПФ «Пейзаж») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж «Туристско-информационный центр Воронежа (далее – ответчик, МБУ «ТИЦ ВОРОНЕЖА») о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение «Евпатория».

Определением суда от 27.08.2021 исковое заявление ООО ФАПФ «Пейзаж» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1). Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО ФАПФ «Пейзаж»,МБУ «ТИЦ Воронежа» и ФИО1 о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В представленных суду 07.09.2021 письменных пояснениях третье лицо ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, указав, что занимается профессиональной фотографией, в том числе специализируется на панорамной съемке городских пейзажей, съёмке квадрокоптером; спорное фотоизображение было сделано им 03.08.2016; спорное фото было впервые обнародовано автором в личном фотоблоге в сети Интернет; ФИО1 наносит на каждую из своих фотографий водяные знаки для пресечения незаконности их использования; право на управление результатом интеллектуальной деятельности, а именно фотоизображением «Евпатория» передано истцу по договору №УРИД-280521 от 28.05.2021.

От ответчика 21.09.2021 по почте поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, указывая следующее:

- ответчик является некоммерческой организацией, осуществляет продвижение городского округа город Воронеж на внутреннем и внешнем туристическом рынках, формирует единое информационное туристическое пространство;

- интернет-сайт учреждения служит для информирования пользователей о туристических достопримечательностях города Воронежа;

- спорная фотография не была взята с сайта фотографа с удалением копирайта, а была получена ответчиком по электронной почте от МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим» в соответствии с соглашением о сотрудничестве б/н от 27.07.2020 в рамках межрегионального проекта «У соседей интересно» и размещена в соответствующем разделе сайта исключительно в информационных целях, коммерческих целей не преследовалось. Как пояснило МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим», спорное фотоизображение находилось в свободном доступе в сети Интернет;

- после получения претензии фотография была удалена с сайта до выяснения всех обстоятельств;

- по мнению ответчика, истцом завышен размер взыскиваемой компенсации, ввиду чего, ответчик полагает необходимым снизить размер компенсации, так как доказательство цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, не является достоверным.

Определением суда от 13.10.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 15.11.2021.

В предварительное судебное заседание 15.11.2021 третье лицо ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица ФИО1

Представитель истца в предварительном судебном заседании 15.11.2021 поддержал заявленные исковые требования.

В предварительном судебном заседании 15.11.2021 представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительном судебном заседании 15.11.2021 полагали дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом того, что определением суда от 13.10.2021 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 15.11.2021 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 15.11.2021 третье лицо ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие третьего лица ФИО4

Представитель истца в судебном заседании 15.11.2021 заявил об уменьшении размера исковых требований до 25000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение (однократная стоимость правомерного использования).

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение истцом размера компенсации до 25000 руб.

В судебном заседании 15.11.2021 представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом их уменьшения.

Представитель ответчика в судебном заседании 15.11.2021 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец утверждает, что автором спорного фотоизображения «Евпатория» является ФИО1

Между гр. ФИО1 (правообладатель) и ООО ФАПФ «Пейзаж» (управляющая организация) 28.05.2021 был заключен договор № УРИД-280521 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности, по условиям которого (пункт 1.1) правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования.

Как указано в пункте 1.2 договора, правообладатель гарантирует управляющей организации, что он является автором произведений, передаваемых в доверительное управление по договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц. Кроме того, правообладатель гарантирует, что обладает исключительным правом на использование произведений способами, указанными в пункте 1.1 договора.

Настоящий договор распространяется, в том числе на произведения, созданные до даты его заключения. Печень произведений, переданных в управление, определяется в приложениях к договору в виде распечатки экземпляров произведений и/или указания ссылки (ссылок) на реестр произведений или их электронные версии, хранящиеся в сети интернет. Порядок и способы ведения реестра произведений определяется управляющей организацией (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, для обеспечения управления исключительным правом, составляющим предмет настоящего договора, правообладатель уполномочивает исключительно управляющую организацию заключать с юридическими лицами и/или гражданами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность, лицензионные договоры о предоставлении им прав на использование произведений при видах использования, указанных в пункте 1.1 договора, и собирать в пользу правообладателя причитающиеся по таким договорам вознаграждение, а также заключать договоры о выплате вознаграждения в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой авторского вознаграждения, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и/или договором правообладателя с пользователем.

Согласно пункту 2.5 договора, во исполнение настоящего договора управляющая организация обязуется, в том числе, выявлять нарушителей исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

Правообладатель поручает управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размер компенсации, убытков и/или иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством осуществляется управляющей организацией самостоятельно. При этом, правообладатель согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия, уполномочивает управляющую организацию информировать об этом суд (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора, управляющая организация вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя. Управляющая организация самостоятельно определяет действия, необходимые для защиты прав, в том числе требует прекращения нарушения, восстановления нарушенных прав, взыскания компенсации в размере, определяемом управляющей организацией, предъявляет иные требования, предусмотренные законом.

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 5 лет. По окончании указанного срока, в отсутствие возражений сторон, договор автоматически продлевается на тот же срок.

Истцом также представлена копия приложения № 2.20 к договору № УРИД-280520 от 28.05.2021, содержащая фотоизображение, права на которое передаются в доверительное управление истцу.

Из представленного истцом протокола № 1623768391092 от 15.06.2021 17:47 МСК автоматизированного осмотра информации в сети интернет также усматривается, что сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» в ходе мониторинга сети было зафиксировано размещение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотоизображения «Евпатория» на сайте с доменным именем visit-voronezh.ru.

Ответчик является администратором сайта с доменным именем visit-voronezh.ru, а также лицом, фактически использующим сайт, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS.

Кроме того, в материалы дела представлена: копия фототаблицы, включающая фотоизображение, сведения метаданных EXIF, ссылка на облачное хранилище с файлом фотоизображения в высоком разрешении в отношении фотоизображения «Евпатория»; сведения о фотокамере в виде фотоизображения с маркой (моделью) и номером фотокамеры: FC300S, дата создания: 03.08.2016 20:36, при помощи которого было создано фотоизображение «Евпатория».

ООО ФАПФ «Пейзаж» 18.06.2021 направило в адрес МБУ «ТИЦ Воронежа» досудебную претензию №77-21, в которой, ссылаясь на размещение ответчиком на используемом им сайте с доменным именем visit-voronezh.ruспорного фотоизображения, автором которого, является ФИО1, передачу управления исключительными правами на фотоизображение истцу, потребовало прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и уплатить правообладателю компенсацию в размере 30000 руб.

Истцом в материалы дела также представлены:

- скриншот интернет-страницы личного блога (сайта) автора по адресу: https://vk.com/photo-137471077_456239117;

- копия лицензионного договора № LA-79-21, заключенного 20/07/2021 между ООО ФАПФ «Пейзаж» и ООО «ТверьТурСервис» (в соответствии с пунктом 1 договора, лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на право использования фотоизображения, приведенного в приложении к договору, на срок действия исключительного права;

- копия приложения к лицензионному договору № LA-6-2 от 01.04.2021, в котором приведены: фотоизображение, его наименование, автор; стоимость лицензии: 25000 руб. - при полной оплате до 04.08.2021, 30000 руб. – при оплате после 04.08.2021).

- копия платежного поручения № 390 от 26.07.2021 на сумму 25000 руб. (назначение платежа – договор № LA-79-21 от 20.07.2021);

- копия лицензионного договора № LA-39-21, заключенного 07.07.2021 между ООО ФАПФ «Пейзаж» и ООО «ГеоСервис» (в соответствии с пунктом 1 договора, лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на право использования фотоизображения, приведенного в приложении к договору, на срок действия исключительного права;

- копия приложения к лицензионному договору № LA-32-21 от 07.07.2021, в котором приведены: фотоизображение, его наименование, автор, сроки оплаты, стоимость лицензии: 30000 руб. - при оплате до 22.07.2021, 50000 руб. – при оплате после 22.07.2021);

- копия счета № 39-21 от 07.07.2021;

- копия платежного поручения № 8998 от 16.07.2021 на сумму 30000 руб. (назначение платежа – договор № LA-39-21 от 07.07.2021);

- копия лицензионного договора № LA-144-21, заключенного 12.07.2021 между ООО ФАПФ «Пейзаж» и Автономной некоммерческой организацией «Координационный центр национального домена сети Интернет» (в соответствии с пунктом 1 договора, лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на право использования фотоизображения, приведенного в приложении к договору, на срок действия исключительного права;

- копия приложения к лицензионному договору № LA-144-21 от 12.07.2021, в котором приведены: фотоизображение, его наименование, автор, сроки оплаты, стоимость лицензии: 25000 руб. - при оплате до 27.07.2021, 50000 руб. – при оплате после 27.07.2021);

- копия платежного поручения № 615 от 15.07.2021 на сумму 25000 руб. (назначение платежа – договор № LA-144-21 от 12.07.2021).

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, право управления которыми, было передано истцу, выразившееся в использовании этого произведения без согласия автора и выплаты ему компенсации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом ООО ФАПФ «Пейзаж» должно доказать наличие у ФИО1 прав на фотографическое произведение, и использование его ответчиком, а также наличие права действовать от имени правообладателя. В свою очередь, МБУ «ТИЦ Воронежа» должно либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение авторства ФИО1 в отношении спорной фотографии «Евпатория» истцом представлены: спорное фотоизображение высокого разрешения, сведения о фотокамере, на которую она была снята, протокол осмотра информации в сети интернет, где ФИО1 было опубликовано спорное фотоизображение на своем сайте в сети Интернет, содержавшим водяные знаки.

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией договора № УРИД-280521 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 28.05.2021 с приложением.

Факт использования ответчиком на используемом им сайте с доменным именем visit-voronezh.ruспорного фотоизображения путем воспроизведения и доведения его до всеобщего сведения, подтвержден представленным в материалы дела протоколом № 1623768391092 от 15.06.2021 автоматизированного осмотра информации в сети интернет.

Ответчиком не представлено возражений относительно доводов истца и представленных им доказательств в части авторства спорного фотоизображения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства ФИО1 в отношении спорного фотоизображения «Евпатория», передачи автором истцу в управление исключительных прав на это фотоизображение, а также об использовании ответчиком указанного фотоизображения.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя (ФИО1) либо ООО ФАПФ «Пейзаж») ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на своем сайте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были допущены нарушения исключительных прав правообладателя на спорное фотоизображение.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доводов и доказательств в их подтверждение, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 1 нарушение исключительных прав правообладателя, выразившееся в совокупности действий по воспроизведению и доведению до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как указано в пункте 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотоизображение, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за вышеуказанное нарушение в сумме 25000 руб.

Размер компенсации определен истцом в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ.

При этом, истец самостоятельно снизил размер компенсации до однократной стоимости правомерного права использования фотоизображения до 25000 руб.

В подтверждение стоимости права использования спорного фотоизображения истцом в материалы дела представлена копия лицензионного договора, заключенного с ООО «ТверьТурСервис», доказательства оплаты лицензиатом вознаграждения по данному договору.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии лицензионных договоров, заключенных с различными организациями в отношении иных фотоизображений, автором которых является ФИО1 Стоимость права использования фотоизображений по указанным лицензионным договорам составляет при своевременной оплате 25000 руб.- 30000 руб.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд принимает во внимание возражения ответчика, наличие сведений о допущенных аналогичных нарушениях (Дела №А14-4355/2021, №А14-7786/2021 и №А14-12159/2021), и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Государственная пошлина, исчисленная исходя из цены иска (с учетом принятого судом уменьшения размера требований) по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Туристско-информационный центр Воронежа» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (г.Старый Оскол, ОГРН <***>, ИНН <***>) 27000 руб., в том числе 25000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Евпатория», 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова