Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес Технологии», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо: ФИО1, г. Волгоград,

о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО2, представитель, по доверенности б/н от 01.12.2020,

третье лицо – не явилось, извещено в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес Технологии» (далее – ответчик, ООО «Фитнес Технологии») о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 5400 руб. расходов на нотариальное удостоверение доказательств, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.09.2020 исковое заявление ООО «Восьмая заповедь» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1). Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением суда от 16.11.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 14.12.2020.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая следующее:

- на странице нашего сайта http://publicafitness.club/ размещена фотография, на которой изображены дети, занимающиеся спортом, и тренер;

- права на данную фотографию были получены ответчиком на сайте https://shutterstock.com (Стоковый сайт);

- на указанном Стоковом сайте спорная фотография размещена в разделах: «Счастливые спортивные дети в тренажерном зале» «Стоковые фотографии без лицензионных платежей», код фотографии 437516893, пользователь, разместивший фотографию и указавший авторство – Satyrenko;

- на странице Стокового сайта https://shutterstock.com/ru/image-photo/happy-sporty-children-gym-437516893 указано, что данная фотография доступна для бесплатного скачивания в целях дальнейшего использования любому зарегистрированному пользователю;

- использование фотографии возможно в соответствии с лицензионным соглашением Shutterstock в редакции от 13.12.2018;

- стандартная лицензия на изображение предоставляет право на использование изображений в качестве цифровой репродукции, в том числе на веб-сайтах, в ОнЛайн-рекламе, в социальных сетях, в мобильной рекламе, в мобильных приложениях, программах, электронных открытках, электронных публикациях (электронных книгах, электронных журналах, блогах и т.д.), электронных рассылках, а также в электронных СМИ (в том числе в службах видеообмена, таких как YouTube, Dailymotion, Vimeo и т.д.);

- из положений лицензионного соглашения не следует, что правообладателем фотографии является ФИО1;

- истцом не представлено документального подтверждения того, что автором спорной фотографии является именно ФИО1;

- таким образом, по мнению ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано наличия у него исключительных прав на спорную фотографию и нарушения этих прав именно ответчиком.

В представленных в арбитражный суд возражениях на отзыв ответчика истец указал, что авторство ФИО1 в отношении спорного фотографического изображения подтверждается представленным протоколом осмотра доказательств нотариусом. Автор не заключал с сайтом https://shutterstock.com договор отчуждения исключительного права.

В предварительное судебное заседание 14.12.2020 истец не явился, о месте и времени и месте его проведения надлежаще извещен.

Третье лицо ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом того, что определением суда от 16.11.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, в предварительном судебном заседании 14.12.2020 суд вынес определение о его завершении и переходе к судебному разбирательств.

Истец в судебное заседание 14.12.2020 не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Третье лицо в судебное заседание 14.12.2020 не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании 14.12.2020 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что дополнительные доказательства в обоснование своих возражений представлять не намерен.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец утверждает, что автором спорных фотоизображений является ФИО1

В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 03.07.2020, из которого усматривается, что нотариусом города Волгограда ФИО3 по заявлению ООО «Восьмая заповедь» был произведен осмотр, в том числе флеш-накопителя, содержащего полноразмерный экземпляр и оригинал исходного фотографического произведения в формате RAW, а также размещенной на сайте http://publicafitness.club/ информации о владельце данного сайта в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

Между гр. ФИО1 (учредитель управления) и ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) 30.08.2019 был заключен договор № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правам на фотографические произведения, по условиям которого (пункт 1.1) учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Как указано в пункте 1.2 договора, перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в Приложении № 1, которое являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Учредитель управления гарантирует, что обладает исключительными правами на фотографические произведения, исключительные права на которые передаются в доверительное управление по настоящему договору (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, исключительные права на фотографические произведения передаются в доверительное управление на срок 5 лет.

Согласно пункту 3.3 договора, доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе:

3.3.2. Выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения;

3.3.3. В случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав, от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

В материалы дела представлена копия дополнительного соглашения № 9 от 21.04.2020 к договору № ДУ-300819, согласно которому пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: «Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в Приложениях № 1, №№ 4-11, №№ 14-18, №№ 21-22, № 26, № 29, № 32, №№ 35-40, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора».

Истцом также представлена цветная копия приложения № 36 к договору № ДУ-300819 от 30.08.2019, содержащая фотоизображение, права на которое передаются в доверительное управление истцу; а также копия акта приема-передачи от 21.04.2020.

Из представленного истцом протокола осмотра доказательств от 03.07.2020 также усматривается, что нотариусом города Волгограда ФИО3 по заявлению ООО «Восьмая заповедь» был произведен осмотр информационных ресурсов, опубликованных в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: http://publicafitness.club/.

По указанному адресу размещена информация о Publica Fitness и предоставляемых им услугах, а также размещен коллаж из нескольких фотографий, включающий фотографию, изображающую занимающихся спортом детей и тренера.

ООО «Восьмая заповедь» 09.07.2020 направило в адрес ООО «Фитнес Технологии» досудебную претензию, в которой, ссылаясь на размещение ответчиком на вышеуказанном сайте спорного фотоизображения, автором которого, по утверждению истца, является ФИО1, передачу управления исключительными правами на фотоизображение истцу, потребовало прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и приобрести право на его использование; перечислить до 09.08.2020 на расчетный счет ООО «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, автором которого является ФИО1, а управляющим правами – ООО «Восьмая заповедь», в размере 50000 руб. Указанная претензия была получена ответчиком 22.07.2020.

Истцом также представлена распечатка страницы http://publicafitness.club/, актуальной по состоянию на 20.09.2020 (спорное фотоизображение продолжает находиться на странице).

Ответчиком в материалы дела представлены практически нечитаемые скриншоты, на которых возможно рассмотреть только фотографическое изображение детей, занимающихся спортом и их тренера.

В ходе судебного заседания 14.12.2020 представителю ответчика предлагалось представить соответствующие доказательства в надлежащем читаемом виде, однако представитель ответчика пояснил, что никаких более доказательств, помимо представленных, представлять не намерен.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, право управления которым было передано истцу, выразившееся в использовании этого произведения без согласия автора и выплаты ему компенсации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом ООО «Восьмая заповедь» должно доказать наличие у ФИО1 прав на фотографическое произведение, использование его ответчиком, а также наличие права действовать от имени правообладателя. В свою очередь, ООО «Фитнес Технологии» должно либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

В обоснование исключительного права на фотографическое произведение и его использование ответчиком истец представил в материалы дела: протокол осмотра доказательств от 03.07.2020 с приложениями, из которого следует, что на осмотр нотариусу был предоставлен флеш-накопитель, содержащий полноразмерный экземпляр и оригинал исходного фотографического произведения в формате RAW.

Ответчик в представленном суду письменном отзыве подтвердил принадлежность ему сайта http://publicafitness.club/ и размещение на нем спорного фотографического изображения. Однако полагал, истцом не представлено доказательств авторства ФИО1 в отношении спорного фотоизображения.

Представитель ответчика в судебном заседании и представленном суду отзыве указал, что на его сайте использовано фотоизображение, взятое со Стокового сайта по адресу: https://shutterstock.com.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих об авторстве в отношении спорной фотографии иного лица (не ФИО1), суду не представлено.

Представленные истцом документы, подтверждающие принадлежность ФИО1. исключительного права на фотографическое произведение, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены. Все его возражения в данной части, по существу, сводятся к изложению субъективного мнения о том, что представленные доказательства не подтверждают исключительное право третьего лица на фотографии.

При этом, суд учитывает положения части 5 статьи 69 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

С учетом установленной частью 1 статьи 65 АПК РФ процессуальной обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчику, не согласному с подтвержденной документально правовой позицией истца о принадлежности ФИО1 исключительного права на фотографию, необходимо было представить в суд соответствующие доказательства в опровержение этой позиции, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах, соответствующий довод ответчика признается судом необоснованным.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтвержден факт принадлежности ФИО1, исключительного права на спорное фотографическое произведение.

Автор ФИО1 по договору № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 передал истцу в доверительное управление исключительные права на спорное произведение, включая право на выявление нарушений исключительных прав и предъявление требований об устранении нарушений, в том числе на подачу от своего имени исков в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

При таких обстоятельствах, ООО «Восьмая заповедь» является надлежащим истцом по заявленному требованию.

Представленным истцом протоколом осмотра доказательств от 03.07.2020 подтверждается факт использования ответчиком спорного фотографического произведения в качестве иллюстрации к предлагаемым ответчиком услугам.

Факт публикации указанных сведений и фотографического изображения ответчиком не отрицается.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Факт использования ответчиком фотографического произведения подтвержден материалами дела и им не оспорен.

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ.

Кроме того, следует отметить, что норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Таким образом, требования закона при публикации ответчиком спорной фотографии не были выполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на своем сайте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав правообладателя на спорное фотоизображение.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотоизображение, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за вышеуказанное нарушение в сумме 50000 руб. Заявленный размер компенсации истец обосновывает тем обстоятельством, что ответчик использовал спорное фотоизображение в своей предпринимательской деятельности в целях создания большего спроса на свои услуги. При этом, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при должной степени разумности и осмотрительности, ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и установленные судом обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, длительность нарушения, отсутствие сведений о прекращении использования спорного фотоизображения ответчиком после получения претензии истца (скриншот страницы сайта ответчика от 20.09.2020), отсутствие возражений ответчика относительно заявленного размера компенсации, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации является разумным и справедливым, соразмерным последствиям допущенного нарушения.

В этой связи, требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в сумме 5400 руб. на оплату услуг нотариуса по нотариальному удостоверению доказательств.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Факт несения заявленных расходов подтвержден протоколом осмотра доказательств, из которого усматривается, что за заявителем было уплачено за оказание услуг правового и технического характера 2400 руб., а также с заявителя взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 5400 руб. судебных издержек.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фитнес Технологии» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>) 57400 руб., в том числе 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 5400 руб. судебных издержек, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова