Гражданский кодекс часть 1

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Юго – Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», г. Воронеж

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации г.Москва ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 22.06.12 г. нотариальная №2-1914; ФИО2 представитель по доверенности от 29.12.12 г.; ФИО3 представитель по доверенности от 14.04.14 г№ НЮ-9/44/Д,

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности нотариальной № 3-452 от 09.02.15 г.,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Юго –Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения 497 324 руб. 84 коп. (с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2015 исключено из числа ответчиков Управление Федерального казначейства по Воронежской области. Суд определил считать надлежащим ответчиком по делу Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В судебном заседании 12.03.2015 по ходатайству представителя истца, с учетом мнения представителя ответчика, к материалам дела приобщены объяснения к исковому заявлению.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в объяснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

По ходатайству представителя ответчика, с учетом мнения представителей истца к материалам дела приобщены дополнения к отзыву на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

ФИО5 является работником ОАО «РЖД». На основании приказа № Ю-В ОЦОР-3187 от 08.12.2011 ФИО6 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет в период с 09.12.2011 по 08.06.2013.

ФИО6 выплачивалось ежемесячное пособие по уходу ха ребенком до достижения им трехлетнего возраста в двойном размере, как гражданину подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Выплата пособия за указанный период в сумме 497 324 руб. 84 коп. была произведена истцом ошибочно за счет собственных средств.

В письме № ОЦОР6п 28/3 от 10.01.2014, направленном в адрес УФК по Воронежской области, истец сообщил о допущенной ошибке и представил документы для возмещения расходов, связанных с выплатой ежемесячного пособия.

Письмом № 31-12-12/2792 от 01.08.2014 УФК по Воронежской области отказало истцу в возмещении расходов по выплате ФИО5 ежемесячного пособия в двойном размере.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, установлена Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Закона № 81-ФЗ граждане, имеющие детей, обладают правом на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

Во исполнение Закона № 81-ФЗ приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1012н установлен Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее - Порядок).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС») гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

В силу пункта 7 статьи 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение.

Согласно пункту 7 статьи 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 7 части 1 статьи 13 данного Закона, гарантируется, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

Во исполнение вышеуказанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2005 N 439 были утверждены Правила выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанных Правил выплата пособия осуществляется по месту подачи гражданином заявления о назначении пособия: в организации по месту работы (службы) или по месту жительства - в органе в сфере социальной защиты населения, уполномоченном органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил для осуществления выплаты пособия по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет организации по месту работы граждан, органы в сфере социальной защиты населения формируют списки, в которых указываются:

а) фамилия, имя, отчество лица, получающего пособие;

б) число, месяц, год рождения ребенка;

в) размер пособия;

г) реквизиты организации по месту работы лица, получающего пособие, или реквизиты организации федеральной почтовой связи по месту жительства лица, получающего пособие в органе в сфере социальной защиты населения, или реквизиты счета, открытого по заявлению этого лица в кредитной организации.

В соответствии с пунктом 7 Правил руководители организаций по месту работы лиц, получающих пособие, одновременно со списками представляют в территориальные органы Федерального казначейства заверенные печатью выписки из приказов о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что территориальный орган Федерального казначейства перечисляет на основании представленных документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, средства федерального бюджета, предусмотренные на выплату пособия, в организации по месту работы лиц, получающих пособие, в организации федеральной почтовой связи либо в кредитные учреждения.

При этом правила не содержат положений, предусматривающих особый порядок возмещения расходов на выплату пособия организациям, выплатившим это пособие за счет собственных средств.

Пособие выплачивается по день достижения ребенком возраста трех лет (пункт 4 Правил).

Финансирование расходов в соответствии с п. 9 Правил, связанных с выплатой пособия работающим (обучающимся) гражданам, в период отпуска по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах средств, предоставленных Министерству финансов Российской Федерации Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год по подразделу "Социальное обеспечение населения" раздела "Социальная политика" функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

Таким образом, как само введение данной меры социальной поддержи, так и определение оснований предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка ее финансирования является дискрецией законодателя. Осуществляя правовое регулирование в этой сфере, законодатель, соблюдая принципы доверия к закону и действиям государства, предполагающим правовую определенность, не допускает произвольных изменений в действующую систему норм с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения.

На основании изложенного следует вывод что, выплата пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста трех лет, осуществляется гражданам, которые находятся в отпуске по уходу за ребенком. Из представленных же истцом документов следует, что на момент обращения ОАО «РЖД» в УФК по Воронежской области, отпуск по уходу за ребенком у сотрудника ФИО5, закончен, в связи с достижением ребенком трехлетнего возраста.

Таким образом, в предъявленных в УФК по Воронежской области документах, речь шла не о выплате пособия гражданину, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, а о возмещении расходов организации за прошлый период, что не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.Истцом были нарушены требованиязаконодательства Российской Федерации, регулирующие выплату указанного пособия, что повлекло невозможность принятия документов к выплате.

Кроме того, истец не отрицает тот факт, что до 10.01.2014 в территориальные органы Федерального казначейства для выплаты ФИО5 ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста трех лет не обращался.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу ст. 307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик вправе, в свою очередь, доказывать наличие оснований для получения имущества от истца (отсутствие признака неосновательности).

В силу положений статьи 1102 ГК РФ Министерство Финансов Российской Федерации не является приобретателем, так как не является лицом, которое приобрело, или сберегло денежные средства истца.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 60 ГК РФ могут применяться к следующим требованиям:

-о возврате исполненного по недействительной сделке;

-об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

-одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

- о возмещение вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Приведенный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Довод истца о том, что при рассмотрении дела суд должен был применить к правоотношениям сторон положения пункта 4 статьи 1103 ГК РФ, является необоснованным.

Установленное пунктом 4 статьи 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда подчиняется правилам, закрепленным в параграфе 1 главы 59 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В рассматриваемом случае отсутствовала недобросовестность со стороны ФИО5 и счетная ошибка со стороны ОАО «РЖД».

Таким образом, истцом не доказаны юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, а именно: факт неосновательного получения (сбережения) имущества приобретателем, отсутствие для этого законного основания, размер неосновательного обогащения (сбережения).

Также судом сделан вывод, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, исходя из следующего.

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 22 декабря 2014 г. N 428-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий в сфересоциальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации» которым были внесены изменения в Закон от 15.05.1991 №1244-1.

Закон от 15.05.1991 №1244-1 дополнен статьей 5.1, согласно которой Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочия по предоставлению, в том числе по доставке, гражданам компенсаций и других выплат, в частности, пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста 3-х лет (за исключением ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере, выплачиваемого гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в части, приходящейся на выплату данного пособия до достижения ребенком возраста полутора лет).

Средства на осуществление переданного полномочия в соответствии с ч. 1 ст. 5.1. Закона от 15.05.1991 №1244-1 предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с Законом от 15.05.1991 № 1244-1 (в ред. Федерального закона от 22 декабря 2014 г. N 428-ФЗ) возложены на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере труда и социальной защиты населения - Федеральную службу по труду и занятости.

Кроме того, Федеральным законом от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» расходы по предоставлению отдельных мер социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации, предусмотрены по главе 150 «Федеральная служба по труду и занятости».

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 1 Постановления Пленуме ВАС РФ № 23 указано: «Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса. При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства. В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде,а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования».

В связи с тем, что с 01.01.2015 Министерство финансов Российской Федерации не является главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с Законом от 15.05.1991 №1244-1, то есть финансирование выплат пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста 3-х лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, действующим законодательством возложено на Федеральную службу по труду и занятости, отсутствуют правовые основания для возложения на Министерства финансов Российской Федерации обязанности по выплате данной спорной суммы.

На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении искового заявления о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. При обращении суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 946 руб. 56 коп. платёжным поручением № 1699836 от 30.10.2014.

Руководствуясь ст.ст.125,1102,1109 Гражданского кодекса РФ ст.ст.9, 65, 71, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Шулепова