Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Нерюнгринской районной администрации, г. Нерюнгри республика Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

установил:

Нерюнгринская районная администрация обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании 78 000 руб. аванса и 16 230, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2010 по 30.03.2013 (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2013 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 09.04.2013. Судом установлен срок до 06.05.2013 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки ответчиком отзыва не представлено.

Исковое заявление рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 24.08.2010 между сторонами был заключен договор N 036, в соответствии, с условиями которого ответчик (исполнитель) поручает истцу (заказчик) изготовить клише: наградного знака Нерюнгринского района «За заслуги перед районом» в количестве 1 шт.; наградного знака Нерюнгринского района «За вклад в социально-экономическое развитие района» в количестве 1 шт.; прямоугольной колодки для наградных знаков в количестве 1 шт.; футляра для наградных знаков в количестве 1 шт., наградного удостоверения в количестве 1 шт.

Стоимость работ по договору составила 78 000 руб. (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора срок изготовления клише составляет 20 рабочих дней с момента заключения договора.

Истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора ответчику был перечислен авансовый платеж в сумме 78 000 руб. платежным поручением от 20.09.2010 N 1969.

Поскольку работы ответчиком в срок, установленный в договоре, не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора от 24.08.2010 N 036, и существа установленных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

По договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, стороны договорились о выполнении работ в течении 20 рабочих дней с момента заключения договора (пункт 2.3 договора), т.е. до 21.09.2010.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании вышеизложенных норм права, арбитражный суд приходит выводу о том, что исковое заявление Нерюнгринская районная администрация с требованием о возврате перечисленного аванса является следствием правомерного отказа от договора и расценивается судом как утрата правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского доказательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной нормы права ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств выполнения работ по договору и передачи их заказчику в установленные сторонами сроки.

Поскольку получатель денежных средств (ответчик), уклоняется от возврата в полном объеме суммы перечисленного ему аванса, несмотря на отсутствие основания для ее удержания, он является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Следовательно, ответчик обязан возвратить аванс истцу, так как не доказал факт выполнения работ или их части в установленные договором сроки до момента его расторжения.

Суд первой инстанции учитывает, что в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика 78 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Последствиями ненадлежащего исполнения обязательств является применение мер гражданско-правовой ответственности.

Истцом также заявлены требования о взыскании 16 230, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2010 по 30.03.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого (глава 60 Гражданского кодекса РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Определениями от 18.03.2013 и 04.04.2013 истцу предлагалось нормативно и документально обосновать начало периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также представить претензии и доказательства их направления ответчику (если таковые имеются).

Истцом документального подтверждения обращения к ответчику с претензиями до направления ответчику искового заявления в материалы дела не представлено.

Тем самым первым требованием истца к ответчику о возврате излишне уплаченных платежей было исковое заявление, которое истец отправил ответчику 08.02.2013. Доказательств вручения ответчику копии иска или иного требования о возврате заявленной суммы до указанной даты истец суду не представил.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со статьей 314, статьей 395, частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что в период с 21.09.2010 по 15.02.2013 просрочка исполнения именно денежного обязательства отсутствовала.

Принимая для расчета период просрочки с 16.02.2013 по 30.03.2013, сумму основного долга 78 000 руб., ставку рефинансирования на день подачи иска – 8, 25 %, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 768, 62 руб.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, исходя из результатов рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета 3 150, 74 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Нерюнгринской районной администрации, г. Нерюнгри республика Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>) 78 000 руб. неосновательного обогащения и 768, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 150, 74 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов