Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ АКЦИОНЕРНОЙ КОМПАНИИ «ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлениемк акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании 5 127 603 руб. 86 коп. задолженности по договору №930//08108/378 ДС от 23.10.2017.

Определением суда от 11.09.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 16.10.2018 истец поддержал заявленные исковые требования на основании представленных доказательств.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Поступившие от сторон документы на основании статей 66, 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, между АО «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ» (генподрядчик) и ООО «КОРПОРАЦИЯ АК «ЭСКМ» (субподрядчик) заключен договор №930//08108/378 ДС от 23.10.2017, в соответствии с которым субподрядчик обязуется своими силами выполнить комплекс работ на объекте, в том числе смонтировать оборудование, и передать работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (п.2.1. договора).

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ осуществляется в соответствии с пунктом 4.2.1. (а) (п.21.2.1. договора), в соответствии с которым оплата за отчетные периоды будет производиться генподрядчиком ежемесячно, в течение 30 рабочих дней после окончания текущего отчетного периода на основании документов, подписанных сторонами договора: справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; актов о приеме выполненных работ (по форме КС-2); счета на оплату, счета-фактуры; акта о зачете аванса к «регламенту прохождения финансовых документов и исполнения обязательств» (приложение №9 к договору), если в специальной части стороны не исключили применение пункта 4.1. «авансовый платеж» (п.4.2.1. (а) договора).

В приложении №5 к договору №930//08108/378 ДС от 23.10.2017 сторонами согласована цена договора.

В локальной смете к договору NW2P.D.120.2.0UBA&&.&&&&&.031.TL.2011 сторонами согласовано выполнение работ: 20 UBA Здание электроснабжения нормальной эксплуатации НВАЭС-2 (Система оперативной громкоговорящей и телефонной связи; компоновочные чертежи электрооборудования; СКУ ПЗ. Газовое пожаротушения/Журнал силовых кабелей; Система часовикации; Система проводного радиотрансляционного вещания; Система эксплуатационных радиотелефонов; СКУ ПЗ Автоматическое водяное пожаротушение/Журнал контрольных кабелей, атематическая установка газового пожаротушения, Система пожаротушения тонкораспыленной водой; Передача сигналов противоаварийной автоматики на разгрузку турбогенератора; Схемы электрических соединений щитков 0,4 кВ Электропитания обогревания компенсатора давления; Временное обеспечение оперативным током секций 10 и 0,4 кВ; СКУ ПЗ: Опережающий ввод/Журнал контрольных кабелей; Пожарная сигнализация/Журнал контрольных кабелей).

Во исполнение условий заключенного договора №02-01Р9(с)-2018 от 09.01.2018 ООО «КОРПОРАЦИЯ АК «ЭСКМ» выполнило работы, согласованные сторонами в локальной смете NW2P.D.120.2.0UBA&&.&&&&&.031.TL.2011, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №5 от 30.05.2018, подписанным истцом в одностороннем порядке. При этом стоимость работ составила 5 127 603 руб. 86 коп.

АО «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ», ссылаясь на то, что работы выполнены в полном объеме, обязанность по оплате работ ответчиком не исполнена, обратилось в суд с заявленными исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского доказательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора №930//08108/378 ДС от 23.10.2017, и существа установленных в них обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение размера заявленного требования и факта выполнения работ, предусмотренных договором №930//08108/378 ДС от 23.10.2017 по локальному сметному расчету NW2P.D.120.2.0UBA&&.&&&&&.031.TL.2011, истцом в материалы дела представлен акт №5 от 30.05.2018 на сумму 5 127 603 руб. 86 коп., подписанный в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как следует из материалов дела, ООО «КОРПОРАЦИЯ АК «ЭСКМ» в адрес ответчика был направлен акт о приемке выполненных работ №5 от 30.05.2018 (т.2, л.д.143).

В нарушение условий договора №930//08108/378 ДС от 23.10.2017, от ответчика мотивированный отказ от подписания акта не поступил, возражений о некачественно выполненных работах не заявлено.

По смыслу и содержанию статьи 720 ГК РФ не подписание заказчиком актов выполненных работ не является основанием для освобождения заказчика (АО «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ») от обязанности оплатить стоимость выполненных ООО «КОРПОРАЦИЯ АК «ЭСКМ» работ.

Поскольку ответчик не представил в адрес истца возражений по акту выполненных работ, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Кроме того, ООО «КОРПОРАЦИЯ АК «ЭСКМ» передавало ответчику исполнительную документацию по объекту (т.2, л.д.135), что АО «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ» не оспорено.

Доказательств выполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не представлено.

Таким образом, АО «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ» не исполнило обязанность по оплате фактически выполненных работ, которые приняты последним без замечаний по их объему и качеству.

Доводы ответчика о том, что договор на выполнение работ по локальной смете NW2P.D.120.2.0UBA&&.&&&&&.031.TL.2011 не заключен, судом отклоняется, поскольку спорный договор содержит указание на выполнение работ, согласованных сторонами в локальной смете. Кроме того, ответчиком принято исполнение спорных работ.

Довод ответчика о том, что выполненные истцом работы, не включены в расчет цены договора, опровергается материалами дела, спорные работы указаны в приложении №5 договора №930//08108/378 ДС от 23.10.2017.

Довод АО «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ» о том, что оплата, выполненных ООО «КОРПОРАЦИЯ АК «ЭСКМ» работ, по договору №930//08108/378 ДС 17-80 от 23.10.2017 не подлежит оплате в связи с их неоплатой заказчиком, судом также подлежит отклонению, в связи с тем, что условиями спорного договора (п.4.2.1 (а)) оплата выполненных субподрядчиком работ не поставлена в зависимость от получения денежных средств от заказчика.

Наличие в договоре между ответчиком и заказчиком условий об оплате по мере поступления средств от заказчика не освобождает АО «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ» от обязанности оплатить выполненные истцом работы в рамках договора №930//08108/378 ДС от 23.10.2017.

При этом, ссылка ответчика на п.4.7. договора судом во внимание не принимается, поскольку в спорном договоре указанный пункт отсутствует.

Все иные доводы и возражения ответчика, приведенные в отзывах и объяснениях, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними. Кроме того, оценка их обоснованности дана судом в мотивировочной части настоящего решения.

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «КОРПОРАЦИЯ АК «ЭСКМ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления оплачено 48 638 руб. 00 коп. государственной пошлины, что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ АКЦИОНЕРНОЙ КОМПАНИИ «ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 127 603 руб. 86 коп. задолженности, а также 48 638 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Гладнева