Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа», ОГРН 1106617001171, ИНН 6617019267,

к Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в области культуры «Культура Воронежа», ОГРН 1113600001272, ИНН 3664999071,

третьи лица: Сударев Александр Анатольевич, г.Краснотурьинск, Свердловская область,

общество с ограниченной ответственностью «Ридус», г.Москва, ОГРН 1067759200244, ИНН 7733584335,

Данилов Юрий Вадимович, г.Воронеж,

о взыскании 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в заседании:

истец - не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – Данилов Д.Ю., временно исполняющий обязанности исполнительного директора, приказ №2 от 13.02.2020, по доверенности № 1 от 25.11.2019,

третье лицо Сударев А.А.- не явился, надлежаще извещен,

третье лицо ООО «Ридус» - не явилось, надлежаще извещено,

третье лицо Данилов Ю.В. – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – истец, ООО «Издательская группа «ВК-медиа») обратилось в арбитражный суд с иском к Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в области культуры «Культура Воронежа» (далее – ответчик, АНО по оказанию услуг в области культуры «Культура Воронежа») о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав в сумме 30000 руб., а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.11.2019 исковое заявление ООО «Издательская группа «ВК-медиа» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сударев Александр Анатольевич (далее – третье лицо, Сударев А.А.); у ООО «Регистратор доменных имен REG.RU» истребованы сведения об администраторе доменного имени culturavrn.ru по состоянию на 01.12.2017, а именно: фамилия, имя, отчество, место регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или наименование юридического лица, его место нахождения.

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «Издательская группа «ВК-медиа», АНО по оказанию услуг в области культуры «Культура Воронежа» и Сударев А.А. о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 13.11.2019 принято к рассмотрению ходатайство ООО «Издательская группа «ВК-медиа» о взыскании с АНО по оказанию услуг в области культуры «Культура Воронежа» 416 руб. судебных издержек.

От ООО «Регистратор доменных имен REG.RU» 21.11.2019 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» поступили истребуемые определением суда от 08.11.2018 сведения.

В канцелярию суда 26.11.2019 поступил отзыв третьего лица Сударева А.А., в котором он просил удовлетворить исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к АНО по оказанию услуг в области культуры «Культура Воронежа» в полном объеме, указывая, что спорная фотография была сделан им в период исполнения должностных обязанностей по заданию редактора, а именно в период сбора сведений при подготовке к публикации статьи «Горожанин наклеил на авто огромный знак «Шипы». «Это не политическая акция», которая была опубликована на 7-й полосе газеты «Вечерний Краснотурьинск» № 15 от 12.04.2017.

От ответчика АНО по оказанию услуг в области культуры «Культура Воронежа» 30.11.2019 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв, в котором АНО по оказанию услуг в области культуры «Культура Воронежа» просила отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

- при публикации спорного материала в сетевом издании ответчика «Страницы Воронежской Культуры» не использовались материалы сайта истца;

- в своем материале ответчик использовал иное изображение, которое было цитировано из публикации Интернет-газеты «Ридус»: «Физико-математический расчет полезности знака «Шипы» от 30.11.2017 по адресу в сети Интернет https://www.ridus.ru/news/266497;

- при этом, ссылка на Интернет-газету «Ридус» при использовании изображения в материале ответчика присутствовала и присутствует в настоящее время;

- ответчик не оспаривает авторское право истца на фотографию, представленную в публикации «Горожанин наклеил на авто огромный знак «Шипы». «Это не политическая акция» на Интернет-сайте krasnoturinsk.info;

- вместе с тем, использованное ответчиком изображение является коллажем из нескольких (трех) фотографий, то есть является составным произведением, представляющим собой результат творческого труда и самостоятельным объектом авторских прав;

- материал, иллюстрацию из которого ответчик цитировал в своей публикации был размещен на сайте Интернет-газеты «Ридус» пользователем под псевдонимом Proboknet;

- ответчик считает, что правомерно использовал объект авторского права, так как осуществлял цитирование открытых и доступных для просмотра другими пользователями страниц сайтов сети Интернет;

- жанр и характер изложения материала, использованного ответчиком, соответствовал информационным целям, не имел коммерческих интересов;

- ответчик также обращает внимание, что спорное изображение находится в открытом доступе на ряде ресурсов в сети Интернет.

Определением суда от 09.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ридус», осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 14.01.2020.

По электронной системе подачи документов «Мой арбитр» 13.12.2019 поступило заявление истца об изменении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 30000 руб. за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 654 руб. судебных расходов.

В канцелярию суда 23.12.2019 поступило ходатайство истца о повторном истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен REG.RU» следующую информацию: фамилию, имя, отчество, место регистрации физического лица/индивидуального предпринимателя или наименование юридического лица, его место нахождения, которое являлось администратором доменного имени culturavrn.ru по состоянию на 01.12.2017.

По электронной системе подачи документов «Мой арбитр» 10.01.2020 поступили письменные пояснения истца с учетом отзыва ответчика.

Представитель ответчика Данилов Ю.В. в предварительном судебном заседании 14.01.2020 пояснил, что является администратором сайта culturavrn.ru с момента его создания и по настоящее время.

На основании статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 14.01.2020 до 21.01.2020.

В предварительном судебном заседании 21.01.2020 представитель ответчика Данилов Д.Ю. пояснил, что Данилов Ю.В. является администратором сайта culturavrn.ru с момента его создания и по настоящее время.

Определением суда от 21.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Данилов Ю.В., окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 17.02.2020.

От истца 28.01.2020 по системе «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении размера взыскиваемых судебных издержек, в котором он просил взыскать с ответчика 853 руб. судебных издержек.

Кроме того, в представленных суду по системе «Мой арбитр» письменных пояснениях, истец полагал, что, несмотря на то, что Данилов Ю.В. зарегистрирован в качестве администратора сайта culturavrn.ru, именно ответчик является фактическим администратором данного сайта, поскольку публикует на нем информационные материалы. Кроме того, Данилов Ю.В. является одним из участников ответчика и его единоличным исполнительным органом.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец утверждает, что автором спорного фотоизображения является Сударев А.А., являющийся согласно трудовому договору № 17 от 01.01.2017 штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Копия трудового договора с приложением и дополнительным соглашением представлена в материалы дела.

Истец также утверждает, что спорная фотография была сделана Сударевым А.А. в момент исполнения своих должностных обязанностей и, согласно дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору с Сударевым А.А., исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит истцу, как работодателю.

Также истец указал, что спорная фотография сделана с помощью фотокамеры CanonPowerShotA2200.

Согласно представленной истцом копии инструкции к фотоаппарату CanonPowerShotA2200 максимальный размер среднего 2 изображения в пикселях равен 1600х1200.

На представленном истцом в материалы дела материальном носителе имеется файл «Оригинал фотографии23», в свойствах которого указан размер изображения в пикселях 1600х1200, фотокамера, с помощью которой сделан снимок - CanonPowerShotA2200.

Истцом также представлена копия страницы газеты «Вечерний Краснотурьинск» (№ 15 (1248) 12.04.2017, страница 7), на которой размещена статья под названием «Горожанин наклеил на авто огромный знак «Шипы», в качестве иллюстрации к которой размещена спорная фотография с указанием автора фото: Сударев А.А.

Из представленной истцом копии протокола № 1565159128404 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет усматривается, что истцом с использованием автоматизированной системы «Вебджастис» была произведена фиксация информации в сети Интернет, размещенной на сайте culturavrn.ru (адрес страницы сайта: https://culturavrn.ru/russia/22946).

На указанной странице в иллюстрированном журнале о культуре Воронежа, России и мира размещена статья под заголовком «Россияне возмущены штрафами за отсутствие знака «Шипы» и охотно подписывают петиции за отмену наказания», дата размещения 01.12.2017, текст – Юрий Данилов, фото – ТАСС, Ридус. В качестве одной из иллюстраций в указанной статье содержится фотография, аналогичная спорной фотографии.

При этом, из представленных ответчиком пояснений и материалов усматривается, что указанная фотография размещена на сайте culturavrn.ru в составе коллажа из трех фотографий. Данный коллаж, по утверждению ответчика, был взят из общедоступного источника – Интернет-газеты «Ридус», в которой он опубликован в качестве иллюстрации к публикации пользователя Proboknet под названием «Физико-математический расчет полезности знака «Шипы».

ООО «Издательская группа «ВК-медиа» 07.08.2019 направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на наличие исключительных прав на спорную фотографию и её использование ответчиком на сайте culturavrn.ru в отсутствие разрешения истца и с нарушением установленного законом порядка цитирования, в связи с чем, просило выплатить 30000 руб. компенсации за допущенное нарушение.

Согласно полученному по запросу суда сообщению ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ от 21.11.2019, администратором доменного имени culturavrn.ru в настоящее время является Данилов Ю.В. Информацией об администраторе указанного сайта по состоянию на 01.12.2017, ООО «РЕГ.РУ» не обладает.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав истца на спорное фотоизображение путем его размещения в сети Интернет 01.12.2017 на сайте culturavrn.ru, его уклонение от выплаты компенсации за такое нарушение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 1 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом ООО «Издательская группа «ВК-медиа» должно доказать наличие у него прав на фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, АНО по оказанию услуг в области культуры «Культура Воронежа» должно либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

В обоснование исключительного права на фотографическое произведение и его использование ответчиком истец представил в материалы дела копии трудового договора от 01.01.2017 № 17 с приложением, заключенного с А.А. Сударевым, и дополнительного соглашения N 1 к трудовому договору от 01.01.2017 N 17, CD-диск (запись автоматизированного осмотра сайта, скриншоты с сайта ответчика и сайта истца, оригинал фотографии), копию протокола N 1565159128404 автоматизированного осмотра информации в сети интернет.

В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

При этом из пункта 2 статьи 1295 ГК РФ следует, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Требование подтверждения факта нарушения исключительных прав конкретным видом доказательств в законе отсутствует.

В абзаце втором пункта 55 Постановления N 10 разъяснено, что допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт принадлежности истцу исключительного права на спорное фотографическое произведение.

Кроме того, авторство Сударева А.А. в отношении спорного фотоизображения и наличие у истца исключительных прав на него не оспаривается ответчиком, о чем указано в отзыве.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81, владельцем домена (веб-сайта) является администратор, то есть лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре.

Согласно Правилам регистрации доменных имен, администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

В ответе на запрос суда ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» указало, что администратором доменного имени culturavrn.ru в настоящее время является Данилов Ю.В. Информацией об администраторе указанного сайта по состоянию на 01.12.2017, ООО «РЕГ.РУ» не обладает.

В ходе рассмотрения дела ответчик и третье лицо Данилов Ю.В. подтвердили то обстоятельство, что на момент публикации спорного материала на сайте culturavrn.ru, его администратором являлся Данилов Ю.В.

При этом, Данилов Ю.В. согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц с 2011 года является одним из учредителей АНО по оказанию услуг в области культуры «Культура Воронежа» и его единоличным исполнительным органом.

В силу положений Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81 (далее Правила), администратор домена, как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Вместе с тем, требование о возмещении убытков за незаконное использование объектов исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Таким образом, с учетом исковых требований истца и представленных им в материалы дела доказательств, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является выяснение факта того, действовал ли администратор доменного имени culturavrn.ru в гражданском обороте в интересах ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 N 307-ЭС16-881.

Как следует из сообщения Управления делами Воронежской области, информационные материалы по запрашиваемым государственным контрактам публиковались в Интернет-журнале «Страницы Воронежской культуры» по адресу: https://culturavrn.ru.

При этом, именно ответчик являлся исполнителем по государственным контрактам на размещение информационно-аналитических материалов в Интернет-СМИ – Иллюстрированном журнале о культуре Воронежа, России и мира «Культура.ВРН».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Данилов Ю.В. действовал в гражданском обороте в интересах АНО по оказанию услуг в области культуры «Культура Воронежа», поскольку именно действия руководителя как единоличного исполнительного органа организации определяют действие и бездействие юридического лица в отношениях с контрагентами.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. С учетом этого наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

То обстоятельство, что администратором доменного имени culturavrn.ru является физическое лицо Данилов Ю.В., одновременно являющийся одним из учредителей ответчика и его единоличным исполнительным органом, лишь дополнительно подтверждает принадлежность доменного имени аффилированному с ответчиком лицу.

Таким образом, АНО по оказанию услуг в области культуры «Культура Воронежа» является надлежащим ответчиком по делу.

При этом, по мнению суда, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на своем сайте.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Факт использования ответчиком фотографического произведения подтвержден материалами дела и им не оспорен.

Доказательств использования произведения (в рассматриваемом случае - фотографии) с разрешения правообладателя ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ (отсутствует информация об авторе произведения).

Кроме того, следует отметить, что норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

На отсутствие оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в ситуации, когда при использовании произведения не указан его автор, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 306-ЭС17-11916 по делу N А65-12234/2016.

Таким образом, требования закона при публикации ответчиком спорной фотографии не были выполнены в полном объеме.

При этом, доводы ответчика о том, что им было использовано иное произведение – коллаж, состоящий из трех фотографий, только одна из которых соответствует фотографии, права на которую принадлежат истцу, в рассматриваемом случае, исходя из вышеуказанного не имеют правового значения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на спорное фотоизображение.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав истца на спорное фотоизображение, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 1 нарушение исключительных прав истца на фотоизображение.

Истцом заявлено требования о взыскании компенсации в сумме 30000 руб.

Ответчик полагал заявленный истцом ко взысканию размер компенсации необоснованным с учетом обстоятельств использования.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и установленные судом обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, длительность нарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемым случае разумным и справедливым, соразмерным последствиям допущенного нарушения будет компенсация в размере 10000 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 853 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с необходимостью направления ответчику претензии и искового заявления, третьи лицам и в арбитражный суд – искового заявления.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки ФГУП «Почта России» на общую сумму 853 руб.

Ответчиком возражений в части суммы судебных издержек не заявлено.

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 284 руб. 33 коп. почтовых расходов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 666 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в области культуры «Культура Воронежа» (ОГРН 1113600001272, ИНН 3664999071) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН 1106617001171, ИНН 6617019267) 10951 руб., в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 666 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 284 руб. 33 коп. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова