Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Косых Сергей Михайлович (истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регламент» (ответчик) о признании зачета недействительным, о взыскании задолженности по договору №РЕ-2222/19 от 29.08.2019 на изготовление изделии по образцу в размере 354 000руб. и пени за нарушение сроков оплаты работ в размере 78 588 руб. за период с 05.06.2020 по 17.08.2020.

Истец в судебном засдении обратился с ходатайством об уточнении исковых требований в части неустойки, просил взыскать неустойку за период с 16.06.2020 по 26.11.2020 в размере 170 982руб.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, к рассмотрению судом приняты уточненные исковые требования.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что выполненные работы сданы заказчику, оплачены частично. Уведомление о зачете встречных требований от 05.06.2020 просил признать недействительным в связи с отсутствием встречных обязательств перед ответчиком.

Ответчик иск не признал, пояснив, что истцом работы выполнены с просрочкой, в связи с чем имелись основания для начисления неустойки и зачета неустойки в счет стоимости выполненных работ. С учетом зачета встречных однородных требований, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Из материалов дела следует.

20.08.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №РЕ-2222/19 на изготовление изделии по образцу, по которому исполнитель по заданию заказчика обязуется собственными силами с использованием своих материалов и оборудования изготовить киоск формата 10 м. кв. по образцу, предоставляемому заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

Изделие по своим характеристикам и примененным материалам должно соответствовать переданному заказчиком образцу, приложению №1 и приложению №3 (п. 1.2 договора).

Согласно п.1.4 договора доставка образца до места производства работ: г. Воронеж, ул. Чеботарева, д. 30 и обратно, приемка и доставка готового изделия в адрес заказчика осуществляется силами и за счет заказчика по акту приема-передачи по форме, утвержденной в приложение №2.

Пунктом 1.6 договора стороны согласовали срок выполнения работ по договору: срок начала работ – в день подписания сторонами акта сдачи-приемки образца исполнителю; срок завершения работ – 60 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки образца исполнителю. Срок предоставления образца исполнителю – 30 дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

Стоимость изготовления изделия, укомплектованного оборудованием согласно приложению №1, является фиксированной и составляет 885 000руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора оплата изделия осуществляется поэтапно по графику: предоплата (авансовый платеж) в размере 531 000руб. - не позднее 30 календарных дней с даты подписания договора; окончательный расчет в размере 354 000руб. - не позднее трех рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки изделия.

В силу п. 3.1 договора приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-2 и КС-3.

Дополнительными условиями (раздел 5 договора) стороны определили, что предоставление образца киоска исполнителю и его возврат заказчику оформляется соответствующим актом приема-передачи, подписанным представителями обоих сторон, в акте указывается стоимость объекта. Исполнитель обязуется возвратить образец заказчику в день приемки изделия в состоянии, в котором образец был передан исполнителю. Исполнитель вправе возвратить образец до передачи изделия.

Договором (п. 7.2 и 7.4) предусмотрена ответственность сторон за нарушение договора: за нарушение срока изготовления изделия исполнитель уплачивает пени в размере 0,3% от стоимости изделия за каждый день просрочки; заказчик уплачивает пени за просрочку окончательного расчета более 5 рабочих дней в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По акту о приемке выполненных работ №1 от 28.05.2020, справке о стоимости выполненных работ от 28.05.2020 (заказчиком датированы 03.06.2020), исполнитель передал, а заказчик принял изделие без претензий относительно объема и качества выполненных работ.

При этом окончательный расчет заказчик не осуществил.

05.06.2020 заказчик направил в адрес исполнителя претензию об уплате неустойки за просрочку изготовления изделия в размере 435 420руб., начисленной за период с 23.12.2019 по 02.06.2020 и уведомление о прекращении обязательства по оплате выполненных работ зачетом встречного однородного требования об уплате неустойки.

22.06.2020 исполнитель в свою очередь направил заказчику претензию об оплате выполненных работ, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки, признании зачета недействительным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений между истцом и ответчиком, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам, установленным ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 13 информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Как следует из материалов дела, выполненные исполнителем работы, заказчиком приняты без замечаний. Возражений по качеству, объему выполненных работ заказчик не заявлял, однако до настоящего времени работы не оплачены.

Возражая относительно наличия задолженности по договору, ответчик сослался на зачет (уведомление от 05.06.2020).

К зачету ответчиком предъявлена неустойка за период с 23.12.2019 по 02.06.2020 за просрочку выполнения работ (изготовления изделия) в размере 435 420руб.

Однако просрочка исполнения обязательства со стороны исполнителя материалами дела не подтверждается.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из условий договора следует, что исполнитель при изготовлении изделия обязан использовать образец, который передается ему заказчиком по акту сдачи-приемки (пункты 1.4, 1.6, 5.1, 6.2 договора).

Тем самым срок изготовления изделия (60 дней, п. 1.6) обусловлен передачей заказчиком образца изделия в установленном договором порядке.

В качестве передачи образца исполнителю заказчик предоставил накладную №165 от 29.10.2019 на внутреннее перемещение объектов основных средств, согласно которой Булатов С.А. принял для перемещения для образца ИП Косых С.М. киоск 10 м.кв. удешевленный №29 с отметкой «вывоз 01.10.2019 в 9час. 40мин».

Вместе с тем применительно к условиям договора данная накладная не является надлежащим доказательством передачи образца заказчику, поскольку договором предусмотрена передача образца по акту сдачи-приемки. Накладная таким актом не является, и, кроме того, со стороны исполнителя не подписана.

Довод ответчика о том, что исполнителю передан киоск и вывезен им самостоятельно материалами дела не подтверждается и противоречит п. 1.4 договора, в силу которого доставка образца до места производства работ и обратно осуществляется силами и за счет заказчика по акту приема-передачи.

Суд при этом учитывает, что на накладной, датированной 29.10.2019, проставлены отметки о принятии образца для перемещения и ввозе 01.10.2019, что вызывает сомнения в достоверности указанных в ней сведений.

Поскольку материалами дела не подтверждается дата передачи образца исполнителю, оснований для вывода о просрочке выполнения работ не имеется.

На основании п.1.4 договора сторонами утверждена форма акта приема-передачи (приложение №2), которым оформляется доставка образца до места производства работ: г. Воронеж, ул. Чеботарева, д. 30 и обратно, приемка и доставка готового изделия в адрес заказчика.

Обосновывая правомерность начисления неустойки за просрочку выполнения работ, ответчик указал, что по акту от 28.05.2020, подписанному заказчиком 03.05.2020, исполнитель возвратил заказчику образец киоска, что подтверждает факт передачи образца для изготовления изделия.

В то же время истец считает, что этот акт подтверждает передачу образца от заказчика исполнителю.

Из содержания данного акта (п. п. 1-3) следует, что заказчик передал, а исполнитель принял киоск формата 10 м.кв. «удешевленный». Торговый киоск передан в надлежащем состоянии, претензий у исполнителя к заказчику по состоянию киоска отсутствуют. Стороны договорились о том, что стоимость торгового киоска составляет 885 000руб. В случае утраты или повреждения данного киоска исполнитель обязуется возместить заказчику его полную стоимость.

В то же время на строке «передал» стоит подпись и печать исполнителя, а на строке «принял» - подпись и печать заказчика.

Оценив содержание акта приема-передачи торгового киоска в совокупности с иными доказательствами по делу, принимая во внимание, что акт подготовлен исполнителем, датирован 28.05.2020, той же датой что и акты формы КС-2 и КС-3, учитывая условие п. 5.1 договора об обязанности исполнителя возвратить образец заказчику в день приемки изделия, а также то обстоятельство, что передача образца заказчику и обратно оформляется актом (приложение №2), суд приходит к выводу, что данным актом исполнитель вместе с изделием возвратил заказчику образец киоска.

В акте, в пунктах 1-3 сторона передающая, и сторона принимающая указаны ошибочно.

Вместе с тем возврат образца заказчику не подтверждает дату передачи образца исполнителю, которой может быть определен срок изготовления киоска.

Поскольку ответчиком не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих дату передачи образца истцу, и соответственно, срок окончания выполнения работ, начисление неустойки за просрочку выполнения работ следует признать необоснованным.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в силу ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В силу ст. 166 ГК РФ, п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На момент направления ответчиком уведомления истец не имел обязательств перед ответчиком по уплате неустойки, следовательно, уведомление о зачете встречных однородных требований от 05.06.2020 нарушает требования ст. 410 ГК РФ, поскольку исключается сама возможность осуществления зачета ввиду отсутствия встречного требования.

В связи с тем, что заявление о зачете, сделанное заказчиком, не соответствует требованиям закона, повлекло для исполнителя неблагоприятные последствия, требование о признании зачета встречных однородных требований недействительным признано судом обоснованным.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за выполненные работы в размере 354 000руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Договором предусмотрена ответственность заказчика за просрочку окончательного расчета в размере 0,3 % от суммы задолженности (п. 7.4).

Истцом начислена неустойка с 16.06.20 по 26.11.2020, исходя из передачи результата работ 03.06.2020.

Размер неустойки за указный истцом период составляет 174 168руб.

Принимая во внимание п. 2.2 договора об окончательном расчете за выполненные работы в течение трех рабочих дней, а также п. 7.4 договора, предусматривающий право на начисление неустойки в случае просрочки оплаты более чем на пять рабочих, расчет неустойки соответствует требованиям закона и условиям договора.

Поскольку просрочка оплаты по договору подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в размере 170 982руб. следует признать обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения размера иска составляет 19 500руб.

Истец платежными поручениями №130 от 18.08.2020, №145 от 26.08.2020 уплатил госпошлину в размере 17 651,76руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, государственная пошлина в размере 1 848руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать зачет, оформленный обществом с ограниченной ответственностью «Регламент» уведомлением о зачете встречных требований от 05.06.2020 недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регламент», г. Воронеж (ОГРН 1063667252076, ИНН 3666136433) в пользу индивидуального предпринимателя Косых Сергея Михайловича, г. Воронеж (ОГРИП 308366816100039, ИНН 366600257492) 354 000руб. задолженности, 170 982руб. неустойки, 17 651,76руб. расходов по уплате государственной пошлины;

В доход федерального бюджета 1 848руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова