Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феррум», г. Воронеж
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСАЛ АГРО», Воронежская область, с. Верхняя Хава (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда № 180907 от 07.09.2018, судебных расходов

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛ АГРО», Воронежская область, с. Верхняя Хава (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум», г. Воронеж
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от подрядчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2019;

от заказчика: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феррум» (далее – подрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУСАЛ АГРО» (далее – заказчик) о взыскании 787 500 руб. задолженности и 67 725 руб. неустойки за период с 22.11.2018 по 20.02.2019, а также по день фактического исполнения обязательств по договору подряда № 180907 от 07.09.2018, 18 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 29.10.2019 к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО «РУСАЛ АГРО» о взыскании с ООО «Феррум» 204 757,91 руб. неустойки за период с 08.10.2018 по 28.11.2019 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель подрядчика поддержал заявленные требования, представил дополнительные пояснения.

На основании статей 66, 159 АПК РФ указанные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель заказчика поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения первоначального иска.

В судебном заседании 10.08.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 20 мин. 17.08.2020, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

После перерыва Заказчик представил письменные пояснения в отношении прекращения договорных отношений с Подрядчиком в августе 2019 года, однако документального подтверждения извещения Подрядчика о прекращении договорных отношений не представил. Заказчик пояснил, что указанная позиция озвучивалась им устно в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 07.09.2018 между ООО «РУСАЛ АГРО» (Заказчик) и ООО «Феррум» (Подрядчик) был заключен договор подряда №180907, в соответствии с предметом которого и условиями Технического задания Подрядчик принимал на себя обязательства по выполнению работ (п. 1.1. Договора и п.п.1-3 Технического задания):

по ремонту повышенного подъездного железнодорожного пути длиной 75 метров, с установкой химических анкеров и тупикового упора, стоимостью 1 250 000 руб.;

работы по ремонту бетонного подъездного железнодорожного пути длиной 75 метров, стоимостью 190 000 руб.;

работы по разборке Профиля подъездного железнодорожного пути, Технического паспорта пути; Инструкции о порядке обслуживания и организации движения, стоимостью 135 000 руб.

Перечень, стоимость и объем Работ определялась в соответствии с Приложением к договору (пункт 1.2. договора): Техническим заданием (Приложение № 1) и Локальным сметным расчетом № 180907 на ремонт железнодорожного пути (Приложение № 2).

Общая стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 1 575 000 руб. Стоимость работ включает в себя стоимость материалов Подрядчика и все его издержки (пункт 5.1 договора). Стоимость работ является твердой и изменению не подлежит (пункт 5.4 договора).

Заказчиком перечислен аванс в размере 787 500 руб.

Подрядчиком были составлены акты КС-2, КС-3 от 19.11.2018 на сумму 1 440 000 руб.

Указанные акты были направлены Заказчику 07.12.2018. Также, 24.12.2019 Подрядчиком была направлена в адрес Заказчика претензия и акт № 186 от 19.11.2018 о выполнении работ по разработке документации на сумму 135 000 руб.

Акт КС-2 от 19.11.2018 подписан Заказчиком 30.12.2019 с указанием на невозможность приемки результата работ в связи с большим количеством снега на железнодорожных путях и тупике. Осмотр был перенесен Заказчиком на 08.02.2019.

Акт КС-2 от 19.11.2018 был подписан Заказчиком 08.02.2019 с указанием на нарушение Подрядчиком пункта 3.2.2. договора, невозможность приемки результата работ в связи с большим количеством снега на железнодорожных путях и тупике, возможность приемки результата работ только после устранения нарушений в виде очистки строительной площадки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Подрядчика в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности за выполненные работы по договору и санкций за несвоевременное исполнение денежного обязательства (пункт 8.3. договора).

Заказчик, полагая, что в отношении выполнения работ были допущены нарушения договора и результат работ не был и не может быть принят по указанным основаниям, обратился к Подрядчику с претензией об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору (пункт 8.2. договора).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Заказчика с встречным исковым заявлением к Подрядчику о взыскании неустойки.

Исходя из существа заявленных требований и доводов сторон, правовой природы спорных отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об ответственности за нарушение обязательств, главы 29 ГК РФ, регулирующие изменение и прекращение договорных отношений, главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 6.1 договора подряда № 180907 сдача и приемка работ оформляется в следующем порядке.

Подрядчик передает Заказчику результат выполненного этапа работ по акту о приемке выполненных работ. Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней подписать указанные акты и вернуть один экземпляр Подрядчику. В случае несогласия Заказчика с актом о приемке выполненных работ он обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней направить Подрядчику по электронной почте или факсу мотивированный отказ от приемки выполненных работ и подписания этих актов с указанием сроков устранения недостатков выполненных работ. При отсутствии в мотивированном отказе Заказчика срока устранения недостатков выполненных работ, Подрядчик обязан устранить недостатки в срок не превышающий 10 календарных дней.

Из актов КС-2 от 19.11.2018 следует, что Заказчиком 30.12.2019 и 08.02.2019 результат работ не был принят по причине невозможности его приемки в связи с большим количеством снега на железнодорожных путях и тупике, в том числе со ссылкой на пункт 3.2.2. договора.

Ранее составленных актов Сторонами в материалы дела не представлено. Как следует из пояснений Подрядчика и Заказчика до составления акта КС-2 от 19.11.2018 имели место взаимоотношения сторон по передаче результата работ за октябрь, однако Заказчиком с участием сотрудников ОАО «РЖД» были составлены акты от 01.11.2018 и 14.11.2018 о наличии замечаний, при которых движение закрывается, в частности: зазоры между шпалами и основанием (фундаментом) повышенного пути от 30 до 100 мм, возможное наличие скрытых просадок и перекосов сверхнормативного значения; регулировочные прокладки, уложенные на фундамент повышенного подъездного пути, не соответствуют для обеспечения безопасности движения.

Тем самым, Подрядчик, направляя акты КС-2 от 19.11.2018 Заказчику, своими действиями подтверждал окончание выполнения работ именно на дату составления акта и на конец периода выполнения работ, указанный в акте, – 19.11.2018.

Исходя из совокупного толкования положений статей 711, 720, 746, 753 ГК РФ, законодателем обязанность по составлению актов выполненных работ и, соответственно, извещению о необходимости приемки работ, передаче результата работ заказчику (подрядчику) возложена на подрядчика (субподрядчика). Тем самым, передача результата работ является неотъемлемой частью исполнения обязательства подрядчика по договору подряда. Риски в отношении надлежащей передачи указанного исполнения обязательства несет Подрядчик.

Также в силу пункта 3.2.2. договора на Подрядчика возлагалась обязанность по обеспечения содержания порядка и уборки строительной площадки и прилегающей к ней территории.

Доказательств передачи результата работ в виде, соответствующем требованиям пункта 3.2.2. договора и положениям статей 720, 746, 753 ГК РФ, Подрядчиком не представлено.

С учетом заявленных исковых требований и возражений сторон к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу, относится, в том числе, толкование условий заключенного сторонами договора в порядке статьи 431 ГК РФ.

В силу положений статьи 431 ГК РФ и пунктов 43-46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ (в редакции на момент исполнения договора) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» под железнодорожными путями необщего пользования понимает железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; под владельцем железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, имеющих на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта (статья 2).

Основные требования к путям необщего пользования и порядок допуска их в эксплуатацию регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 17) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, далее - Правила эксплуатации).

В силу статьи 16 ФЗ № 17 железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

У каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений.

Согласно пунктам 1.7., 1.9. Правил эксплуатации на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончанию строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - инструкция).

В инструкции указываются характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы инструкция пересматривается в установленном порядке.

В случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования утверждается новая инструкция.

На основании пункта 1.9. Правил эксплуатации каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемые при поездной и маневровой работе и другие обустройства и механизмы. Указанная в настоящем пункте документация предъявляется комиссии по приему железнодорожного пути необщего пользования в эксплуатацию, образуемой в соответствии со статьей 16 Закона о железнодорожном транспорте.

В соответствии с пунктами 2.9., 2.10 Правил эксплуатации договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.

Перед заключением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов перевозчик совместно с владельцем инфраструктуры, владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования производит обследование железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности. Результаты обследования оформляются актом обследования железнодорожного пути необщего пользования (приложение 7 к настоящим Правилам).

Тем самым, конечной целью владельца подъездного железнодорожного пути в целях его эксплуатации является заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (договора на подачу и уборку вагонов). Обязательным для владельца подъездного железнодорожного пути при заключении указанного договора является:

приведение в соответствие конструкций и состояния сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, строительным нормам и правилам, обеспечение пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования;

наличие технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования.

Тем самым, со стороны Заказчика (как нового владельца, производящего ремонт подъездного железнодорожного пути) в целях заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (договора на подачу и уборку вагонов) требовалось оформление технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования.

Как следует из предмета договора и Технического задания к договору, Подрядчик принимал на себя обязанность по ремонтным работам в отношении всего подъездного железнодорожного пути, принадлежащего Заказчику, а также по разработке Профиля подъездного железнодорожного пути, Технического паспорта пути; Инструкции о порядке обслуживания и организации движения.

Исходя из толкования условий договора, существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, в частности положений ФЗ № 17 и Правил эксплуатации целью выполнения работ (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49), целью принятия сторонами на себя обязательств было доведение рабочего состояния и документального оформления подъездного железнодорожного пути до требований, позволяющих заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (договора на подачу и уборку вагонов) и осуществление его эксплуатации.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ, с учетом наличия между сторонами спора в отношении качества и объемов выполненных работ определением суда от 05.12.2019 по делу назначена повторная судебная комиссионная строительно-техническая железнодорожная экспертиза.

Из выводов экспертного исследования следует, что выполненные работы по ремонту повышенного подъездного пути длиной 75 метров с установкой тупикового упора и ремонту подъездного железнодорожного пути длиной 75 метров, а также частично использованные материалы для производства данных работ по адресу: <...>, отраженные в акте КС-2 № 1 от 19.11.2018 на сумму 1 440 000 руб., не являются фактически выполненными и не соответствуют условиям договора подряда № 180907 от 07.09.2018, технического задания и локального сметного расчета № 180907 к договору подряда, строительным нормам правилам и иным нормативным требованиям.

Причиной возникновения данных недостатков (дефектов) является невыполнение подрядчиком работ согласно договору подряда
№ 180907, а также несоблюдение технологии производства и требований строительных норм и правил в ходе выполнения строительно-ремонтных работ, применение материалов, не соответствующих требованиям ГОСТ.

Работы, выполненные подрядчиком, не соответствуют акту КС-2
№ 1 от 19.11.2018, договору подряда № 180907, техническому заданию и локальному сметному расчету № 180907 к договору подряда № 180907 в связи с невыполнением работ в полном объеме и выявленными недостатками качества.

Результат выполненных работ является непригодным для дальнейшей эксплуатации, поскольку наличие выявленных дефектов не обеспечивает нормальную эксплуатацию подъездного пути, является нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в случае его эксплуатации может привести к сходу подвижного состава при маневрах.

Выявленные в результате исследований дефекты относятся к устранимым, являются производственными и устраняются путем исполнения условий договора подряда № 180907, технического задания и локального сметного расчета № 180907 к договору подряда.

В судебном заседании 08.06.2020-16.06.2020, с учетом пояснений эксперта, лица, участвующие в деле не оспаривали, что все указанные на стр.15-16 экспертного заключения недостатки относятся к повышенной части подъездного пути, кроме недостатка № 7 (определение суда от 16.06.2020).

Указанные выводы также подтверждаются результатами исследования параметров и технического состояния подъездного пути длиной 150 метров с повышенным участком (эстакадой) длиной 75 метров с тупиковым упором, проведенного по инициативе Заказчика (заключение № 028/19 от 06.05.2019). Согласно указанному заключению выявлены следующие обстоятельства:

в связи с отсутствием балластного слоя конструкции железнодорожного пути, предназначенного для восприятия давления от колес подвижного состава и передачи его бетонному основанию повышенному подъездному пути (эстакаде) процесс передачи давления не происходит. Шпально-рельсовая конструкция выставлена на бетонное основание повышенного подъездного пути, на разнородные по прочностным и другим эксплуатационным характеристикам, материалы, не обеспечивающие устойчивости конструкции;

размеры шпал по толщине имеют отклонения свыше 10 мм;

обзольные участки шпал не очищены от коры и луба;

древесина шпал имеет многочисленные трещины превышающие нормативы ГОСТ;

отклонения номинального размера ширины колеи между внутренними гранями головок рельсов по сужению – 8 мм;

стыковые скрепления рельсов имеют дефекты(установленные с нарушением и не затянутые резьбовые соединения).

По указанным основаниям сделан вывод о неработоспособном состоянии подъездного пути, наиболее вероятной причиной указано незавершение работ, а также несоблюдение технологии производства и требований СНиП в ходе выполнения СМР.

Доводы Подрядчика о том, что ни в договоре подряда от 07.09.2018, ни в техническом задании, ни в локальном сметном расчете № 180907, не были предусмотрены и согласованы работы по восстановлению (ремонту) железобетонного блочного основания повышенного пути, который находится в неудовлетворительном состоянии, судом не принимаются.

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств реализации положений статьи 716 ГК РФ Подрядчиком не представлено. Соответственно риски выполнения работ на подъездных путях, на которых на момент выполнения работ отсутствует балластный слой, относятся на Подрядчика.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В соответствии с абзацами 4, 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Подрядчик является профессиональным участником сферы строительства и ремонта железнодорожных подъездных путей (свидетельство СРО от 01.02.2017 – пункт 1.3. договора). Как следует из пояснений Заказчика (т. 2 л.д. 36-37), коммерческое предложение, договор и смета были разработаны Подрядчиком. Тем самым, на стадии заключения договора и в процессе его исполнения Подрядчик имел возможность и должен был воспользоваться предоставленными ему правовыми возможностями (статьи 434.1, 716 ГК РФ) по доведению до Заказчика информации о состоянии объекта, перечне необходимых работ и возможных последствиях их неисполнения.

Тем не менее, Подрядчик в Техническом паспорте (п. 3, таблица 3.1, 3.2, 3.3) отразил «балласт - щебень». В локальном сметном расчетепредусмотрены работы «выправочно-отделочные работы и окончательная выправка пути на деревянных шпалах, балласт щебеночный» ( ФЕР 28-01-031—01 (Приказ Минстроя РФ от 30.01.2014 №31/ПР).

Возможные ошибки при составлении Технического паспорта и отсутствие конкретных позиций в локальной смете, на которые ссылается Подрядчик, не влияют на установление необходимости такого состояния повышенного железнодорожного пути, при котором балластный слой требуется для восприятия давления от колес подвижного состава и передачи его бетонному основанию повышенному подъездному пути (эстакаде). Наличие разнородных по прочности и другим эксплуатационным характеристикам материалов, на которые выставлена шпально-рельсовая конструкция повышенного подъездного пути, не обеспечивают устойчивости конструкции.

Судом также учитывается, что в Техническом паспорте прежнего владельца подъездного пути от 2015 года отражено наличие балластного слоя в виде щебня (насыпь толщиной 15-24 см).

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как следует из совокупности выводов состоявшихся по делу внесудебных и судебных исследований, пояснений эксперта, и не оспорено сторонами, устранение недостатков в виде отсутствия балластного слоя требует демонтажа конструкции и выполнения работ по выравниванию железобетонного основания. Указанный порядок проведения ремонтных работ Подрядчиком, без выполнения работ в части слоя, воспринимающего давление от колес подвижного состава и передающего его бетонному основанию повышенного подъездного пути (эстакаде), либо без предупреждения о возможных последствиях Заказчика, с очевидностью не мог быть предусмотрен сторонами, так как не позволял достичь цели договора № 180907, а именно эксплуатацию подъездного пути в указанной части.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

На основании пунктов 1,3 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии со статьями 328, 702, 708, 709, 720, 740, 753 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (Определение Верховного суда РФ № 304-ЭС19-11744 от 02.09.2019).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Иными словами, подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта (выполненных работ).

С учетом изложенного, договорной стоимости каждого из видов работ, поименованных в техническом задании и конкретизированных в смете, перечисленной суммы авансового платежа, Подрядчиком не представлено достаточно доказательств возникновения со стороны Заказчика денежного обязательства в отношении суммы заявленных требований.

На основании указанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Подрядчика о взыскании задолженности по договору от 07.09.2018. Так как требования Подрядчика о взыскании неустойки являются дополнительными(акцессорными) к требованиям о взыскании задолженности, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования заказчика о взыскании неустойки за период с 08.10.2018 по 28.11.2019 в размере 204 757,91 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 8.2. договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,05% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Представленный Заказчиком расчет неустойки соответствует положениям пункта 8.2. договора, размер неустойки находится в пределах возможной к взысканию, период просрочки и количество дне его составляющих определены верно.

Доводы Заказчика об отказе от договора, озвученные в нескольких судебных заседаниях, с указанием различных временных моментов такого отказа, не могут быть приняты без документального подтверждения реализации права, предусмотренного статьей 450.1 ГК РФ.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что доказательств несоразмерности неустойки не представлено, размер применяемой ставки является «зеркальным» в отношении предусмотренной сторонами встречной ответственности, и не превышает обычно применяемый в отечественном деловом обороте размер – 0,1%. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные подрядчиком исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме
20 104,50 руб., заявленные заказчиком исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 7 095 руб. При обращении в суд с соответствующими исковыми требованиями подрядчик платежным поручением № 157 от 25.02.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 20 104,50 руб., заказчик платежным поручением № 143 от 02.10.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 5 684,41 руб.

Кроме того, на депозитный счет арбитражного суда в обеспечение оплаты судебной экспертизы подрядчиком по платежному поручению № 533 от 18.06.2019 были внесены денежные средства в размере 62 000 руб., заказчиком по платежному поручению № 94 от 20.06.2019 – 129 500 руб.

Согласно представленному экспертной организацией счету № 1 от 29.01.2020 стоимость проведенной экспертизы составила 105 000 руб.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований Подрядчика и удовлетворения встречных исковых требований Заказчика, на основании статьи 110 АПК РФ с Подрядчика в пользу Заказчика следует взыскать 5 684,41 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 43 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, в доход федерального бюджета - 1 410,59 руб. государственной пошлины. В остальной части судебные расходы и издержки Подрядчика, в том числе на оплату услуг представителя и оплату судебной экспертизы, относятся на последнего.

Кроме того, надлежит возвратить Заказчику 86 500 руб. излишне уплаченных денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области, перечисленных платежным поручением № 94 от 20.06.2019.

За услуги по проведению судебной комиссионной строительно-технической железнодорожной экспертизы следует перечислить обществу с ограниченной ответственностью экспертное учреждение «Техника. Экономика. Контроль. Строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105 000 руб. с депозитного счета арбитражного суда, в том числе 62 000 руб. внесенных платежным поручением № 533 от 18.06.2019 и 43 000 руб. внесенных платежным поручением № 94 от 20.06.2019 (на сумму 129 500 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феррум», г. Воронеж (ОГРН <***>,
ИНН <***>) отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛ АГРО», Воронежская область, с. Верхняя Хава (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррум»,
г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛ АГРО», Воронежская область,
с. Верхняя Хава (ОГРН <***>, ИНН <***>) 204 757,91 руб. неустойки за период с 08.10.2018 по 28.11.2019, 5 684,41 руб. расходов по государственной пошлине, 43 000 руб. расходов на оплату услуг экспертов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррум»,
г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 410,59 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РУСАЛ АГРО», Воронежская область, с. Верхняя Хава (ОГРН <***>,
ИНН <***>) 86 500 руб. излишне уплаченных денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области обществу с ограниченной ответственностью экспертное учреждение «Техника. Экономика. Контроль. Строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105 000 руб., в том числе 62 000 руб. внесенных платежным поручением № 533 от 18.06.2019 и 43 000 руб. внесенных платежным поручением № 94 от 20.06.2019 (на сумму 129 500 руб.) в оплату стоимости судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов