Гражданский кодекс часть 1

Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Альтернатива», Воронежская область, Лискинский район, г. Лиски (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Воронежская область, Лискинский район, г. Лиски (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

о расторжении договора № 03/14 на оказание юридических услуг от 12.09.2014 и взыскании 25 500 руб. задолженности; 5 971 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 40 229 руб. 96 коп. судебных расходов

и по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская область, Лискинский район, г. Лиски (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Альтернатива», Воронежская область, Лискинский район, г. Лиски (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 137 690 руб. судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: ФИО1, индивидуальный предприниматель, выписка из ЕГРИП

установил:

Товарищество собственников жилья «Альтернатива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора на оказание юридических услуг № 03/14 от 12.09.2014, взыскании денежных средств в размере 64 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 155 руб. 44 коп.

Определением суда от 09.04.2018 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 29.05.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, исключил п. 1 исковых требований о расторжении договора на оказание юридических услуг № 03/14 от 12.09.2014, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 64 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 322 руб. 78 коп.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании 27.09.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 42 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 824 руб. 31 коп.

В судебном заседании 27.11.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил расторгнуть договор на оказание юридических услуг № 03/14 от 12.09.2014, взыскать с ответчика денежные средства в размере 42 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 341 руб. 86 коп.

В судебном заседании 27.11.2018 ответчик заявил о взыскании с истца в его пользу 61 410 руб. судебных расходов.

В порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство ответчика удовлетворено, приняты к рассмотрению требования о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании 22.01.2019 истец заявил о смене своего наименования с товарищества собственников жилья «Альтернатива» (ОГРН <***> ИНН <***>) на товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Альтернатива» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Истцом по настоящему делу является товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Альтернатива» (ОГРН <***> ИНН <***>).

В судебном заседании 22.01.2019 истец заявил о взыскании с ответчика в его пользу 37 392 руб. 17 коп. судебных расходов.

В порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, приняты к рассмотрению требования о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании 29.01.2019 ответчик заявил ходатайство об уточнении требований о взыскании судебных расходов, просил взыскать с истца в его пользу 110 540 руб.

В судебном заседании 13.03.2019 ответчик заявил ходатайство об уточнении требований о взыскании судебных расходов, просил суд взыскать с истца в его пользу 135 540 руб.

В судебном заседании 14.03.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг № 03/14 от 12.09.2014, взыскать с ответчика денежные средства в размере 36 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 249 руб. 48 коп., судебные расходы в размере 35 959 руб. 23 коп.

В судебном заседании 04.04.2019 истец заявил ходатайство об уточнении требований в части взыскания судебных расходов, просил взыскать с ответчика 40 229 руб. 96 коп. судебных расходов.

В порядке ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, приняты к рассмотрению требования о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании 04.04.2019 ответчик заявил ходатайство об уточнении требований о взыскании судебных расходов, просил взыскать с истца в его пользу 136 540 руб.

В судебном заседании 14.05.2019 истец требования поддержал по основаниям, указанным в иске, заявил ходатайство об их уточнении, просил суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг № 03/14 от 12.09.2014, взыскать с ответчика денежные средства в размере 25 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 971 руб., судебные расходы в размере 35 959 руб. 23 коп.

В судебном заседании 14.05.2019 ответчик устно заявил ходатайство об уточнении требований о взыскании судебных расходов, просил взыскать с истца в его пользу 137 690 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, сославшись на несоблюдение истцом досудебного порядка, несоответствие доводов истца фактическим обстоятельствам дела. Истец прилагает копии судебных приказов № 2-1160, № 2-1162/2016, № 2-1159/2016 и № 2-1158/2016 от 14.12.2016, которые вынесены на основании составленных и подписанных в суд мной заявлений. При этом истец заявляет о том, что я не составлял и не направлял заявления о выдаче судебных приказов в суд, в связи с чем ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенным договору и соглашениям. В соответствии с заключенными соглашениями и договором мне необходимо было составить двенадцать заявлений о выдаче судебных приказов в отношении собственников квартир № 277, 103, 79, 83, 139, 108 дома № 86 по ул. ФИО4 и квартир № 134, 17, 26, 47, 45, 104 дома № 76 по ул. ФИО4 г. Лиски Воронежской области. Мной составлены девять заявлений, из которых семь поданы в судебный участок № 2 мирового суда Лискинского района Воронежской области. Истец никаких доказательств направления мне претензии не прилагает, истец никогда не обращался с уведомлением о том, что необходимость об оказании услуг по заключенным соглашениям отпала. Направленная в декабре 2016 г. претензия от имени управляющей ФИО3 не содержит предложений об изменении соглашений или их расторжении, является ничтожной, поскольку полномочия управляющей ФИО3 утверждены членами правления, решение общего собрания собственников об избрании которых признано судом ничтожным в связи с отсутствием кворума. Более того, председатель ТСЖ ФИО2, до нее управляющая ТСЖ, неоднократно знакомились с материалами дела в мировом суде, они знали о принятых судебных приказах с декабря 2016 г., два заявления, поданные мной, из мирового суда были отозваны управляющей ФИО3, пять судебных приказов в феврале 2017 поданы в ОСП по Каменскому и Лискинскому району для возбуждения исполнительного производства и лишь в 2018 г., указанные исполнительные производства окончены. В августе 2017 мной был направлен на имя председателя в адрес ТСЖ для подписания акт оказанных услуг и заявление о неосвоенной части оплаченных услуг с предложением оказать на сумму 14 500 руб. юридические услуги, либо зачислить ее на счет ТСЖ, ответ по настоящее время не получил. Таким образом, истец, зная об оказанных мной услугах, злоупотребляя правом, осознано и необоснованно завысил исковые требования, уклонился от обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, расторжении или изменения действующих соглашений, нарушил условия заключенных соглашений и вводит суд в заблуждение о том, что якобы я не получал письма и они не возвращались. Истцом нарушены условия заключенных соглашений. Согласно условиям которых истец производит оплату госпошлины для подачи заявлений в суд за свой счет самостоятельно. Истец оплату госпошлины по спорным соглашениям произвел по истечение 10-дневного срока, установленного для исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем именно по вине истца ответчик своевременно в срок не смог исполнить свои обязательства по подаче заявлений в суд.

Из материалов дела следует, что 12.09.2014 между сторонами заключен договор № 03/14 на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик (истец по делу) поручает и оплачивает, а исполнитель (ответчик по делу) принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению и предъявлению исковых требований заказчика к ответчику. Исковые требования заказчика выражаются в взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги и пени с собственников помещений в жилых домах, находящихся в управлении и обеспечении эксплуатации заказчика. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика ( п. 1 договора).

Согласно п. 5 договора настоящий договор является основным на оказание юридических услуг между сторонами, дополняется соглашениями сторон о оказании конкретных необходимых услуг, с указанием стоимости и состава услуги, оплаты и порядка ее выполнения.

Оплата услуг заказчиком производится по безналичному расчету на расчетный счет исполнителя с момента подписания сторонами соглашений и согласно условиям заключенных соглашений. Исполнитель начинает оказывать услуги после оплаты их заказчиком или по договоренности между сторонами в конкретных письменных соглашениях, если такие имеются (п. 7 договора).

Согласно п. 13 договора заказчик вправе в любое время оказаться от услуг исполнителя при условии оплаты фактически выполненной исполнителем к моменту расторжения договора работы.

В соответствии с п. 16 договора он вступает в силу с момента подписания и действует в течение 1 года до 12 сентября 2015 года, в случае если настоящий договор до 12 сентября 2015 года не будет расторгну сторонами, либо одной из сторон в письменной форме, договор считается продленным сроком на 1 год до 12 сентября 2016 года.

Согласно п. 1 соглашений № 24 и № 26 от 10.02.2016 к вышеуказанному договору заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению и предъявлению исковых требований заказчика к ответчикам, собственникам жилых помещений, соответственно, квартир № 47, 134 дома 76 по ул. ФИО4 и квартир № 277 и № 103 дома 86 по ул. ФИО4 города Лиски Воронежской области.

Стоимость услуг исполнителя составила 16 000 руб. по каждому соглашению.

По платежным поручениям № 25 и № 27 от 11.02.2016 истец перечислил ответчику 32 000 руб.

17.07.2016 стороны подписали изменения к соглашениям № 24 и № 26 от 10.02.2016 к договору № 03/14 от 12.09.2014 в соответствии с п. п. 1, 2.1 которых заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по составлению заявлений о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении собственников жилых помещений, соответственно, квартир № 17, 26, 47, 134 дома 76 по ул. ФИО4 и квартир № 277 и № 103 дома 86 по ул. ФИО4 города Лиски Воронежской области, по данному поручению заказчик оплачивает за каждое заявление в размере 5 500 руб., итого, соответственно, в размере 16 000 руб.

В силу п. 2.2 оказание услуг по составлению трех заявлений о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по вышеуказанным адресам считать оплаченными, соответственно, в размере 16 000 руб. на основании платежных поручений № 25 и № 27 от 11.02.2016.

Согласно п. 1 соглашений № 28 и № 29 от 29.04.2016 к вышеуказанному договору заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению и предъявлению исковых требований заказчика к ответчикам, собственникам жилых помещений, соответственно, квартир № 108, 250 и 231 дома 86 по ул. ФИО4, <...>.

Стоимость услуг исполнителя составила 16 000 руб. по каждому соглашению.

По платежным поручениям № 92 и № 93 от 29.04.2016 истец перечислил ответчику 32 000 руб.

17.07.2016 стороны подписали изменения к соглашениям № 28 и № 29 от 29.04.2016 к договору № 03/14 от 12.09.2014 в соответствии с п. п. 1, 2.1 которых заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по составлению заявлений о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении собственников жилых помещений, соответственно, квартир № 79, 83, 108, 139 дома 86 по ул. ФИО4, квартир № 45, 104 дома 76 по ул. ФИО4 дома 76 по ул. ФИО4 города Лиски Воронежской области, по данному поручению заказчик оплачивает за каждое заявление в размере 5 500 руб., итого, соответственно, в размере 16 000 руб.

По платежным поручениям № 25 и № 27 от 11.02.2016, № 92 и № 93 от 29.04.2016 истец перечислил ответчику 64 000 руб.

Во исполнение условий договора с соглашениями и изменениями ответчик из двенадцати заявлений, составил семь, по пяти из которым мировым судьей судебного участка № 2 Лискинского района Воронежской области 14.12.2016 вынесены судебные приказы, два заявления были отозваны истцом.

Исх. № 20 от 22.12.2016 истец направил ответчику претензию со ссылкой на невыполнение условий договора, отказа от него и возврата в 10-ти дневный срок перечисленных денежных средств.

21.11.2018 истец направил ответчику претензию исх. № 49 о расторжении спорного договора и возврате перечисленных денежных средств.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 03/14 на оказание юридических услуг от 12.09.2014, наличие оплаченных, но не оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик, в свою очередь, обратился с заявлением о взыскании с истца судебных расходов.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор № 03/14 на оказание юридических услуг от 12.09.2014 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение условий договора, соглашений с изменениями ответчик составил семь заявлений, пять из которых предъявил в судебный участок № 2 Лискинского района Воронежской области, два заявления истец отозвал.

С учетом подписанных сторонами изменений к соглашениям в рамках заключенного договора № 03/14 от 12.09.2014, стоимость одного заявления составила 5 500 руб., следовательно, за семь заявлений – 38 500 руб.

По платежным поручениям № 25 и № 27 от 11.02.2016, № 92 и № 93 от 29.04.2016 истец перечислил ответчику 64 000 руб.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно общему правилу п. 1 ст. 711 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Вместе с тем, каких-либо действий ответчик по оказанию услуг в объеме, определенным договором с соглашениями и изменениями, не выполнял, акты истцу не предъявлял.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ в исключение из общего порядка расторжения договоров предусмотрено, что договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом. Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из общего правила, установленного статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 07.09.2010 № 2715/10 разъяснил, что поскольку право сторон (как заказчика, так и исполнителя) на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Истец, направив ответчику претензии от 22.12.2016 за исх. № 20, от 21.11.2018 исх. № 49 содержащих его волю на отказ от договора № 03/14 от 12.09.2014 и требование о возврате перечисленных денежных средств (с учетом положений ст. 431 ГК РФ), воспользовался правом на односторонний отказ от договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор № 03/14 на оказание юридических услуг расторгнут сторонами с момента получения ответчиком претензии от 22.12.2016.

С учетом изложенного, требования истца о признании договора расторгнутым подлежат удовлетворению.

Приступив к исполнению договора № 03/14 на оказание юридических услуг от 12.09.2014 ответчик должен был направить в судебный участок № 2 Лискинского района Воронежской области 12 заявлений о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, однако, доказательств, подтверждающих передачу истцу результатов оказанных в полном объеме по договору услуг, которые соответствуют его условиям, в предусмотренный договором срок, суду не представил.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец документально подтвердило факт перечисления ответчику денежной суммы в размере 64 000 руб. по платежным поручениям № 25, № 27 от 11.02.2016, № 92, № 93 от 29.04.2016.

Ответчик оказал истцу услуги на сумму 38 500 руб., составив 7 заявлений о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Однако, доказательств оказания услуг на сумму 25 500 руб. или наличия обстоятельств, освобождающих его от обязанности возвратить полученные денежные средства, не представил.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору № 03/14 на оказание юридических услуг от 12.09.2014, а также доказательства возврата денежных средств ответчик не представил, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании 25 500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя указанную норму, истец начислил проценты в сумме 5 971 руб. с 09.08.2016 (момента оплаты госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа) по 14.05.2019.

Представленный истцом расчет суммы процентов не может быть принят судом во внимание, поскольку неверно определено количество дней просрочки. Претензия истца от 22.12.2016 была направлена ответчику 23.12.2016, что подтверждается почтовой квитанцией. Кроме того, в претензии предлагалось ответчику возвратить денежные средства в 10-ти дневный срок. Учитывая, что срок доставки почтового отправления по городу составляет 3 дня, просрочка платежа имела место быть с 06.01.2017.

Таким образом, размер взыскиваемых процентов за период с 06.01.2017 по 14.05.2019 составляет 4 911 руб.

Поскольку ответчик не исполнил денежные обязательства, не возвратил денежные средства, требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.01.2017 по 14.05.2019 следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в сумме 4 911 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Заявление ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца в связи с его неоднократными уточнениями требований удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 49 АПК РФ уточнение требований, изменение предмета или основания иска является правом истца. Напротив, ответчик, являясь профессиональным участником на рынке оказания юридических услуг, услуги в объеме, согласованном сторонами в договоре № 03/14 от 12.09.2014 (с соглашениями и изменениями) не оказал, на неоднократные обращения истца к ответчику о возврате денежных средств уклонился от обязанности их вернуть, что явилось основанием для обращения истца в соответствующим иском в суд. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотреблением правом.

Доводы и возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 35 959 руб. 23 коп. судебных расходов, из которых: 7 000 руб. за составление искового заявления; 7 000 руб.- составление возражений на отзыв ответчика; 7 000 руб. - составление заявления о взыскании судебных издержек; 14 959 руб. 23 коп. – расходы на топливо и оплата проезда по платной автомобильной дороге М 4 Дон ПВП км 545 за участок дороги с 517 по 588, 7 км.

Ответчиком заявлено о взыскании с истца 137 690 руб. судебных расходов, из которых: 7 000 руб. за составление отзыва на исковое заявление; 120 000 руб. – представительство в Арбитражном суде Воронежской области; 17 690 руб. - расходы на топливо и оплата проезда по платной автомобильной дороге М 4 Дон ПВП км 545 за участок дороги с 517 по 588, 7 км.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2018, 10.01.2019, 15.01.2019 между истцом и ФИО5 заключены договоры об оказании юридической помощи, по условиям которых доверитель (истец по делу) поручает, а поверенный (ФИО5) принимает на себя обязанности, соответственно, по составлению искового заявления к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами; по составлению возражений на дополнение к отзыву на иск от 27.11.2018 по гражданскому делу по иску ТСЖ «Альтернатива» к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами; по составлению заявления о взыскании судебных издержек с ИП ФИО1

Стоимость услуг определена в размере по 7 000 руб. (п. 3.1. договоров).

21 000 руб. ФИО5 получила от истца, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 2 от 15.01.2018, № 1 от 10.01.2019, № 2 от 15.01.2019.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 14 959 руб. 23 коп. расходовна топливо, потребленного автомобилем VOLVO V40, на котором представитель истца добирался из г. Лиски Воронежской области до г. Воронежа и обратно и оплату проезда по платной автомобильной дороге М 4 Дон ПВП км 545 за участок дороги с 517 по 588, 7 км.

В качестве доказательств приобретения топлива и проезда платного участка дороги М 4 Дон истцом представлены кассовые чеки.

18.05.2018 между ответчиком и адвокатом Саликовым А.Н. заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель (ответчик по делу) поручает, а поверенный (адвокат Саликов А.Н.) принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: представительство доверителя в Арбитражном суде Воронежской области по гражданскому делу по иску ТСЖ «Альтернатива» к ИП ФИО6 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стоимость услуг по договору составляет (п. 3 2):

- 7 000 руб. за составление отзыва на исковое заявление;

- 24 000 руб. – представительство в Арбитражном суде Воронежской области.

В случае, если по настоящему договору работа будет выполняться более 1 дня занятости, за каждый дополнительный день занятости оплата производится в размере 24 000 руб.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил адвокатскому кабинету Саликова А.Н. 127 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № № 108-110 от 26.11.2018, № 118 от 22.01.2019, № 121 от 29.01.2019, № 127 от 07.03.2019.

Кроме того, ответчиком заявлено о взыскании 10 690 руб. расходовна топливо, потребленного автомобилем VOLKSWAGEN BENTO, на котором представитель истца добирался из г. Лиски Воронежской области до г. Воронежа и обратно и оплату проезда по платной автомобильной дороге М 4 Дон ПВП км 545 за участок дороги с 517 по 588, 7 км.

В качестве доказательств приобретения топлива и проезда платного участка дороги М 4 Дон ответчиком представлены кассовые чеки.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в п. 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Учитывая объем и характер данного спора, объем фактически оказанных представителями услуг, сложность дела, расчет расходов на топливо в соответствии с Методическими рекомендациями «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенными в действие распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р (в редакции от 29.09.2018), суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по данному делу составляют 35 959 руб. 23 коп. (составление искового заявления, возражений на отзыв и составление заявления о взыскании судебных расходов по 7 000 руб., оплата топлива и платного участка автодороги М 4 Дон - 14 959 руб. 23 коп.); ответчиком - 89 690 руб. (составление отзыва на исковое заявление – 7 000 руб., участие в судебных заседаниях 22.05.2018, 29.05.2018, 22.01.2019, 29.01.2019, 13.03.2019 адвоката Саликова А.Н. – 72 000 руб., оплата топлива и платного участка автодороги М 4 Дон – 10 690 руб.).

В удовлетворении остальной части заявления ответчика о взыскании судебных расходов следует отказать.

Учитывая результат рассмотрения дела (с учетом частичного удовлетворения заявленных требований и пропорциональностью несения судебных расходов), руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 34 880 руб. судебных расходов; с истца в пользу ответчика 2 691 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляют с истца 67 руб., с ответчика - 7 933 руб.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета по платежным поручениям № 13 от 19.01.2018 и № 114 от 20.03.2018 в размере 9 006 руб.

С учетом заявленных и удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 7 933 руб. расходов по госпошлине.

Излишне уплаченные истцом 1 006 руб. подлежат возврату ему из федерального бюджета в силу ст. ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Так как требования сторон направлены к зачету, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 25 500 руб. задолженности; 4 911 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 7 933 руб. расходов по госпошлине; 32 189 руб. судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Альтернатива», Воронежская область, Лискинский район, г. Лиски (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Воронежская область, Лискинский район, г. Лиски (ОГРНИП <***> ИНН <***>) о расторжении договора № 03/14 на оказание юридических услуг от 12.09.2014, взыскании 25 500 руб. задолженности; 5 971 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 40 229 руб. 96 коп. судебных расходов удовлетворить в части расторжения договора № 03/14 на оказание юридических услуг от 12.09.2014, взыскании 25 500 руб. задолженности; 4 911 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 46 956 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская область, Лискинский район, г. Лиски (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Альтернатива», Воронежская область, Лискинский район, г. Лиски (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 137 690 руб. судебных расходов удовлетворить в части взыскания 2 691 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Признать договор № 03/14 на оказание юридических услуг от 12.09.2014, заключенный между товариществом собственников жилья «Альтернатива», Воронежская область, Лискинский район, г. Лиски (ОГРН <***> ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, Воронежская область, Лискинский район, г. Лиски (ОГРНИП <***> ИНН <***>) расторгнутым.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская область, Лискинский район, г. Лиски (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Альтернатива», Воронежская область, Лискинский район, г. Лиски (ОГРН <***> ИНН <***>) 25 500 руб. задолженности; 4 911 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 44 265 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Альтернатива», Воронежская область, Лискинский район, г. Лиски (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 006 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова