Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец, АО «ФГК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Павловск Неруд» (далее – ответчик, ОАО «Павловск Неруд») о взыскании 6101,78 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 17.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 08.06.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 17.07.2017, также указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Грузовая компания».

Определением суда от 20.12.2017 судебное разбирательство по делу откладывалось на 06.02.2018.

В судебное заседание 06.02.2018 третье лицо-2 не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица-2.

В заседании суда истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо-1 поддержало позицию истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с транспортной железнодорожной накладной №48126585 со станции Криничная Донецкой железной дороги на станцию Павловск-Воронежский Юго-Восточной железной дороги 25.05.2016 прибыл порожний вагон №58578063, принадлежащий ООО «Грузовая компания» (л.д.12).

В графе «Плательщик» в накладной указано ОАО «ФГК». Общая сумма провозной платы с учетом НДС 18%, составляет 6 101 руб. 78 коп.

В качестве доказательства несения данных расходов истец представил акты оказанных услуг, а также счета-фактуры (л.д.14-19).

Истец, ссылаясь на то, что не является собственником или владельцем спорных вагонов, не принимал на себя обязательств по оплате их транспортировки, 16 декабря 2016 года обратился к ответчику с претензией о добровольной оплате 6 101 руб. 78 коп. неосновательного обогащения (л.д. 20). Претензия оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 6 101 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой истцом перевозки порожних вагонов в принудительном порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Согласно ст. 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

В силу п. 2.11, 2.12. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39, в графах «Плательщик» указывается наименование юридического или фамилия, имя и отчество (полностью) физического лица, осуществляющих расчеты за перевозку груза соответственно при отправлении и выдаче, а также код плательщика, присвоенный перевозчиком.

В силу ст. 30 Устава плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.

Согласно §1 статьи 3 СМГС положения СМГС устанавливают единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении, стороной которого (отправителем либо получателем порожнего вагона) истец не является.

Выдача накладной и груза производится после уплаты получателем перевозчику всех причитающихся провозных платежей, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Получатель обязан оплатить провозные платежи за весь груз, указанный в накладной, даже если часть указанного в накладной груза отсутствует (§3 статьи 26 СМГС).

В силу §1 статьи 31 СМГС уплата провозных платежей производится: отправителем груза - всем участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз; получателем груза - перевозчику, выдающему груз.

При этом на основании §2 статьи 31 СМГС отправитель или получатель могут возложить свои обязанности по уплате провозных платежей на третье лицо, которое должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (плательщик тарифа).

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» осуществило перевозку порожнего вагона №58578063, принадлежащего ООО «Грузовая компания», со станции Криничная Донецкой железной дороги на станцию Павловск-Воронежский Юго-Восточной железной дороги.

При оформлении транспортной железнодорожной накладной №48126585 в графе «Плательщик» указано ОАО «ФГК», в графе «Грузополучатель» - ОАО «Павловск Неруд».

Положениями ст.30 Устава, §3 статьи 26 СМГС, предусмотрена обязанность грузополучателя по оплате грузовых платежей перевозчику за перевозку грузов в международном сообщении по территории государства, где находится грузополучатель.

ОАО «Павловск Неруд», как грузополучатель, оплату за осуществленную перевозку спорного вагона не осуществило.

В результате указания АО «ФГК» в транспортных железнодорожных накладных как плательщика привело к списанию со счета истца платы перевозчиком, что подтверждается соответствующими актами оказанных услуг и счетами-фактурами.

Однако, судом установлено, что между АО «ФГК» и ОАО «Павловск Неруд» отсутствовали какие-либо отношения, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства по оплате провозных платежей за перевозку вагонов, что ответчиком не оспорено.

Кроме того, истец не являлся собственником либо иным титульным владельцем (грузоотправителем/грузополучателем/ арендатором) спорного вагона (л.д.150), а также доказательства того, что перевозка спорного вагона была произведена в его интересах, в материалах дела не представлено.

При этом, третьим лицом представлена транспортная железнодорожная накладная №ЭС186051, в соответствии с которой ОАО «Павловск Неруд» в дальнейшим был использован под погрузку и отправлен со станции Павловск-Воронежский на станцию Жутово.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в материалы дела не представил доказательств, подтверждающих совокупность обстоятельств, необходимых для признания обоснованным спорного списания с единого лицевого счета истца денежных средств в качестве платы за перевозку порожних вагонов.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что в перевозочных документах плательщиком необоснованно указано АО «ФГК», ОАО «РЖД» произвело списание денежных средств с единого лицевого счета истца без необходимых оснований, в связи с чем, истец понес необоснованные расходы в виде списанной с лицевого счета АО «ФГК» суммы провозных платежей в размере 6 101 руб. 78 коп.

АО «ФГК» не имело намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, поэтому оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется.

Ответчик не произвел возврат денежной суммы предъявленной к взысканию, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в спорном размере следует признать обоснованными.

Доводы и возражения ответчика, приведенные в отзыве и возражениях, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с ч.3¹ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, заявленный истцом исковые требования о взыскании 6 101 руб. 78 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом по подаче искового заявления оплачено 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Павловск Неруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Елизаветовка Воронежской области, в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 101 руб. 78 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Гладнева