Гражданский кодекс часть 1

о прекращении использования аудиовизуальных произведений, взыскании 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, 13 182 руб. расходов по оплате нотариальных услуг, 17 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 28.09.2020,

от ответчика ООО «Атр - Групп» – ФИО4, представитель, доверенность от 10.02.2021,

от ответчика ФИО1 – ФИО4, представитель, доверенность от 10.02.2021,

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трактористы» (далее – истец, ООО «Трактористы») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атр - Групп» (далее – ответчик, ООО «Атр - Групп») о прекращении использования аудиовизуальных произведений, взыскании 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, 13 182 руб. расходов по оплате нотариальных услуг, 17 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного иска истец указал, что ООО «Трактористы» до 31.12.2020 являлось официальным дилером компании Макианариа Агрикола ФИО5. и обладателем исключительных авторских прав на видеопроизведения мульчеров и роторного кустоизмельчителя ТМС СANCELA; ответчик незаконно без разрешения истца использует в своей предпринимательской деятельности видеопроизведения истца, а именно на принадлежащем ответчику интернет-сайте https://atr-grupp.ru/tovars/mulcher-tfz/ размещены видео лесотехнического мульчера ТМС С ANCELATFZ-250, видео мульчера ТМС С ANCELATFS и видео роторного кустоизмельчителя ТМС CANCELAR3, созданные и доработанные истцом и принадлежащие ему на основании исключительного авторского права; факт нарушения подтверждается протоколом осмотра доказательств от 06.11.2020 нотариусом; факт съемки (создания) и видеомонтажа спорных видеофайлов подтверждается договором об оказании услуг с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) и актами выполненных работ от 25.11.2015, от 25.12.2015, от 25.09.2017.

Определением суда от 28.01.2021 исковое заявление ООО «Трактористы»былопринято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

От ответчика 26.02.2020 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

- ни администратор домена atr-grupp.ru, ни ответчик непосредственно не размещали на сайте https://atr-grupp.ru/ видеофайлы, размещение которых, по мнению истца, нарушает его права; ответчик никогда не использовал и не использует указанные файлы, поскольку не располагает ими;

- ФИО1, являющийся директором ответчика, на администрируемом им сайте https://atr-grupp.ru/ разместил ссылки на видеозаписи, размещенные на сервисе «youtube.com», пользователем данного видеохостинга, зарегистрированного под названием «TraktoristyLLC», т.е. самим истцом;

- просмотр указанных видеозаписей был возможен в порядке, описанном нотариусом в протоколе осмотра доказательств от 06.11.2020, а именно посредством перехода с сайта atr-grupp.ru на сервис youtube.com к видеороликам, размещенным по адресам https://www.youtube.com/watch?v=XovU5rAxnb4&feature=emblogo, https://www.youtube.com/watch?v=woWbgfixGYg&feature=emblogo, https://www.youtube.com/watch?v=1xW1OSpjYY&feature=emblogo, https://www.youtube.com/watch?v=dNczmOfc49o&feature=emblogo, путем нажатия на соответствующий элемент «Смотреть это видео на youtube.com», то есть с использованием функциональных возможностей сервиса «youtube.com»;

- в конце всех видеороликов, осмотренных нотариусом, размещены контактные данные истца, дублирующие аналогичную информацию на его сайте по состоянию на период, близкий к размещению указанных роликов на сервисе youtube.com - 2015-2016 годы;

- ни ответчик, ни администратор домена atr-grupp.ru не воспроизводили в памяти ЭВМ (сервера), и не доводили до всеобщего сведения на сайте https://atr-grupp.ru/ и не вносили изменений в видеозаписи, права на которые, по утверждению истца, принадлежат ему;

- в связи с поступлением претензии истца о якобы нарушении его исключительных прав на некие видеозаписи, ФИО1, в день поступления претензии удалил со своего сайта ссылки на все видеозаписи, ведущие на сервис «youtube.com»;

- из представленного истцом договора № 171 от 10.01.2015 и актов к нему, невозможно установить, какое именно видео было создано исполнителем и передано заказчику, а также не следует, что истцу переданы исключительные права на видеозаписи, созданные исполнителем ФИО2, заключенные договоры по своему предмету являются договорами оказания услуг;

- размер заявленной истцом компенсации с учетом всех обстоятельств является чрезмерным и необоснованным, ответчиком ранее нарушения исключительных прав иных лиц не допускались. Если суд придет к выводу о нарушении ответчиком прав истца, сучетом положений п.3 ст.1252 ГК РФ, разъяснений Конституционного суда РФ (Постановление от 13.12.2016 № 28-П) характера и последствий нарушения ответчик ходатайствовал о снижении заявленного истцом размера компенсации до 20 000 рублей, то есть по 5 000 рублей за один видеоролик.

Также от ответчика 26.02.2021 в суд поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором он указал, что к участию в деле не привлечен автор спорных видеороликов – ФИО2, который, как указал ответчик, является генеральным директором ООО «Трактористы», в связи с чем полагал, что договор, во исполнение условий которого были изготовлены спорные видеоролики, и акты к нему могли быть подписаны одним и тем же лицом для создания видимости несения расходов по их созданию. Также ответчик сообщил, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО1, являющегося администратором домена «alt-grupp.ru», по отношению к сторонам спора.

От истца в суд 11.03.2021 поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал на то, что при осмотре сайта https://atr-orupp.ru/ ссылки на видеозаписи отображаются в виде четкой картинки с изображением товаров (мульчеры, ротоваторы), а также товарного знака истца; на своем сайте Ответчик предлагает услуги по продаже техники, оборудования и запчастей сельскохозяйственного назначения, соответственно ссылки на контент истца использовались ответчиком исключительно в предпринимательских и торговых целях; кроме того, сайт Ответчика не является сервисом YouTube. Также истец возражал против снижения размера компенсации, поскольку указанная ответчиком сумма компенсации значительно меньше той суммы, которую он потратил на создание и реализацию таких произведений.

Определением суда от 22.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2), осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 27.04.2021.

Протокольным определением суда от 27.04.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), завершена подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлен переход к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании 27.04.2021 представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований в части основания иска, просил взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на видеопроизведения.

Протокольным определением суда, на основании статьи 49 АПК РФ изменение иска принято.

В судебном заседании 27.04.2021 третье лицо ФИО2 пояснил, что он лично в сентябре 2015 года в Испании снимал видеоролик, посвященный роторному кустоизмельчителю ТМС Cancela модель R4, указанный видеоролик был передан истцу по акту от 25.09.2015, также он в ноябре 2015 года в г.Челябинске снимал видеоролик, посвященный лесотехническому мульчеру TMCCancelaTFZ-250, указанный видеоролик был передан истцу по акту от 25.11.2015. Также третье лицо ФИО2 пояснил, что им была произведена переработка представленных сотрудником компании TMCCancelaвидеоматериалов производимых указанной компанией мульчеров, выразившаяся в наложении русских субтитров, корректировке цветопередачи, наложении музыкального сопровождения, указанные два видеопроизведения были переданы истцу по актам от 25.12.2015, 25.09.2017.

Определением суда от 27.04.2021 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, судебное заседание по делу отложено на 18.05.2021.

Определением суда от 18.05.2021 принято изменение исковых требований ООО «Трактористы», составивших требования о взыскании солидарно с ООО «Атр - Групп» и ФИО1 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на видеопроизведения; принят отказ истца от исковых требований в части обязания прекратить незаконное использование видео произведений, принадлежащих ООО «Трактористы»; производство по делу в части требований ООО «Трактористы» об обязании прекратить незаконное использование видео произведений, принадлежащих ООО «Трактористы» прекращено; судебное разбирательство по делу отложено на 07.06.2021.

В арбитражный суд 03.06.2021 посредством сервиса подачи электронных документов «Мой арбитр» поступило ходатайство истца об изменении исковых требований, о взыскании солидарно с ООО «Атр - Групп» и с ФИО1 в пользу ООО «Трактористы» 370 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на видеопроизведения, о взыскании солидарно с ООО «Атр - Групп» и с ФИО1 в пользу ООО «Трактористы» судебных расходов в сумме 41 698 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда 07.06.2021 принято изменение исковых требований, заявление о взыскании судебных расходов принято к рассмотрению.

Определением суда от 07.06.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 06.07.2021.

В судебное заседание 06.07.2021 третье лицо ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленный иск, пояснив, что нарушены его исключительные права на два видеопроизведения, переданные по акту от 25.11.2015 – «лесотехнический мульчер TMCCancelaTFZ-250» и 25.09.2015 – «роторный кустоизмельчитель ТМС Cancela модель R4», размер компенсации за каждое нарушение определен истцом в сумме 185 000 руб.

Представитель ответчиков иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. На вопрос суда представитель ответчиков пояснил, что владельцем и администратором сайта в сети Интернет по адресу https://atr-grupp.ru/ является ФИО1, который сам использует указанный сайт как директор ООО «Атр - Групп» в интересах последнего, договор между ФИО1 и ООО «Атр - Групп», относительно использования указанного сайта не заключался.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.07.2021.

В судебном заседании 09.07.2021 представитель истца заявил об изменении исковых требований, просил взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на видеопроизведения за каждое нарушение в сумме 185 000 руб., всего в общей сумме 370 000 руб., заявил отказ от иска в части требований ко второму ответчику ООО «Атр - Групп». На основании статьи 49 АПК РФ судом принят отказ от иска в части требований к ответчику ООО «Атр - Групп».

В этой связи на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований к ответчику ООО «Атр - Групп подлежит прекращению.

В судебном заседании 09.07.2021 представитель ответчика ФИО1 иск не признал, ссылаясь на то, что ответчик, являющийся пользователем сервиса «youtube.com», в соответствии с правилами данного сервиса разместил на своем сайте ссылки на спорные видеоролики, размещенные ранее на сервисе «youtube.com»самим истцом; если допустить, что истец является правообладателем спорных видеороликов, то их использование носило договорный характер на основании открытой лицензии.

Из материалов дела следует, что между ООО «Трактористы» в лице генерального директора ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) 10.01.2015 был заключен договор возмездного оказания услуг № 171, по условиям которого ИП ФИО2 обязался осуществлять фото и видео съемку транспорта, запасных частей и оборудования Заказчика, обрабатывать фото и видео произведения в высоком качестве и загружать их на официальные интернет-источники Заказчика.

Дополнительным соглашением от 20.01.2015 к договору возмездного оказания услуг № 171 от 10.01.2015 стороны дополнили текст договора пунктами 1.2.4 и 1.2.7, предусматривающими, что исключительное право на создаваемые фото и видео произведения отчуждаются исполнителем заказчику в момент подписания акта приема-передачи.

Из представленных истцом копий актов о приемке выполненных работ следует, что по акту от 25.09.2015 ИП ФИО2 передал ООО «Трактористы» видео роторного кустоизмельчителя ТМС Cancela модель R4, по акту от 25.11.2015 ИП ФИО2 передал ООО «Трактористы» видео и фото лесотехнического мульчера ТМС CancelaTFZ-250, по акту от 25.12.2015 ИП ФИО2 передал ООО «Трактористы» конечный вариант видео мульчера ТМС CancelaTFS, по акту от 25.09.2017 ИП ФИО2 передал ООО «Трактористы» конечный вариант видео мульчера ТМС CancelaTFТ.

Согласно представленной истцом копии протокола осмотра доказательств нотариусом от 06.11.2020 в сети Интернет на сайте с доменным именем atr-grupp.ru были размещены видеоролики под названием «Мульчер ТМС Cancela модель TFZ-250+трактор К-705» и «Роторный кустоизмельчитель ТМС Cancela модель R4», при воспроизведении указанных видеороликов происходило открытие «окна» с наименование «YouTube» и всплывающее окно «Смотреть это видео на youtube.com», после чего происходило обращение на соответствующую интернет-страницу домена youtube.com.

По утверждению истца и третьего лица ФИО2 указанные видеопроизведения были созданы последним в сентябре и ноябре 2015 года при исполнении договора возмездного оказания услуг № 171 от 10.01.2015, исключительные права на указанные видеопроизведения были переданы истцу по актам от 25.09.2015 и 25.11.2015.

По утверждению ответчика указанные видеопроизведения были размещены в 2015 году в сети Интернет на видеохостинге youtube.com пользователем «TraktoristyLLC», т.е. самим истцом. Указанное обстоятельство подтверждается представленной ответчиком копией протокола осмотра доказательств нотариусом от 25.02.2021, истцом не оспаривается.

Ответчиком признается то обстоятельство, что ФИО1 является администратором доменного имени atr-grupp.ru, что подтверждается представленной ответчиком справкой АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от 25.02.2021.

Истец обратился к ООО «Трактористы» с претензией от 02.11.2020, содержащей требования об удалении спорных видеофайлов и выплате компенсации, которая была получена адресатом 13.11.2020, что подтверждается представленными копиями претензии и квитанции АО «Почта России», отчетом об отслеживании почтового отправления.

По утверждению ответчика спорные видеопроизведения были удалены с сайта https://atr-grupp.ru 10.11.2020, что подтверждается представленными ответчиком распечатками (скриншотами) интернет-страниц указанного сайта.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 упомянутого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, а также перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Авторство спорных видеопроизведений подтверждается заявлением третьего лица. Авторство ФИО2 ответчиком не опровергнуто.

Истец является правообладателем исключительных прав на спорные видеопроизведения на основании заключенного с автором дополнительного соглашения от 20.01.2015 к договору № 171 от 10.01.2015.

Факт использования ответчиком спорных видеопроизведений путем размещения их в сети Интернет на сайте, администрируемом ответчиком подтверждается представленным протоколом осмотра доказательств нотариусом от 06.11.2020

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства ФИО2 в отношении спорных видеопроизведений, передачи автором истцу в исключительных прав на эти видеопроизведения, а также об использовании ответчиком спорных видеопроизведений путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием свободного использования произведения, предусмотренных статьями 1274, 1276 ГК РФ, ответчиком не представлено.

При этом факт размещения спорных видеопроизведений истцом на видеохостинге «Youtube» само по себе не означает согласия правообладателя на воспроизведение и распространение принадлежащих ему видеопроизведений третьими лицами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорных видеопроизведений на своем сайте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на спорные видеопроизведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на видеопроизведения за каждое нарушение в сумме 185 000 руб., всего в общей сумме 370 000 руб.

Ответчик возражал против заявленной истцом компенсации, полагая ее размер чрезмерным и необоснованным.

Учитывая обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, недоказанность истцом периода длительного характера нарушения, отсутствие должного обоснования размера заявленной компенсации, удаление ответчиком спорных видеопроизведений до обращения истца в суд, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации является необоснованным и полагает разумной, справедливой и соразмерной компенсацию в размере 37000 руб. за каждое нарушение прав истца на видеопроизведения.

В этой связи требования истца о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в сумме 74000 руб. В остальной части требования о взыскании компенсации надлежит отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих

13182 руб. расходов за осмотр доказательств нотариусом и 41698 руб. транспорных расходов представителя истца в связи с участием в судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Факт несения расходов в заявленной сумме истцом документально подтвержден, ответчиком возражений в части заявленной суммы судебных издержек не представлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 10976 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 10400 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в сумме 17000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 2080 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 6600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (г. Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трактористы» (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>) 87 056 руб., в том числе 74 000 руб. компенсации, 13 056 руб. судебных расходов.

Производство по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Атр - Групп» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трактористы» (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 6600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.А. Щербатых