Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Павловскгранит-Жилстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» о взыскании убытков

с участием в заседании:

от Истца: ФИО1 – юрисконсульт, доверенность от 15.02.2011;

от Ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 16.03.2011.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Павловскгранит-Жилстрой» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее - Ответчик) о взыскании 222 446, 52 руб. убытков, понесенных для устранения недостатков в работах выполненных ООО «Алекс» по договору № 26/05/10-Л от 26.05.2010.

В судебном заседании Истец заявил устное ходатайство об уточнении требований и просил взыскать с Ответчика 179 057, 92 руб. убытков, понесенных для устранения недостатков в работах выполненных ООГО «Алекс» по договору № 26/05/10-Л от 26.05.2010.

На основании статей 49, 159 АПК РФ судом принимаются уточненные требования к рассмотрению.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.10.2011 по 31.10.2011.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, сославшись на приостановление гарантийных обязательств до оплаты выполненных работ.

Из материалов дела следует, что 26.05.2010 между Ответчиком (подрядчик) и Истцом (заказчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ № 26/05/10-Л, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется собственными силами выполнить отделочные работы на объекте: Жилой дом по адресу: пл. Ленина, д. 6а, в соответствии с условиями договора, протоколом согласования договорной цены, ведомости отделки помещения, проектной документацией, требованиями СНиП, ГОСТов, ТУ и иных общероссийских нормативных документов, действующих в период выполнения работ, а заказчик обязуется принять их и оплатить обусловленную договором цену.

Сроки выполнения работ были установлены сторонами в размере 12 рабочих недель с момента подписания акта сдачи-приемки фронтов работ обеими сторонами (Приложение № 4). Работы по договору должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3).

Между сторонами подписаны График производства работ, ведомость отделки помещений, локальный сметный расчет, дополнительные соглашения № 1 от 02.08.2010 и № 2 от 08.10.2010, предусматривающие выполнение дополнительных работ с расчетами их стоимости.

Ответчиком выполнялись работы на объекте, о чем составлены акты КС-2 и КС-3 № 1 от 15.09.2010, № 1 от 02.09.2010, № 1 от 18.10.2010.

Ответчик обращался в арбитражный суд Воронежской области о взыскании с Истца задолженности в размере 634 839, 82 руб. по договору № 26/05/10-Л от 26.05.2010г. и 24 471, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2011 по делу № А14-1590/2011 указанные требования были удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Письмом от 10.03.2011 Истец известил Ответчика о необходимости прибытия на объект 15.03.2011 к 09 час. 30 мин. для проведения осмотра выполненных работ и составления акта, в связи с выявленными недостатками.

В ответном письме от 14.03.2011 Ответчик не отказывался от исполнения гарантийных обязательств, ссылался на приостановление своих обязательств до оплаты задолженности за выполненные работы со стороны Истца, а также на возможность осмотра объекта после вынесения решения по делу № А14-1590/2011.

Письмом от 21.03.2011 Истец направил Ответчику рекламационный акт № 1 от 15.03.2011 и локальный сметный расчет № 1, с указанием на необходимость произвести расчет стоимости устранения выявленных недостатков и их устранение.

Письмом от 28.03.2011 Ответчик повторно сослался на приостановление гарантийных обязательств и на возможность осмотра объекта после выполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Письмом от 28.03.2011 Истец направил Ответчику счет на оплату стоимости работ, по устранению выявленных недостатков.

Так как Ответчик указанные требования Истца не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым требованием.

Заслушав пояснения представителей Сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора от 26.05.2010, и существа установленных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда).

На основании пунктов 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 721, 722 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при условии неисполнения условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 754, пунктами 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из пункта 9.1. договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет со дня подписания сторонами акта рабочей комиссии о приемке объекта в эксплуатацию.

Из встречных писем от 10.03.2011 и от 14.03.2011, от 21.03.2011 и от 28.03.2011, а также обстоятельств, установленных решением суда от 18.04.2011 по делу № А14-1590/2011, следует, что стороны конклюдентными действиями отказались от дальнейшего исполнения договора от 26.05.2010 и договорные отношения между ними по выполнению предмета договора прекратились, что не освобождает стороны от обязательств в отношении достигнутого результата работ.

Тем самым, требование об устранении недостатков заявлено Истцом в рамках гарантийного срока, установленного пунктом 9.1. договора.

В соответствии с пунктов 9.3., 9.4. договора от 26.05.2010 в случае, если в течении гарантийного срока выявятся недостатки в выполненных работах, в том числе связанные с недостатками материалов, подрядчик обязан устранить недостатки в указанный в рекламационном акте срок своими силами и за свой счет. Стороны в течении 5 дней должны составить рекламационный акт, где в обязательном порядке фиксируется дата обнаружения дефекта и намеченная дата его устранения. В случае необоснованного отказа или уклонения подрядчика подписать рекламационный акт, он подписывается заказчиком и имеет для подрядчика обязательную силу.

В случае если подрядчик в течении срока, указанного в рекламационном акте, не устранит дефекты, указанные в акте, то заказчик вправе, без ущерба своих прав, по гарантии устранить дефекты и недостатки своими силами или с помощью других фирм за сет подрядчика. В этом случае подрядчик обязан оплатить заказчику стоимость указанных работ по исправлению недостатков в течении 10 дней со дня представления заказчиком сметы и счета.

Исходя из переписки сторон и представленных в материалы дела рекламационного акта № 1 и локальной сметы № 1 от 15.03.2011, суд считает, что Истец реализовал свое право на выявление и закрепление выявленных недостатков в соответствии с порядком, установленным пунктами 9.3., 9.4. договора от 26.05.2010.

Ответчик доказательств невозможности явки на осмотр результата работ и составления рекламационного акта не представил.

Довод Ответчика о приостановлении гарантийных обязательств (в том числе осмотра объекта и составление рекламационного акта) до оплаты выполненных работ не может быть принят судом первой инстанции, так как по смыслу статей 328, 740, 754, 755 Гражданского кодекса РФ указанные обязательства не относятся к встречным. Договор от 26.05.2010 не предусматривает возможности приостановления указанных обязательств до полной оплаты по договору.

При этом суд учитывает, что обязанность по составлению рекламационного акта установлена в интересах каждой из сторон и не исполнение указанного обязательства влечет для них соответствующие правовые последствия, в том числе возложение бремени доказывания по опровержению обстоятельств, указанных в рекламационном акте в порядке статьи 65 АПК РФ.

Исходя из положений пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ и положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, которые исключают обязанность подрядчика по устранению возникших недостатков, относится на подрядчика.

Суд считает, что Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ, освобождающих Ответчика от ответственности в отношении обнаруженных недостатков.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Аналогичные положения предусмотрены в пункте 4.1.9 договора.

В письме от 21.03.2011 Истец указал на необходимость устранения выявленных недостатков до 25.03.2011.

Тем самым, Ответчик знал о выявленных Истцом недостатках и во исполнение положений пункта 9.3., 9.4. договора обязан был устранить их за свой счет.

Доказательств несоответствия указанного срока(25.03.2011) критериям разумности, а также устранения недостатков в сроки до заключения договора(27.04.2011) на устранение недостатков с третьим лицом(ООО «Новый дом») Ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Исходя из правовой природы и специфики договора подряда, Истец может получить реальную защиту своих нарушенных прав путем исполнения обязательства за Ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 397 Гражданского кодекса РФ и пунктами 9.3., 9.4. договора, что приведет в соответствие способ защиты нарушенного права и его полное восстановление.

Так как Ответчик не представил доказательств устранения недостатков в разумные сроки (ст.ст. 314, 723 Гражданского кодекса РФ), Истец правомерно воспользовался правом, предоставленным ему указанными положениями договора, статьями 398, 723 Гражданского кодекса РФ, и потребовал возмещения причиненных убытков.

Исходя из существа заявленных требований, доводов и пояснений Истца спорные правоотношения суд первой инстанции квалифицирует как обязательственные отношения, связанные с возмещением вреда в виде компенсации убытков (реальный ущерб) причиненных Ответчиком.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных положений закона, в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) обязанного лица, причинившего убытки, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ относится на Истца.

Суд первой инстанции считает, что Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие противоправного бездействия Ответчика (невыполнение работ по устранению недостатков и достижению договорного качества работ в установленный гарантийный срок), причинной связи между бездействием Ответчика и возникшими расходами (расходы на оплату работ - локальный сметный расчет на 27.09.2011 на выполнение работ по устранению недостатков), которые Истец просит взыскать в качестве убытков.

Локальный сметный расчет на 27.09.2011 составлен в ценах на февраль 2011 с применением индексов определения величины сметной стоимости и накладных расходов в строительстве(МДС 81-33.2004 и МДС 81-25.2001).

Доказательств несоответствия порядка расчета размера расходов Истца, отраженных в локальном сметном расчете, Ответчиком не представлено. Выполнение третьей организацией(ООО «Новый дом») работ по устранению недостатков по иным расценкам само по себе не может свидетельствовать о несоответствии указанного порядка расчета обязательным требованиям.

Тем самым, исковые требования о взыскании убытков, связанных с не устранением недостатков в установленный срок, подлежат удовлетворению.

Доводы Ответчика о неотносимости рекламационного акта № 1 от 15.03.2011 по тем основаниям, что недостатки были выявлены в отношении иного объекта (пл. Ленина 6), как это было отражено в решении суда от 18.04.2011 по делу № А14-1590/2011 не могут быть приняты, так как Истцом в настоящем процессе представлены доказательства относимости к результату работ по договору(объяснение лица, составившего рекламационный акт № 1).

Доводы Ответчика о необходимости применения правовых последствий статьи 720 Гражданского кодекса РФ в отношении явных недостатков также не принимается судом, так как доказательств возможности их обнаружения с учетом специфики работ и характера недостатков не представлено.

Более того, как следует из пунктов 3.12., 4.42. СНиП 3.04.01-87
«Изоляционные и отделочные покрытия»(утв. постановлением Госстроя СССР от 4 декабря 1987 г. N 280) в отношении устройства покрытий из линолеума и подготовке поверхностей под обои в качестве контрольного предусмотрен измерительный метод с последующей регистрацией в журнале работ.

Обязательность специальных контрольных методов приемки, а также отсутствие документов, в частности журнала работ, подтверждающих передачу результата работ для контроля согласно СНиП 3.04.01-87, в совокупности свидетельствуют, о скрытом характере выявленных недостатков.

При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 448, 93 руб. платежным поручением № 245 от 19.08.2011.

Размер государственной пошлины по делу с учетом уточненных Истцом требований составляет 6 371, 74 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика и подлежат взыскании с Ответчика в пользу Истца в размере 6 371, 74 руб. Истцу из Федерального бюджета следует возвратить 1 077, 19 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Павловскгранит-Жилстрой» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алекс», г. Воронеж (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Павловскгранит-Жилстрой», г. Воронеж (ОГРН <***>) 179 057, 92 руб. убытков и 6 371, 74 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Павловскгранит-Жилстрой» 1 077, 19 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из Федерального бюджета.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов