Решение № А14-8511/18 от 02.07.2019 АС Воронежской области

Арбитражный суд Воронежской области

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

город Воронеж                                                                                      Дело №А14-8511/2018

«23» июля 2019 года

Дата изготовления резолютивной части решения – 02.07.2019.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 23.07.2019.                                                             

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушныревой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества научно-производственная организация «Спецсвязьпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Одинцовский район, дачный поселок Лесной городок

к акционерному обществу «Концерн «Созвездие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

третьи лица:

- АО «Корпорация «СПУ «ЦКБ-ТМ» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Москва

- Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Москва

о взыскании задолженности по контракту в размере 4 871 948,21 руб.; неустойки (пени) за период с 08.04.2017 по 29.05.2019 в размере 2 318 586 руб. 57 коп., расходов по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1  – представитель по доверенности №30 от 09.12.2018 (действительна до 31.12.2019);

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от №20-369 17.12.2018 (сроком на 1 год);

от  АО «Корпорация «СПУ «ЦКБ-ТМ»: не явился, извещен

от  Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3 - представитель по доверенности от 06.12.2018 №207/10/010/9/167 (сроком до 27.11.2020 года)

установил:

Акционерное общество научно-производственная организация «Спецсвязьпроект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Концерн «Созвездие» (далее – ответчик) задолженности по контракту в размере 4 871 948,21 руб.; неустойки (пени) за период с 08.04.2017 по 29.05.2019 в размере 2 124 406 руб. 87 коп., расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнений от 29.05.2019).

В соответствии с определением суда от 30.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Корпорация «СПУ «ЦКБ-ТМ».

В соответствии с определением суда от 13.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Минобороны России.

В судебное заседание 02.07.2019 АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ» явку своего уполномоченного представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

В судебном заседании 02.07.2019 представитель истца уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по контракту в размере 4 871 948,21 руб.; неустойку (пени) за период с 08.04.2017 по 29.05.2019 в размере 2 318 586 руб. 57 коп., расходы по уплате госпошлины.

На основании статей 49, 184 ПК РФ судом приняты исковые требования с учетом уточнений.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему (с учетом уточнений), ссылаясь на выполнение истцом порученной работы в соответствии с условиями контракта в полном объеме в установленный срок, надлежащее оформление результата выполненных работ, проверку 590 ВП МО РФ обоснованности предложенной истцом фактической трудоемкости выполненных работ и согласование ее в актах о выполнении работ на предприятии, подтверждение 590 ВП МО РФ обоснованности затрат и согласование цены выполненных работ в соответствии с условиями контракта, а также на сдачу работ в соответствии с условиями контракта и немотивированный отказ ответчика от приемки и оплаты выполненных истцом работ.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему и письменных объяснениях по существу спора, ссылаясь на согласование АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ» ответчику стоимости фактически выполненных истцом работ в сниженном размере (25 801 824 руб. 24 коп.), непредставление АО НПО «Спецсвязьпроект» ответчику надлежащим образом оформленных документов на оплату, предусмотренных пунктом 10.3 контракта (оригиналов сводных актов, а также счетов и счетов-фактур с указанием стоимости фактически выполненных работ, согласованной соответствующими протоколами стоимости), неполучение ответчиком соответствующих бюджетных средств в оплату работ, выполненных истцом в 2016 году ни от государственного заказчика, ни от АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ», в связи с чем, определенный контрактом срок исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных в 2016 году работ не наступил, представление истцом актов сверки взаимных расчетов, содержащих недостоверные сведения о размере задолженности заказчика перед исполнителем по контракту (в размере 9 198 067 руб. 33 коп.), не подтверждаемые первичными учетными документами, при этом в письменные пояснениях по делу от 17.05.2019 указал следующее:

- работы, выполненные ответчиком (АО «Концерн «Созвездие»), оплачены АО «Корпорация «СПУ «ЦКБ-ТМ» в полном объеме (в размере 38 030 890,51 руб.);

- именно такая общая стоимость выполненных истцом и ответчиком работ была согласована со стороны АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ» в следующих протоколах: протокол стоимости фактически выполненных работ №6/1 на 2 817 457,14 руб. с НДС; протокол стоимости фактически выполненных работ №2/1 на 7 175 678,79 руб. с НДС; протокол стоимости фактически выполненных работ №5/1 на 2 820 727,18 руб. с НДС; протокол стоимости фактически выполненных работ №1/1 на 6 869 415,05 руб. с НДС; протокол стоимости фактически выполненных работ №7/1 на 2 813 720,44 руб. с НДС; протокол стоимости фактически выполненных работ №8/1 на 3 304 825,69 руб. с НДС; протокол стоимости фактически выполненных работ №4/1 на 7 210 520,89 руб. с НДС; протокол стоимости фактически выполненных работ на 5 018 545,33 руб. с НДС;

- АО «Концерн «Созвездие» обращает внимание суда на то, что утвержденная третьим лицом стоимость выполненных в 2016 году работ была им снижена с 46 982 656,08 руб. до 38 030 890, 51 руб., из которых стоимость работ, выполненных истцом в 2016 году, была снижена до 25 801 824,29 руб.;

- истец подтвердил факт получения денежных средств от ответчика в счет оплаты выполненных им работ в 2016 году по Контракту в размере 25 801 824,29 руб., которые были перечислены следующими платежными поручениями: №10916 от 28.07.2016 на сумму 13 816 534,08 руб., №11622 от 09.08.2016 на сумму 1 534 059,33 руб., № 660 от 19.01.2018 на сумму 3 304 825,69 руб., №2392 от 02.02.2018 на сумму 2 830 286,07 руб., №13555 от 20.08.2018 на сумму 4 326 119,12 руб.;

- ответчик полностью осуществил окончательный расчет за выполненные истцом работы по контракту в 2016 году, в соответствии со стоимостью таких работ, согласованной ответчиком и третьими лицами по настоящему делу - АО «Корпорация СПУ-ЦКБ ТМ» и Минобороны России;

- возможность изменения стоимости работ государственным заказчиком в ходе ее утверждения была предусмотрена п. 4.9 Контракта;

- ответчик поддерживает ранее изложенную позицию по делу, возражает против заявленных истцом исковых требований и просит суд отказать в их удовлетворении полностью.

В судебном заседании 02.07.2019 ответчиком представлен контррасчет потенциально взыскиваемой неустойки с учетом снижения ее размера согласно статье 333 ГК РФ на сумму 1 984 742 руб. 56 коп., который в порядке статьи 159 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ» от 01.11.2018 предметом спора (с учетом уточнений) является сумма затрат в размере 4 871 948 руб. 21 коп., сниженных в одностороннем порядке Государственным заказчиком. По мнению АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ», указанная сумма затрат была исключена из «перечня работ» в связи с несоответствием Плану сервисного обслуживания, согласно которому выполнялись работы, в связи с чем третье лицо полагает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными.

Судом установлено, что как к судебному заседанию 22.05.2019, так и к судебному заседанию 02.07.2019 Министерство обороны Российской Федерации не выполнило предложения суда о предоставления необходимых для правильного разрешения настоящего спора письменных пояснений и документов, содержащиеся в определениях арбитражного суда от 13.02.2019 и от 29.05.2019, а именно: не представило подробных письменных аргументированных пояснений по существу спора с соответствующим документальным подтверждением относительно того, каким образом проводился окончательный расчет фиксированной стоимости выполненных работ с обоснованием причин уменьшения стоимости следующих работ:

не представило письменных мотивированных пояснений относительно причин уменьшения стоимости выполненных соисполнителем (АО НПО «Спецсвязьпроект») работ, обоснования причин и правомерности одностороннего изменения трудоемкости выполнения спорных работ, пояснений относительно того, каким образом устанавливалось отклонение показателей трудоемкости фактически выполненных работ от показателей трудоемкости, указанных в техническом задании и контракте, при том, что 590 военное представительство Минобороны РФ проверило обоснованность предложенной АО НПО «Спецсвязьпроект» фактической трудоемкости выполненных работ и согласовало ее в актах о выполнении работ на предприятии №№1/896/3, 2/896/3, 3/896/3, 4/896/3, 5/896/3, 6/896/3 (без уменьшения объема фактически выполненных работ), а также с учетом того, что 590 военным представительством Минобороны РФ подписаны акты окончания технической приемки в АО НПО «Спецсвязьпроект», заключения на структуру твердофиксированной цены по протоколу, сводные акты сдачи-приемки выполнения работ на общую сумму 30 673 772 руб. 50 коп. (при этом утвержденная АО «Корпорация «СПУ «ЦКБ-ТМ» стоимость выполненных в 2016 году работ составила 25 801 824 руб. 29 коп.); не представило пояснений относительно того, наделено ли 590 военное представительство Минобороны РФ полномочиями по проверке обоснованности фактической трудоемкости выполненных АО НПО «Спецсвязьпроект» работ; не представило документального подтверждения проведения расчетов с головным исполнителем (АО «Корпорация «СПУ «ЦКБ-ТМ») по государственному оборонному заказу согласно требованиям Закона №275-ФЗ в рамках исполнения государственного контракта №ЕП/1/02/С/2062/2015 от 22.05.2015; не представило письменных пояснений с соответствующим документальным подтверждением относительно того, включено ли финансирование расходов по оплате выполненных в рамках государственного контракта №ЕП/1/02/С/2062/2015 от 22.05.2015 работ в рамках бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации.

 Представителем Министерства обороны Российской Федерации заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на направление запросов уполномоченным органам военного управления, ответы на которые к настоящему моменту не поступили.

Рассмотрев заявленное представителем Министерства обороны Российской Федерации ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не нашел объективных оснований, предусмотренных действующим арбитражным процессуальным законодательством (ст. 158 АПК РФ), для отложения судебного разбирательства, поскольку указанные в ходатайстве об отложении судебного разбирательства обстоятельства документально не подтверждены (отсутствует документальное подтверждение направления каких-либо запросов в адрес уполномоченных органов военного управления, а также документальное подтверждение наличия объективных препятствий для своевременного получения запрашиваемой судом информации).

Из материалов дела следует, что 30.09.2015 между АО «Концерн «Созвездие» (заказчик) и ОАО НПО «Спецсвязьпроект» (исполнитель) в рамках заключенного 22.05.2015 между Минобороны России (государственный заказчик, третье лицо) и АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ» (головной исполнитель, третье лицо) государственного контракта №1516187310571050101010941/№ЕП/1/02/С/2062/2015 на выполнение работ по сервисному обслуживанию (техническому и авторского надзору (ремонту)) в обеспечение боевой готовности стационарных пунктов управления Ракетных войск стратегического назначения был заключен контракт №1516187310571050101010941/896 на разработку итоговых документов о продлении сроков эксплуатации подсистемы спутниковой связи пунктов управления объектов 489, 252, 120, 318, 733, на разработку итоговых документов о продлении сроков эксплуатации подсистемы проводной связи пунктов управления объектов 318, 379/ЗКП, 489, 252, 120, 315/1, 733, на оценку влияния факторов длительной эксплуатации на характеристики технического состояния и надежности подсистемы проводной связи пунктов управления объектов 318, 379/ЗКП, 489, 252, 120, 315/1, 733, на оценку влияния факторов длительной эксплуатации на характеристики технического состояния и надежности подсистемы спутниковой связи пунктов управления объектов 489, 252, 120, 318, 733, на оценку влияния факторов длительной эксплуатации на характеристики технического состояния и надежности подсистемы УКВ и радиорелейной связи пунктов управления объектов 318, 379/ЗКП, 489, 252, 120, 315/1, 733, на разработку программ-методик обследования в 2017 году подсистем проводной, спутниковой, УКВ и радиорелейной связи пунктов управления объектов 733/ЗКП, 4106, 315/2, 315/3, 602/Т, 370/ЗКП, 744, 920, 777, 400 с целью продления срока эксплуатации до 31.12.2020 (далее по тексту – контракт).

Исполнитель обязуется, в пределах средств, предусмотренных контрактом для выполнения работ, в установленный контрактом срок выполнить работы соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом, в том числе:

- с перечнем получателей и мест выполнения работ, указанных в разделе 5 контракта (пункт 2.2.1 контракта);

- в отношении изделий, указанных в «Спецификации видов работ» (приложение №1 к контракту) (пункт 2.2.2 контракта);

- требованиям, установленным в контракте, в том числе разделе 7 контракта и в нормативно-технической документации на работы (пункт 2.2.3 контракта);

- трудоемкости, указанной в «Спецификации видов работ» и (или) нормативно-технической документации на работы (пункт 2.2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения №2/555 от 11.05.2016 к контракту №1516187310571050101010941/896 от 30.09.2015) цена контракта составляет 80 386 288,12 (восемьдесят миллионов триста восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 12 коп., с учетом НДС 18%, в том числе:

- 2015 год – 49 705 101,31 руб. (сорок девять миллионов семьсот пять тысяч сто один руб. 31 копейка), с учетом НДС 18%;

- 2016 год – 30 681 186,81 руб. (тридцать миллионов шестьсот восемьдесят одна тысяча восемьдесят шесть рублей 81 копейка), с учетом НДС 18%.

За 1 (один) месяц до окончания выполнения работ, но не позднее 02 ноября отчетного периода по согласованию с исполнителем устанавливается фиксированная цена контракта (пункт 4.2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №2/555 от 11.05.2016 к контракту №1516187310571050101010941/896 от 30.09.2015).

Согласно пункту 4.2.2 контракта установление фиксированной цены контракта осуществляется по мере выполнения работ путем формирования протокола стоимости фактически выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта согласование протокола стоимости фактически выполненных работ производится на основании согласованных экономических показателей предприятия в соответствии с фактической трудоемкостью, определяемой на основании актов, указанных в Приложениях №№ 2-4 и перечня собственных работ (Приложение №6). В случае отсутствия согласованных основных экономических показателей на текущий финансовый год стоимость фактически выполненных работ может быть рассчитана с применением индекса цен производителей промышленной продукции и индексов-дефляторов к основным экономическим  показателям,  по которым  заказчик принимал работы в предыдущем году в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что для согласования фиксированной цены исполнитель представляет заказчику следующие документы:

- протокол стоимости фактически выполненных работ в пяти экземплярах (пункт 4.6.1 контракта);

- калькуляцию с обоснованием затрат по статьям калькуляции (калькуляция и все обосновывающие документы - в трех экземплярах) (пункт 4.6.2 контракта);

- копию протокола БЭП, в соответствии с которым рассчитывалась цена (пункт 4.6.3 контракта);

- в случае выполнения работ на объекте эксплуатации – техническое задание по ГОСТ РВ 15.1 709-92 (приложение Б, форма 4) оформленное установленным порядком (4 экземпляра, оригиналы) (пункт 4.6.4 контракта);

- в случае выполнения работ на предприятии - акты о выполнении работ на предприятии (Приложение № 4 к Контракту) (4 экземпляра, оригиналы) (пункт 4.6.5 контракта);

- заключение аккредитованного ВП Минобороны России на предприятии исполнителя заверенное гербовой печатью (три экземпляра -оригиналы; один экземпляр - копия) (пункт 4.6.6 контракта);

- удостоверение ВП МО РФ, о соответствии результатов работ условиям контракта (четыре экземпляра - оригиналы) (пункт 4.6.7 контракта);

- акт окончания технической приемки работ (Приложение №3 к Контракту), (четыре экземпляра - оригиналы) (пункт 4.6.8 контракта);

- акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №2 к Контракту), (четыре экземпляра - оригиналы) (пункт 4.6.9 контракта).

В соответствии с пунктом 4.7 контракта  в случае неполучения заказчиком каких-либо из перечисленных в пункте 4.6. контракта документов или представления документов, оформленных с нарушением законодательства Российской Федерации и установленных в контракте требований, протокол стоимости фактически выполненных работ возвращается исполнителю для устранения выявленных нарушений.

Согласно пункту 4.8 контракта в ходе согласования цены заказчик вправе запросить дополнительные расчетно-калькуляционные и другие обосновывающие материалы.

Пунктом 4.9 контракта предусмотрено, что окончательная цена устанавливается после согласования с государственным заказчиком и может быть изменена в процессе ее утверждения.

В соответствии с пунктом 4.10 контракта заказчик может корректировать стоимость фактически выполненных работ на основании действующих указаний Минэкономразвития России по применению показателей прогноза социально-экономического развития Российской Федерации.

В разделе 5 договора (в редакции дополнительного соглашения №2/555 от 11.05.2016 к контракту №1516187310571050101010941/896 от 30.09.2015) сторонами предусмотрен перечень получателей и мест выполнения работ.

Разделом 6 контракта (в редакции дополнительного соглашения №2/555 от 11.05.2016 к контракту №1516187310571050101010941/896 от 30.09.2015) предусмотрены требования к выполнению работ.

Согласно пункту 6.1 контракта выполняемые работы по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, результату и иным требованиям, связанным с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, должны соответствовать требованиям контракта.

Пунктом 6.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения №2/555 от 11.05.2016 к контракту №1516187310571050101010941/896 от 30.09.2015) предусмотрено, что перечень видов работ определяется ежегодной «Спецификацией видов работ», разработанной в соответствии с «Планом работ по сервисному обслуживанию (техническому и авторскому надзору (ремонту)) в обеспечение боевой готовности, экологической и ядерной безопасности вооружения и военной техники Ракетных войск стратегического назначения в очередном году». «Спецификация видов работ» подписывается сторонами и является неотъемлемой частью контракта».

В соответствии с пунктом 6.3 контракта  (в редакции дополнительного соглашения №2/555 от 11.05.2016 к контракту №1516187310571050101010941/896 от 30.09.2015) исполнитель выполняет работы определенные «Спецификацией видов   работ (Приложение №1 к контракту) и в соответствии с ТЗ выданными заказчиком.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что при выполнении работ заказчик, по согласованию с исполнителем, в ходе исполнения настоящего контракта вправе изменить их объем на основании указаний государственного заказчика, оформленных установленным порядком.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта  если при изменении объема работ, требуется корректировка цены контракта, заказчик, по согласованию с исполнителем, вправе изменить ее пропорционально объему работ. Такие изменения оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, и являются неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 6.6 контракта порядок выполнения работ в соответствии с ГОСТ РВ 15.702-94 определяется Решением Заказчика (Головного исполнителя - ОАО «Корпорация «СПУ ЦКБ ТМ») либо другим распорядительным документом.

Пунктом 7 дополнительного соглашения №2/555 от 11.05.2016 к контракту №1516187310571050101010941/896 от 30.09.2015 раздел 6 контракта дополнен, в том числе пунктами следующего содержания:

- «6.7. При необходимости выполнения работ, не предусмотренных «Спецификацией видов работ» или исключения работ, работы проводятся на основании измененного «Плана работ по сервисному обслуживанию ВВТ РВСН» с последующей   корректировкой спецификации видов работ».

- «6.8 (в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению №2/555 от 11.05.2016 к контракту №1516187310571050101010941/896 от 30.09.2015 между АО «Концерн «Созвездие» (заказчик) и АО «НПО «Спецсвязьпроект» (исполнитель)). Все работы в пунктах постоянной дислокации получателя выполняются по ТЗ, выдаваемым руководителем предприятия исполнителя, непосредственно выполняющим работы и согласованным ВП закрепленными за предприятием Исполнителя. ТЗ оформляется в 5 (пяти) экземплярах: 4 (четыре) экземпляра для исполнителя, 1 (один) для получателя. Допускается оформление одного ТЗ на несколько работ, выполняемых в пунктах постоянной дислокации получателя.

В случае необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных ТЗ, на предприятии исполнителя разрабатывается дополнение к ТЗ и направляется на объект по средствам связи с последующим направлением оригинала».

- «6.9. По результатам работ Получатель в техническом задании делает запись о выполнении работ: «Работы в соответствии с техническим заданием выполнены в полном объеме (или не в полном объеме с указанием невыполненных работ и причин невыполнения)». Запись заверяется подписью и печатью. При использовании в работах запасных частей (МТО), приобретенных исполнителем, в ТЗ делается соответствующая запись с указанием их перечня. Запись о выполнении работ подтверждается уполномоченным заказчика в местах выполнения работ, при его наличии».

Разделом 7 контракта регламентирован порядок технической приемки и контроля качества работ.

В соответствии с пунктом 1.1.5 контракта техническая приемка – промежуточная приемка выполненных по контракту работ, осуществляемая ВП.

Техническая приемка результата работ, контроль за ходом выполнения работ на предприятиях, а также выполнением исполнителем иных условий контракта со стороны заказчика возлагается на ВП при исполнителе. Контроль работ в местах дислокации получателя, осуществляется получателем. Техническая приемка ВП не является окончательной приемкой результата работ, выполняемых по контракту (пункт 7.1 контракта).

Продолжительность приемки результата работ определяется временем, необходимым для их проверки в объеме требований, установленных данным контрактом и нормативно-технической документацией на работы (пункт 7.2 контракта).

ВП приступает к приемке выполненных работ не позднее 24 (двадцати четырех) часов с момента получения от исполнителя подписанного установленным порядком извещения, удостоверяющего окончание работ и соответствие их результата условиям контракта, материалов по обоснованию стоимости работ, документов, указанных в пунктах 4.6.2 - 4.6.5 контракта (пункт 7.3 контракта).

В соответствии с пунктом 7.4 контракта техническая приемка работ осуществляется следующим образом:

- по окончании работ, выполненных исполнителем на стационарных базах, оформляется акт о выполнении работ по форме, установленной Приложением №4 к данному контракту. Акт о выполнении работ составляется исполнителем в 6 (шести) экземплярах (1 (один) экземпляр для ВП и 5 (пять) экземпляров для исполнителя, при этом 4 (четыре) экземпляра акта о выполнении работ исполнитель прилагает к протоколу стоимости работ и направляет заказчику в составе документов, служащих основанием для оплаты выполненных работ).

Ответственность за достоверность информации, указанной в акте о выполнении работ, возлагается на исполнителя и ВП.

ВП принимает результат работ в отношении изделия только в том случае, если оно полностью укомплектовано в соответствии с формуляром (паспортом) и выдержало приемосдаточные испытания (пункт 7.4.1 контракта);

- по окончании работ, выполненных исполнителем в местах дислокации получателя, делается отметка в техническом задании (Приложение №10) о выполнении работы: «Работы в соответствии с техническим заданием выполнены в полном объеме (или не в полном объеме с указанием невыполненных работ и причин невыполнения»), запись заверяется подписью и печатью уполномоченного представителя получателя. При использовании запасных частей (МТО), приобретенных исполнителем, в техническом задании делается соответствующая запись с указанием их перечня. При этом 1 (один) экземпляр технического задания остается на объекте дислокации. К техническому заданию прилагается оформленный установленным порядком табель учета отработанного времени, согласованный получателем в отношении каждого вида работ, выполненных исполнителем с указанием номера технического задания (пункт 7.4.2 контракта);

- ответственность за достоверность информации, указанной в техническом задании, возлагается на исполнителя, ВП при исполнителе и получателя (пункт 7.4.3 контракта);

- по результатам выполнения работ в местах дислокации получателя исполнителем в отношении каждого вида работ составляется, подписывается, скрепляется печатью и представляется ВП акт окончания технической приемки (Приложение №3 к контракту) в 5 (пяти) экземплярах: 1 (один) экземпляр для ВП, 2 (второй) - для исполнителя, 3 (три) экземпляра - для заказчика, в последующем прилагаемых исполнителем к акту сдачи-приемки выполненных работ (приложение №2 к Контракту). Акт окончания технической приемки проверяется ВП в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем поступления, подписывается, скрепляется печатью и направляется исполнителю.

Ответственность за достоверность указанной в акте окончания технической приемки информации возлагается на исполнителя и ВП (пункт 7.4.4 контракта).

Согласно пункту 7.5 контракта (в редакции дополнительного соглашения №2/555 от 11.05.2016 к контракту №1516187310571050101010941/896 от 30.09.2015)после   рассмотрения   материалов   по   обоснованию   стоимости   работ, представленных исполнителем, ВП выдает заключение по цене представленных к оплате результатов работ, но не позднее 5 (пяти) суток после окончания технической приемки, при этом трудоемкость выполнения работ принимается исходя из фактической трудоемкости деленной в соответствии с пунктом 1.1.13 контракта, согласно которому трудоемкость – суммарная продолжительность времени, затраченного одним работником на проведение вида работ, включая технологические перерывы, административные и логистические задержки.

Пунктом  7.6 контракта предусмотрено, что после рассмотрения материалов по обоснованию стоимости работ, представленных исполнителем, ВП выдает заключение по цене представленных к оплате результатов работ, но не позднее 5 (пяти) суток после окончания технической приемки, при этом трудоемкость выполнения работ принимается исходя из трудоемкости определенной пунктом 1.1.13. контракта, но не превышающей трудоемкости, указанной в «Спецификации видов работ» (Приложение №1 к контракту).

Согласно пункту 7.7 контракта при несоответствии результата работ условиям контракта ВП в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента обнаружения несоответствия результата работ направляет исполнителю письменное извещение об отклонении в технической приемке результатов работ с указанием причин и установлением срока для устранения выявленных недостатков. При этом исполнитель обязан устранить указанные недостатки за свой счет в срок, указанный ВП.

Пунктом 7.8 контракта предусмотрено, что разногласия между ВП и исполнителем, по качеству выполняемых работ и иным вопросам соблюдения условий контракта, возникшие в процессе технической приемки результата работ, оформляются в течение 3 (трех) рабочих дней протоколом за подписями ВП и исполнителя. Указанный протокол в течение 2 (двух) дней направляется заказчику для принятия решения в соответствии с разделом контракта «Порядок урегулирования споров».

Ответственность за достоверность информации указанной в заключении по цене работ и удостоверении о соответствии результатов работ условиям контракта возлагается на ВП (пункт 7.9 контракта).

Пунктом 7.10 контракта (в редакции дополнительного соглашения №2/555 от 11.05.2016 к контракту №1516187310571050101010941/896 от 30.09.2015) предусмотрено, что по результатам выполнения каждого вида работ исполнителем составляется, подписывается, скрепляется печатью и представляется ВП акт окончания технической приемки (Приложение №3 к контракту) в 6 (шести) экземплярах: 1 (один) экземпляр для ВП, 2 (второй) - для исполнителя, 4 (четыре) - для заказчика, в последующем прилагается исполнителем к акту сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №2 к данному дополнительному соглашению).

Пунктом 7.11 контракта предусмотрено (в редакции дополнительного соглашения №2/555 от 11.05.2016 к контракту №1516187310571050101010941/896 от 30.09.2015) предусмотрено, что акт окончания технической приемки проверяется ВП в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем поступления, подписывается, скрепляется печатью и направляется исполнителю вместе с удостоверением по установленной форме о соответствии результатов работ условиям контракта в 5 (пяти) экземплярах».

Согласно пункту 7.12 контракта (в редакции дополнительного соглашения №2/555 от 11.05.2016 к контракту №1516187310571050101010941/896 от 30.09.2015) ответственность за достоверность указанной в акте окончания технической приемки информации возлагается на исполнителя и ВП.

Разделом 8 контракта (в редакции дополнительного соглашения №2/555 от 11.05.2016 к контракту №1516187310571050101010941/896 от 30.09.2015) регламентирована процедура приемки работ.

В соответствии с пунктом 1.1.6 контракта приемка – окончательная приемка выполненных по контракту работ, осуществляемая заказчиком путем оформления акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №2 к контракту).

В соответствии с пунктом 8.1 контракта приемка выполненных по контракту работ производится заказчиком, с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением №2 к вышеуказанному дополнительному соглашению.

Акт сдачи-приемки выполненных работ составляется исполнителем в 5 (пяти) экземплярах, подписывается исполнителем, скрепляется печатью исполнителя и направляется заказчику. При этом 3 (три) экземпляра утвержденного заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ исполнитель в последующем направляет заказчику в составе документов, служащих основанием для оплаты выполненных работ, а копия подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ направляется исполнителем ВП (пункт 8.1.1 контракта).

Результат работ, выполняемых исполнителем в местах проведения  работ получателя, отражаемся в ТЗ, порядком установленным пунктами 6.8. и 6.9, контракта. К акту сдачи-приемки выполненных работ в местах дислокации получателя в обязательном порядке прилагаются ТЗ с отметкой получателя о выполнении работ, акт окончания технической приемки работ, удостоверение ВП о соответствии результата работ условиям контракта (пункт 8.1.2 контракта).

Результат   работ,   выполняемых  исполнителем   на  стационарных    базах исполнителя, оформляется актом о выполнении работ по форме, установленной приложением №4 к контракту. Акт о выполнении работ составляется исполнителем в 5 (пяти) экземплярах (1 (один) экземпляр для ВП и 4 (четыре) экземпляра для исполнителя). К акту сдачи-приемки выполненных работ на стационарных базах исполнителя в обязательном порядке прилагаются акт о выполнении работ, акт окончания технической приемки работ, удостоверение ВП о соответствии результата работ условиям контракта (пункт 8.1.3 контракта).

Ответственность за достоверность информации, указанной в акте сдачи-приемки выполненных работ возлагается на исполнителя (пункт 8.2 контракта в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению №2/555 от 11.05.2016 к контракту №15161873105710501010108941/896 от 30.09.2015 между АО «Концерн «Созвездие» (заказчик) и АО «НПО «Спецсвязьпроект» исполнитель)).

Согласно пункту 8.3 контракта в случае выявления в ходе приемки выполненных работ несоответствия их условиям контракта, в том числе ненадлежащее качество работ, составляется соответствующий акт за подписями лиц, производивших приемку.

Согласно пункту 8.7 контракта в случае если при приемке работ обнаружится несоответствие результата работ условиям контракта, в том числе ненадлежащее качество результата работ, исполнитель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения в письменном виде соответствующей информации (извещения) за свой счет осуществить доведение результата работ до соответствия требованиям, установленным контрактом, в том числе до надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 8.10 контракта претензии, возникшие в связи с выполнением работ, не соответствующих требованиям данного контракта в том числе, по объему, качеству и результату должны быть заявлены в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента, когда заказчик узнал о факте выполнения работ, не соответствующих требованиям контракта, в том числе, по объему, качеству и результату.

Пунктом 8.14 контракта предусмотрено, что датой выполнения работ является дата, указанная в акте сдачи-приемки выполненных работ.

На основании актов сдачи-приемки выполненных работ и документов, указанных в пунктах 7.4, 7.5 контракта, исполнитель составляет протокол стоимости фактически выполненных работ в 6 (шести) экземплярах и направляет заказчику на согласование (пункт 8.15 контракта).

Согласованный заказчиком протокол стоимости фактически выполненных работ может быть направлен исполнителю факсимильной связью (с возможным замечанием по уточнению цены государственным заказчиком) с последующим представлением оригинала (пункт 8.16 контракта).

На основании согласованного заказчиком протокола стоимости фактически выполненных работ исполнитель, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения (в том числе по факсимильной связи) составляет сводный акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №9 к контракту). Сводный акт сдачи-приемки выполненных работ исполнитель согласовывает с ВП, скрепляет печатью и направляет заказчику на согласование факсимильной связью с последующим представлением оригинала (пункт 8.17 контракта).

8.18.    Сводный акт сдачи-приемки выполненных работ составляется исполнителем в 5 (пяти) экземплярах на каждый протокол стоимости фактически выполненных работ.

Разделом 10 контракта регламентирован порядок расчетов.

Оплата по контракту осуществляется в российских рублях за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации в 2015 -2016 годах (пункт 10.1 контракта).

Оплата за фактически выполненные работы осуществляется с лицевого счета заказчика на отдельный счет исполнителя, открытый исполнителем в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у исполнителя с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Датой оплаты фактически выполненных работ считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика» (пункт 10.2 контракта в редакции дополнительного соглашения №1/1289 от 15.12.2015 к контракту №896 от 30.09.2015).

Оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком по фиксированной цене за вычетом выданного аванса в течение 10 банковских дней с момента поступления средств от государственного заказчика на основании оригиналов утвержденного заказчиком сводного акта сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры и счета (пункт 10.3 контракта).

Согласно пункту 10.5 контракта в случае неполучения заказчиком каких-либо из перечисленных в пунктах 8.14. и 8.16. контракта документов или представления документов, оформленных с нарушением пункта 10.4. и законодательства Российской Федерации, работы исполнителю не оплачиваются до устранения причин.

Согласно пункту 14.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения №3 от 25.07.2016 к контракту №1516187310571050101010941/896 от 30.09.2015) работы, предусмотренные контрактом, выполняются с 26.11.2014 по 20.10.2016.

Во исполнение условий указанного контракта АО НПО «Спецсвязьпроект» выполнило работы в согласованные сроки, в объеме, определенном в Технических заданиях и стоимостью, согласованной с ВП, аккредитованным на предприятии исполнителя.

29.03.2017 АО НПО «Спецсвязьпроект» направило АО «Концерн «Созвездие» счет на сумму 15 333 179,09 руб., счета-фактуры №40, 41, 42, 43, 44, 45 от 20.10.2016, сводные акты сдачи-приемки выполненных работ №№ 1/896/3-СП на сумму 3 304 825,68 руб., 2/896/3-СП на сумму 8 260 007,44 руб., 3/896/3-СП на сумму 10 620 004,60 руб., 4/896/3-СП на сумму 2 832 116,36 руб., 5/896/3-СП на сумму 2 830 286,07 руб., 6/896/3-СП на сумму 2 826 532,35 руб. с отчетными документами, подтверждающими объем и стоимость выполненных работ, перечисленными в пункте 4.6. контракта.

Работы, установленные в техническом задании №4113/2016-183 ТЗ и указанные в протоколе №1/896/3-СП, были приняты заказчиком в полном объеме без замечаний.

Протоколы стоимости работ №2/896/3-СП, 3/896/3-СП, 4/896/3-СП, 5/896/3-СП, 6/896/3-СП согласованы заказчиком со снижением трудоемкости стоимости выполненных работ, без объяснения причин. Общая стоимость выполненных АО НПО «Спецсвязьпроект», но несогласованных заказчиком, составила 4 871 948 руб. 21 коп.

Вместе с тем из материалов дела следует, что АО «Концерн «Созвездие» в соответствии с условиями контракта от 03.06.2015 №1516187310571050101010941/№4007/2015-2062ПСЭ/592, заключенного с АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ», направило в адрес последнего протоколы стоимости фактически выполненных работ по контракту на общую сумму 46 982 656,08 руб. Вместе с тем, от АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ» данные протоколы поступили с указанием в них уменьшенных цен и трудоемкости.

АО «Концерн «Созвездие» в адрес АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ» неоднократно направляло претензии (т.3, л.д.66-68, 128-131) и письма (т.4, л.д.171), в которых АО «Концерн «Созвездие» ссылалось на следующие обстоятельства:

- трудоемкость выполненных работ подтверждена заключениями 403 ВП МО РФ (исходя из положений п. 4.6.6 Контракта в редакции протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий к Контракту для согласования фиксированной цены исполнитель представляет заказчику, в том числе, заключение аккредитованного ВП Минобороны России на предприятии исполнителя заверенное гербовой печатью);

- трудоемкость, а вместе с ней и цена уже выполненных работ, не могут быть произвольно уменьшены заказчиком, поскольку трудоемкость представляет собой величину, формирующуюся независимо от воли и желания заказчика но строго определенным правилам;

- в своих письмах в адрес заказчика АО «Концерн «Созвездие» неоднократно указывало па то, что не согласно на уменьшение трудоемкости и соответственно стоимости уже выполненных работ, тем более с учетом того, что объем выполненных работ уменьшен не был;

- АО «Концерн «Созвездие» заключен Контракт с АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ», в связи с чем предложение АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ» самостоятельно обратиться АО «Концерн «Созвездие» в ДАГК МО РФ, изложенное в письме исх. №450-1665 от 09.02.2017, противоречит положениям статьи 706 ГК РФ, по смыслу которой отношения АО «Концерн «Созвездие» и АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ» носят самостоятельный характер и не затрагивают его отношений с иными лицами.

В ответ на указанные обращения ответчика АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ» сообщило, что стоимость работ, выполненных АО «Концерн «Созвездие» в соответствии с пунктами 1-7 Спецификации видов работ д/с №3 к контракту №1516187310571050101010941/№4007/2015-2062ПСЭ/592 от 03.06.2015, уменьшена ДАГК МО РФ без письменного обоснования. На обращение АО «Корпорация СПУ ЦКБ - ТМ» по данному вопросу ответа от ДАГК МО РФ не поступало. Учитывая изложенное, в целях получения необходимых разъяснений ответчику было предложено самостоятельно обратиться в ДАГК МО РФ.

В тексте отзыва на исковое заявление (т.4, л.д.17-19) АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ» в обоснование причин уменьшенных цен и трудоемкости также указало, что по итогам выполнения работ 2016 году, АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ», как головной исполнитель, консолидировала результаты выполненных самостоятельно и с привлечением соисполнителей работ, подготовила сводный протокол стоимости фактически выполненных работ №9 с указанием в нем выполненных исполнителем и соисполнителями работ и направила в адрес Государственного заказчика. Однако Государственный заказчик снизил стоимость работ АО «Концерн «Созвездие» до 38 030 890, 51 руб. (работ АО «НПО «Спецсвязьпроект» – до 25 801 824,29 руб. соответственно) в связи с превышением трудоемкости над трудоемкостью, указанной в Плане сервисного обслуживания, в соответствии с которым выполнялись работы – п. 6.2 контракта в ред. д/с №1 от 10.07.2015.

После поступления денежных средств от Государственного заказчика, Корпорация оплатила АО «Концерн «Созвездие» стоимость работ 2016 года в полном объеме (в размере 38 030 890 руб. 51 коп.). Задолженность Корпорации перед ответчиком по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела отсутствует.

Работы АО «НПО «Спецсвязьпроект» были оплачены ответчиком в соответствующем размере 25 801 824,29 руб., что соответствует стоимости работ, принятой и впоследствии оплаченной Государственным заказчиком.

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком фактически выполненных АО «НПО «Спецсвязьпроект» работ и наличие у ответчика задолженности по контракту перед истцом в размере 4 871 948 руб. 21 коп., а также на неправомерность одностороннего отказа заказчика от принятия выполненных в соответствии с техническим заданием работ стоимостью, согласованной с ВП, аккредитованным на предприятии исполнителя (АО «НПО «Спецсвязьпроект»), последний обратился в АО «Концерн «Созвездие» с соответствующей претензией.

Отказ АО «Концерн «Созвездие» в добровольном порядке оплатить выполненные работы в полном объеме послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимость их удовлетворения в части по следующим основаниям.

Контракт №1516187310571050101010941/896 по своей конструкции является смешанным, содержащим в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг. Ввиду этого отношения сторон, возникшие из спорного договора, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 – 328 ГК РФ), и специальными нормами параграфа 3 главы 30 (статьи 506 – 524 ГК РФ), а также глав 37, 39 (статьи 702 - 729, 779 – 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса РФ и положений статей 702, 779 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4.2.1 контракта, установление фиксированной цены контракта осуществляется по мере фактического выполнения работ путем формирования Протокола стоимости работ в соответствии с разделом 10 контракта.

Общая стоимость фактически выполненных в 2016 году работ составила 30 673 772,50 руб. (3 304 825,68 + 8 260 007,44 + 10 620 004,60 руб. + 2 832 116,36 руб. + 2 830 286,07 руб. + 2 826 532,35 руб.), в том числе НДС 18%, что не превышает установленную в пункте 1 дополнительного соглашения №2 к контракту цену работ на 2016 год – 30 681 186,81 руб.

ВП подтвердило необходимость данных затрат в выданных заключениях по цене представленных к оплате результатов работ.

Согласно заключению 590 военного представительства Министерства обороны РФ на структуру твердофиксированной цены по протоколу №1/896/3 трудоемкость работ составила 18,5 чел/мес, цена выполненных АО НПО «Спецсвязьпроект» работ (твердофиксированная цена) составила 3 304 825 руб. 69 коп. В качестве замечаний по расчету было указано, что трудоемкость и стоимость работ приняты в соответствии с пунктом 6 Спецификации видов работ к дополнительному соглашению №3 от 25.07.2016 к контракту №1516187310571050101010941/896 от 30.09.2015. Рассмотрев представленные материалы, 590 ВП МО РФ согласовало цену работы в размере 3 304 825 руб. 69 коп. и сочло возможным установить по данной работе модель цены: твердофиксированная (т.2, л.д.1-2).

Согласно заключению 590 военного представительства Министерства обороны РФ на структуру твердофиксированной цены по протоколу №2/896/3 трудоемкость работ составила 44,49 чел/месс (915,6 чел./дн), цена выполненных АО НПО «Спецсвязьпроект» работ (твердофиксированная цена) составила 8 260 007 руб. 44 коп. В качестве замечаний по расчету было указано, что трудоемкость и стоимость работ приняты в соответствии с пунктом 1 Спецификации видов работ к дополнительному соглашению №3 от 25.07.2016 к контракту №1516187310571050101010941/896 от 30.09.2015. Рассмотрев представленные материалы, 590 ВП МО РФ согласовало цену работы в размере 8 260 007 руб. 44 коп. и сочло возможным установить по данной работе модель цены: твердофиксированная (т.2, л.д.3-4).

Согласно заключению 590 военного представительства Министерства обороны РФ на структуру твердофиксированной цены по протоколу №2/896/3 трудоемкость работ составила 59,2 чел/месс (1218,4 чел./дн), цена выполненных АО НПО «Спецсвязьпроект» работ (твердофиксированная цена) составила 10 620 004 руб. 60 коп. В качестве замечаний по расчету было указано, что трудоемкость и стоимость работ приняты в соответствии с пунктом 2 Спецификации видов работ к дополнительному соглашению №3 от 25.07.2016 к контракту №1516187310571050101010941/896 от 30.09.2015. Рассмотрев представленные материалы, 590 ВП МО РФ согласовало цену работы в размере 10 620 004 руб. 60 коп. и сочло возможным установить по данной работе модель цены: твердофиксированная (т.2, л.д.5-6).

Согласно заключению 590 военного представительства Министерства обороны РФ на структуру твердофиксированной цены по протоколу №2/896/3 трудоемкость работ составила 15,1 чел/месс (310,8 чел./дн), цена выполненных АО НПО «Спецсвязьпроект» работ (твердофиксированная цена) составила 2 832 116 руб. 36 коп. В качестве замечаний по расчету было указано, что трудоемкость и стоимость работ приняты в соответствии с пунктом 3 Спецификации видов работ к дополнительному соглашению №3 от 25.07.2016 к контракту №1516187310571050101010941/896 от 30.09.2015. Рассмотрев представленные материалы, 590 ВП МО РФ согласовало цену работы в размере 2 832 116 руб. 36 коп. и сочло возможным установить по данной работе модель цены: твердофиксированная (т.2, л.д.7-8).

Согласно заключению 590 военного представительства Министерства обороны РФ на структуру твердофиксированной цены по протоколу №2/896/3 трудоемкость работ составила 15,08 чел/месс (310,4 чел./дн), цена выполненных АО НПО «Спецсвязьпроект» работ (твердофиксированная цена) составила 2 830 286 руб. 07 коп. Замечания по расчету отсутствовали. Рассмотрев представленные материалы, 590 ВП МО РФ согласовало цену работы в размере 2 830 286 руб. 07 коп. и сочло возможным установить по данной работе модель цены: твердофиксированная (т.2, л.д.9-10).

Таким образом, 590 ВП МО РФ, аккредитованное при исполнителе и также являющееся представителем заказчика, согласовало стоимость выполненных соисполнителем – АО НПО «Спецсвязьпрект» работ в общем размере 30 673 772 руб. 50 коп.

Уполномоченными представителями АО НПО «Спецсвязьпрект» и 590 ВП были подписаны акты о выполнении работ на предприятия АО НПО «Спецсвязьпроект» по государственному контракту  от 22.05.2015 №1516187310571050101010941/ЕП/1/02/С/2062/2015 (т.1, л.д.127-135), в которых указана общая трудоемкость работ.

На основании названных актов и с учетом указанной в них трудоемкости уполномоченными представителями АО НПО «Спецсвязьпрект» и 590 ВП были подписаны акты №1/896/3, №2/896/3, №3/896/3, №4/896/3, №5/896/3, №6/896/3 (т.1, л.д.136-147) окончания технической приемки в АО НПО «Спецсвязьпроект» по контракту от 22.05.2015 №1516187310571050101010941/ЕП/1/02/С/2062/2015 от 30.09.2015 №1516187310571050101010941/896 с указанием соответствующей стоимости выполненных АО НПО «Спецсвязьпрект» и согласованных 590 ВП работ.

На основании актов окончания технической приемки №1/896/3, №2/896/3, №3/896/3, №4/896/3, №5/896/3, №6/896/3 590 военным представительством были выданы АО НПО «Спецсвязьпроект» удостоверения №244 от 03.10.2016, №275 от 20.10.2016, №276 от 20.10.2016, №277 от 20.10.2016, №278 от 20.10.2016, №279 от 20.10.2016 (т.1, л.д.148-153) о выполнении работ на предприятии по государственному контракту №1516187310571050101010941/№ЕП/1/02/С/2062/2015 от 22.05.2015, в которых прямо указано, что предъявленные АО НПО «Спецсвязьпроект» к приемке работы (поименованные в соответствующих актах и удостоверениях), подвергнуты технической приемке в объеме, установленном на день приемки работ техническими условиями, соответствуют условиям договора.

Во исполнение статьи 10 «Приемка работ» контракта АО НПО «Спецсвязьпроект» направило в адрес АО «Концерн «Созвездие» протоколы стоимости работ №№ 1/896/3-СП, 2/896/3-СП, 3/896/3-СП, 4/896/3-СП, 5/896/3-СП, 6/896/3-СП с отчетными документами, подтверждающими объем и стоимость выполненных работ, закрепленных в пункте 4.6. контракта.

АО «Концерн «Созвездие» направило соответствующие документы на согласование головному исполнителю – АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ».

По итогам выполнения работ 2016 г. АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ», являющееся головным исполнителем, консолидировало результаты выполненных самостоятельно и с привлечением соисполнителей работ, оформляло отчетные документы и направляло в адрес Государственного заказчика (Минобороны России).

АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ» подготовило Сводный протокол стоимости №9 с указанием в нем выполненных исполнителем и соисполнителями работ, согласно которому стоимость выполненных соисполнителем АО «Концерн «Созвездие» работ составила – 46 982 656,08 руб., из которых стоимость работ АО «НПО «Спецсвязьпроект» – 30 673 772 руб. 50 коп. соответственно.

23.11.2016 АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ» направило в адрес Государственного заказчика Сводный протокол стоимости фактически выполненных работ №9 по работам, выполненным по государственному контракту исполнителем (соисполнителями) в 2016 г. (исх. № 450-13900).

Однако государственный заказчик в одностороннем порядке исключил (вычеркнул в протоколе) выполненные соисполнителем (АО «Концерн «Созвездие») работы (и АО НПО «Спецсвязьпроект» соответственно), указав в Сводном протоколе №9, что трудоемкость приведена в соответствие с ПСО (т.4л.д.69-71).

Работы, установленные в техническом задании №4113/2016-183 ТЗ и указанные в протоколе №1/896/3-СП, приняты заказчиком в полном объеме без замечаний.

При этом протоколы №2/896/3-СП, 3/896/3-СП, 4/896/3-СП, 5/896/3-СП, 6/896/3-СП подписаны заказчиком со снижением стоимости выполненных работ.

Стоимость выполненных соисполнителем АО «Концерн «Созвездие» работ с была снижена государственным заказчиком до 38 030 890 руб. 51 коп. (работ АО «НПО «Спецсвязьпроект» до 25 801 824 руб. 29 коп. соответственно).

АО НПО «Спецсвязьпроект» выполнило работы в полном объеме и в полном соответствии с условиями контракта, выданными техническими заданиями, что подтверждается технической приемкой.

В соответствии с разделом 8 контракта, ВП осуществляет техническую приемку работ, контроль за ходом выполнения работ, а также выполнение исполнителем иных условий контракта.

По результатам приемки составляется акт окончания технической приемки, который подписывается ВП и выдается удостоверение по установленной форме о соответствии результатов работ условиям контракта (п. 8.1.2 контракта в редакции дополнительного соглашения №2/555 от 11.05.2016 к контракту №1516187310571050101010941 от 30.09.2015).

В случае выявления в ходе приемки выполненных работ несоответствия их условиям контракта, в том числе ненадлежащее качество работ, составляется соответствующий акт за подписями лиц, производивших приемку (п. 8.3 контракта в редакции дополнительного соглашения №2/555 от 11.05.2016 к контракту №1516187310571050101010941 от 30.09.2015).

В случае если при приемке работ обнаружится несоответствие результата работ условиям контракта, в том числе ненадлежащее качество результата работ, исполнитель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения в письменном виде соответствующей информации (извещения) за свой счет осуществить доведение результата работ до соответствия требованиям, установленным контрактом, в том числе надлежащего качества (п. 8.7 контракта в редакции дополнительного соглашения №2/555 от 11.05.2016 к контракту №1516187310571050101010941 от 30.09.2015).

В случае если результат работ не соответствует условиям контракта, работы считаются не выполненными и оплате не подлежат (п. 8.9 контракта в редакции дополнительного соглашения №2/555 от 11.05.2016 к контракту №1516187310571050101010941 от 30.09.2015).

Претензии, возникшие в связи с выполнением робот, не соответствующих требованиям данного контракта, в том числе, по объему, качеству  результату должны быть заявлены в течение 6 календарных месяцев с момента, когда заказчик узнал о факте выполнения работ, не соответствующих требованиям контракта, в том числе по объему, качеству и результату (п. 8.10 контракта в редакции дополнительного соглашения №2/555 от 11.05.2016 к контракту №1516187310571050101010941 от 30.09.2015).

В адрес АО НПО «Спецсвязьпроект» за весь период выполнения работ никаких претензий/замечаний по объему, качеству и форме выполнения работ от АО «Концерн «Созвездие» не поступало, несмотря на то, что заказчик наделен правом запрашивать у исполнителя информацию о ходе и состоянии выполняемых работ (п. 3.3.4 контракта), контролировать исполнение контракта (п. 3.3.6 контракта).

В соответствии с пунктом 6.5 контракта при выполнении работ заказчик, по согласованию с исполнителем, в ходе исполнения настоящего контракта вправе изменить их объем на основании указаний государственного заказчика, оформленных установленным порядком.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта  если при изменении объема работ, требуется корректировка цены контракта, заказчик, по согласованию с исполнителем, вправе изменить ее пропорционально объему работ. Такие изменения оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, и являются неотъемлемой частью контракта.

Документального подтверждения наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 6.4 контракта, равно как доказательств заключения истцом и ответчиком дополнительного соглашения по вопросу корректировки цены контракта пропорционально объему работ материалы дела не содержат.

Принцип формирования цены на работы в рамках Государственного оборонного заказа жестко регламентирован. Размер расходов на оплату труда, размер накладных и общепроизводственных расходов, размер страховых взносов и уровень рентабельности согласованы Управлением военно-экономического анализа государственной программы вооружения и государственного оборонного заказа Минобороны РФ. Стоимость работ указанная в отчетной калькуляции (пункт 4.6.2 контракта), определяется по фактической трудоемкости, согласованной Военным   представительством   РФ.   Калькуляции   составляются   в   строгом соответствии с нормами законодательства по Государственному оборонному заказу.

590 ВП МО РФ, на основе анализа отчетных калькуляций, пояснительных записок с расшифровками и других документов, предусмотренных Контрактом, выдает   заключение   на   структуру   твердофиксированной   цены.   Выдачей заключения   590   ВП   МО   РФ   подтверждает   обоснованность   затрат   и согласовывает цену выполненных работ и их соответствие условиям контракта.

Согласовывая акты и выдавая удостоверения, 590 ВП МО РФ подтверждает, что фактическая трудоемкость выполненных работ не превысила трудоемкость установленную Государственным контрактом и, соответственно, в спецификации видов работ» в редакции дополнительного соглашения №3 к контракту, заключенному между истцом и ответчиком.

Таким образом, Военное представительство полностью подтвердило, что работа выполнена в полном соответствии с контрактными условиями, что исключает какое-либо нарушение условий контракта.

Также, по мнению суда, согласование представителем государственного заказчика (590 ВП МО РФ) работ конкретному соисполнителю и одновременное несогласование этих работ головному исполнителю, является неправомерным, поскольку это неизбежно влечет существенные убытки для ответчика и третьего лица (АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ»): обязанность оплатить за счет собственных средств выполненные соисполнителем АО НПО «Спецсвязьпроект» в интересах государственного заказчика работы, не представляющие никакой коммерческой ценности ни для АО «Концерн «Созвездие», ни для АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ».

Доводы ответчика о возможности изменения окончательной цены в процессе утверждения со ссылкой на пункт 4.9 контракта, подлежит отклонению, поскольку названный пункт договора следует толковать во взаимосвязи с остальными условиями договора, в том числе: разделом 7, пунктами 8.3, 8.6, 8.7, 4.10 контракта, предусматривающими наличие определенных оснований для корректировки окончательной цены.

Факт выполнения истцом работ в объеме и стоимостью, указанных в соответствующих заключениях 590 военного представительства Министерства обороны РФ на структуру твердофиксированной цены по соответствующим протоколам, актах об окончании технической приемки выполненных работ, удостоверениях о соответствии выполненных работ условиям договора, подтвержден материалами дела и ответчиком, а также третьими лицами документально не опровергнут.

В процессе приемки выполненных исполнителем работ, ни в ходе судебного разбирательства государственным заказчиком не было представлено каких-либо документов (определения суда от 13.02.2019, 27.03.2019, 29.05.2019 Минобороны РФ не выполнены), подтверждающих правомерность снижения  фиксированной цены, ранее согласованной в ходе технической приемки представителем государственного заказчика (590 ВП МО РФ), а также правомерность уменьшения трудоемкости фактически выполненных работ при том, что указанная трудоемкость не превышала трудоемкости, указанной в спецификации видов работ, а общая цена выполненных работ не превышала цену контракта.

В отсутствие документально подтвержденных оснований для снижения фиксированной цены в соответствии с условиями заключенного сторонами контракта, в отсутствие официального отказа от приемки выполненных исполнителем работ по причине их несоответствия условиям контракта, а также каких-либо претензий к объему, качеству и результату выполненных работ, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа в приемке фактически выполненных истцом работ и наличии на стороне ответчика задолженности перед истцом в размере 4 871 948 руб. 21 коп. (с учетом частичных оплат).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 4 871 948 руб. 21 коп. задолженности по контракту №1516187310571050101010941/896 являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в заявленном размере.

При этом доводы ответчика о том, что встречное обязательство по оплате выполненных исполнителем работ не возникло, со ссылкой на пункт 10.3 контракта, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 10.3 контракта оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком по фиксированной цене за вычетом выданного аванса в течение 10 банковских дней с момента поступления средств от государственного заказчика на основании оригиналов утвержденного заказчиком сводного акта сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры и счета.

В пункте 10.1 контракта имеется указание на то, что оплата по контракту осуществляется в российских рублях за счет средств федерального бюджета РФ, предусмотренных на указанные цели Министерству обороны РФ в 2015 -2016 годах.

В рассматриваемой ситуации генеральным заказчиком является третье лицо – Минобороны России.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом в силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Так, в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Как отмечено выше, в силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон №275-ФЗ) отдельным счетом является счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона №275-ФЗ государственный заказчик использует для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Как следует из материалов дела, стоимость выполненных работ АО НПО «Спецсвязьпроект» в размере 25 801 824 руб. 29 коп. на момент рассмотрения настоящего спора оплачена АО «Концерн «Созвездие» с соблюдением условий заключенного сторонами контракта и требований Закона №275-ФЗ.

Так, в материалах дела имеются доказательства открытия в уполномоченном банке отдельного счета №40706810638000000129 для проведения расчетов по государственному оборонному заказу согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», документальное подтверждение поступления на указанный отдельный счет денежных средств от государственного заказчика (Минобороны России) в качестве оплаты выполненных в рамках государственного контракта №1516187310571050101010941/ЕП/1/02/С/2062/2015 от 22.05.2015 работ.

В ходе судебного разбирательства АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ» сообщило суду, что работы, выполненные ответчиком (АО «Концерн «Созвездие») оплачены в полном объеме (38 030 890, 51 руб., из них на АО «НПО «Спецсвязьпроект» приходится 25 801 824 руб. 29 коп.) в сроки, установленные в контракте 03.06.2015 №1516187310571050101010941/№4007/2015-2062ПСЭ/592 (п. 10.3). Последний платеж в размере 3 304 825, 69 руб. был совершен Корпорацией 06.03.2019 на основании счета ответчика №105 от 05.02.2019.

Вместе с тем, вышеуказанные нормы права, определяющие момент возникновения у АО «Концерн «Созвездие» обязательства по оплате оставшейся части выполненных АО НПО «Спецсвязьпроект» работ стоимостью 4 871 948 руб. 21 коп. поступлением на специальный счет соответствующих средств от государственного заказчика, в рассматриваемой ситуации применению не подлежат, поскольку отсутствие оплаты выполненных истцом работ стоимостью 4 871 948 руб. 21 коп. связано не с отсутствием финансирования из федерального бюджета, а с уменьшением в одностороннем порядке государственным заказчиком стоимости фактически выполненных истцом работ (без объяснения причин) и подписанием сводного протокола с вычеркиванием из него согласованных 590 ВП МО РФ показателей трудоемкости и указанием меньшей стоимости работ, то есть из поведения ответчика и третьих лиц однозначно следует, что вероятность поступления денежных средств в заявленном истцом размере в качестве оплаты фактически выполненных им работ отсутствует.

При исследовании судом вопроса о добросовестности поведения ответчика и государственного заказчика, о наличии в действиях ответчика вины в отсутствии оплаты работ и принятия всех зависящих от ответчика мер по надлежащему исполнению принятых на себя обязательств в рамках заключенного контракта, судом установлено следующее:

Как следует из пояснений истца в рамках государственного контракта уже имелась подобная ситуация с непринятием государственным заказчиком части фактически выполненных работ одного из соисполнителей путем вычеркивания в протоколе выполненных соисполнителем (АО «Корпорация «СПУ-ЦКБТМ») работ (АО «ВНИИХОЛОДМАШ» соответственно), и указания в Сводном протоколе, что трудоемкость приведена в соответствие с ПСО.

При этом АО «Корпорация «СПУ-ЦКБТМ» обратилось в суд с иском к Минобороны России о взыскании убытков и неустойки по Государственному контракту от 22 мая 2015 года №1516187310571050101010941/ЕП/1/02/С/2062/2015 (контракт между АО НПО Спецсвязьпроект» и АО «Концерн «Созвездие» заключен в рамках и во исполнение этого же Государственного контракта).

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-215895/2017 исковые требования АО «Корпорация «СПУ-ЦКБТМ» были удовлетворены.

Из текста указанного судебного акта, размещенного на официальном сайте в сети Интернет в картотеке арбитражных дел, следует, что условиями Государственного контракта предусмотрена   возможность   изменения   объема   выполняемых   работ   только по согласованию сторон. Кроме того, в этом случае исполнитель вправе потребовать компенсации фактически понесенного ущерба, обусловленного изменением условий государственного контракта. Установлено, что согласно п. 7.7 государственного контракта, если при изменении объема требуется корректировка цены контракта, Заказчик, по согласованию с исполнителем вправе изменить ее пропорционально объему работ. Такие изменения оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме.

Кроме того, Арбитражным судом г.Москвы при рассмотрении дела №А40-215895/2017 признаны аргументы, что так как согласование с исполнителем изменения цены не осуществлялось, дополнительное соглашение не заключалось, то соответственно у заказчика отсутствовали правовые основания для одностороннего изменения условий Государственного контракта в части объема и стоимости работ. Одновременно с этим Арбитражным судом были приняты доводы истца о том, что между соисполнителем АО «ВНИИХОЛОДМАШ», отсутствуют договорные отношения с Министерством обороны РФ и обязанным лицом для него в силу заключенного контракта является АО «Корпорация «СПУ-ЦКБТМ», то есть его непосредственный заказчик. Выполнение Соисполнителем работ в интересах государственного заказчика, неизбежно влечет обязанность заказчика (АО «Корпорация «СПУ-ЦКБТМ») оплатить выполненные работы за счет собственных средств.

Арбитражным судом г.Москвы были установлены и признаны законными и обоснованными доводы и аргументы АО «Корпорация «СПУ-ЦКБТМ» о том, что отказ Заказчика от оплаты выполненных работ является необоснованным и противоречащим действующему законодательству.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу суд также пришел к выводу о необоснованном отказе заказчика от приемки и оплаты выполненных работ по ценам установленных ВП.

Как было указано выше, при исследовании вопроса о добросовестности поведения ответчика и государственного заказчика, судом установлено необоснованное уклонение от подписания представленных АО НПО «Спецсвязьпроект» документов, включающих спорную стоимость работ, прошедших в установленном порядке техническую приемку и согласованных 590 ВП МО РФ, и соответственно, от оплаты фактически выполненных истцом работ.

Также судом учтено, что ответчиком не предпринимались меры, аналогичные тем, которые были предприняты АО «Корпорация «СПУ-ЦКБТМ» для защиты как собственных прав и законных интересов, так и прав и законных интересов соисполнителя по аналогичному государственному контракту.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчика по оплате фактически выполненных истцом работ следует считать наступившим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом работ, требование истца о 4 871 948 руб. 21 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 2 318 586 руб. 57 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.9 в случае нарушения заказчиком обязательств по контракту (нарушение предусмотренного контрактом срока окончательного расчета за выполненные работы, необоснованного отказа от приемки выполненных работ) исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истцом в судебном заседании 02.07.2019 представлен расчет неустойки (с учетом уточнений) на сумму 2 318 586 руб. 57 коп.

При проверке расчета неустойки истца судом принято во внимание добровольное снижение АО НПО «Спецсвязьпроект» размера неустойки (по сравнению с тем как это предусмотрено контрактом – а именно, вместо 1/300 от цены контракта (80 386 288 руб. 12 коп.), истцом применена следующая методика: 1/300 ключевой ставки, действующей на дату оплаты задолженности, от невыплаченной в срок суммы), при этом установлено, что в части периодов неверно определен размер ключевой ставки, в связи с чем судом произведен контррасчет неустойки по методике истца за заявленный период:

Таким образом, размер неустойки по расчету суда согласно предложенной истцом методики (с учетом уточнений) составил 2 007 564 руб. 29 коп.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком представлен контррасчет потенциально взыскиваемой неустойки с учетом снижения ее размера согласно статье 333 ГК РФ (с применении ко всем периодам ключевой ставки, действующей на дату принятия решения).

Предложенный ответчиком контррасчет судом не принимается, поскольку истец в добровольном порядке учет заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, снизив ее размер по сравнению с предусмотренным договором в несколько раз, представленная истцом методика расчета неустойки прав ответчика не нарушает, а из представленного ответчиком расчета неустойки по сравнению с размером неустойки, определенным по расчету суда, явной несоразмерности не усматривается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме выполненные работы по контракту, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 2 007 564 руб. 29 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению за счет ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного с акционерного общества «Концерн «Созвездие» в пользу акционерного общества научно-производственная организация «Спецсвязьпроект» следует взыскать задолженность по контракту №1516187310571050101010941/896 от 30.09.2015 в размере 4 871 948,21 руб.; неустойки (пени) за период с 08.04.2017 по 02.07.2019 в размере 2 007 564 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска с учетом уточнений составляет 58 953 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению №297 от 17.04.2018 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 75 173 руб. 18 коп., с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 56 403 руб. 02 коп. расходов по уплате госпошлины; государственная пошлина в размере 16 220 руб. 18 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании статьи 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Концерн «Созвездие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества научно-производственная организация «Спецсвязьпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по контракту №1516187310571050101010941/896 от 30.09.2015 в размере 4 871 948,21 руб.; неустойки (пени) за период с 08.04.2017 по 02.07.2019 в размере 2 007 564 руб. 29 коп., 56 403 руб. 02 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу научно-производственная организация «Спецсвязьпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 16 220 руб. 18 коп. излишне уплаченной по платежному поручению №297 от 17.04.2018 государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

                        Судья                                                                                     Е.П. Соболева