Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Халипаевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску компании Forbes Media LLC ("Форбс Медиа ЭлЭлСи") к Некоммерческому партнерству автозаправочных станций и предприятий нефтяной отрасли "Нефтяник" о взыскании 2 800 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака и прекращении распространения экземпляров печатных изданий с незаконно воспроизведенным товарным знаком "FORBES",

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО1 (доверенность ),

от ответчика: представитель не явился,

установил:

компания Forbes Media LLC ("Форбс Медиа ЭлЭлСи") (далее-компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Некоммерческому партнерству автозаправочных станций и предприятий нефтяной отрасли "Нефтяник" (далее- НП «Нефтяник») о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 2800000 руб. и прекращении распространения экземпляров печатных изданий с незаконно воспроизведенным товарным знаком "FORBES".

В последующем истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением от 16.02.2012 уточнил исковые требования. Заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика компенсации в размере 1400000 руб., а также от требований об обязании его прекратить распространение экземпляров печатных изданий с незаконно воспроизведенным товарным знаком "FORBES"; взыскать с ответчика 1400000 руб. Заявил также дополнительные требования об обязании НП «Нефтяник» опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя. Его представитель в судебном заседании просил принять отказ истца в части обязания ответчика прекратить распространение экземпляров печатных изданий с незаконно воспроизведенным товарным знаком "FORBES", а также уменьшение размера исковых требований в части взыскания компенсации до 1400000 руб. Просил взыскать с ответчика 1400000 руб. компенсации и принять к рассмотрению дополнительное требование об обязании некоммерческого партнерства опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Копии определения суда, направленные по его месту нахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ и другим известным суду адресам возвращены, организациями почтовой связи с отметками об отсутствии адресата по этим адресам.

Согласно п.3 ч.4 ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения суда, направленная по другому известному суду адресу, вручена адресату.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, товарный знак "FORBES" зарегистрирован компанией ФОРБС Инк. (США).

Для использования в Российской Федерации указанный товарный знак 20.10.2004 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации с датой приоритета от 17.12.2003, о чем выдано свидетельство на товарный знак №276866 по 16 (включая брошюры, буклеты, издания печатные, периодика, продукция печатная, проекты, фотографии), 35 (включая рекламу) и 41 (включая публикацию интерактивных книг и периодики, публикацию текстовых материалов) классам МКТУ.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам зарегистрировала договор об уступке товарного знака под номером РД0044310 в отношении всех товарных знаков и/или услуг, заключенный между ФОРБС Инк., 60, Пятая Авеню, Нью-Йорк 10011, США и Форбс Медиа ЭлЭлСи 60, Пятая Авеню, Нью-Йорк 1001, США, о чем 08.12.2008 в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации внесела запись и выдала свидетельство №276866.

Срок действия товарного знака истекает 17.12.2013.

Следовательно, с 08.12.2008 единственным правообладателем товарного знака «FORBES» является Форбс Медиа ЭлЭлСи.

Согласно свидетельству №276866 использование товарного знака «FORBES» (ФОРБС) на территории Российской Федерации при издании журнала «FORBES» (свидетельство о регистрации средства массовой информации "FORBES" (ФОРБС) ПИ №ФС77-41677 от 13.08.2010) осуществляется ЗАО «ФИО2) на основании лицензионного договора, заключенного с Форбс Медиа ЭлЭлСи на условиях исключительной лицензии. Учредителем журнала «FORBES» (ФОРБС) на территории Российской Федерации является ЗАО «ФИО2.

Товарный знак «ИСТРУМЕНТ КАПИТАЛИСТА» для использования на территории Российской Федерации зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.11.2004 со сроком действия до 10.12.2013 с приоритетом товарного знака с 10.12.2003, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №278533, он использовался ЗАО «ФИО2) при издании журнала «FORBES» (ФОРБС) в составе обложки журнала.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статья 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года (далее - Парижская конвенция) содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой в параграфе 2 понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 16.01.2001 по делу N 1192/00, от 11.11.2008 по делу N 5560/08).

Согласно Правилам составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденным Приказом Роспатента от 05.03.2003 «Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим)».

НП «Нефтяник» осуществило издание и распространение печатного издания, названного «Специальный выпуск ««FORBES» «Инструмент капиталиста» 2010», с подзаголовком «Как приумножить свой бизнес в Дагестане?»

Доказательства получения у правообладателя разрешения на использование товарного знака «FORBES» для размещения на обложке указанного печатного издания ответчик не представил.

Издание носит рекламно-информационный характер, имеет объем 31 страниц, включая обложку, формат издания - А4, имеет обложку из более плотной глянцевой бумаги, покрытой лаком, внутренние страницы - менее плотной глянцевой бумаги, оно посвящено одному из проектов ответчика - инвестиционному бизнес-проекту «Кристалл Сити» в Дагестане.

Таким образом, печатное издание ответчика имеет журнальный формат, обложку и общий вид, характерный для рынка периодических печатных изданий.

На обложке изданного печатного издания НП «Нефтяник» размещены крупным планом товарный знак «FORBES» и товарный знак «ИНСТРУМЕНТ КАПИТАЛИСТА» (правообладатель «ФИО2», свидетельство на товарный знак № 278533). При этом написание букв в составе товарного знака ««FORBES», их расположение по отношению друг к другу, расположение указанных товарных знаков по отношению друг к другу, другим элементам обложки печатного издания обладает значительным звуковым фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) сходством и вызывает однозначную ассоциацию с номером журнала ««FORBES» (ФОРБС).

В сравниваемых обозначениях товарного знака и обозначения ««FORBES» на обложке печатного издания ответчика словесные элементы выполнены буквами латинского алфавита, с первой заглавной F, и остальными строчными, имеют одинаковое количество слогов, одинаковое количество и согласных, идентичную структуру. В знаках применен совпадающий шрифт, использовано схожее либо совпадающее расположение обозначения на обложке издания (в части, посередине) с использованием эффекта сохранения устойчивого восприятия у потребителей именно как журнала «FORBES» (ФОРБС) (копия обложек журнала ««FORBES») (ФОРБС) за сентябрь и октябрь 2010 года.

Указанное подтверждается размещением на сайте НП «Нефтяник» http: www. neftyanic.ru/ интерактивнго раздела под названием «Спецвыпуск журнала «FORBES», при наведении курсора на который пользователь попадается в раздел Спецвыпуск журнала «FORBES» - Инвестиционный проект «Кристал Сити» (http: www. neftyanic.ru/ - forbes/category/1.html), где представлены pdf версии страниц печатного издания НП «Нефтяник» под названием «Специальный выпуск журнала «FORBES» об инвестиционном бизнес-проекте «Кристалл Сити». Факт размещения указанных материалов версии страниц печатного издания НП «Нефтяник» под названием «Специальный выпуск журнала «FORBES», а также позиционирование печатного издания ответчика именно как специальный выпуск журнала «FORBES» («ФОРБС») подтверждено протоколом от 25 мая 2011 года нотариального «Смотра письменного доказательства с информацией, находящейся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу:http: www. neftyanic.ru/

Таким образом, указанные печатные издания однородны, а у потребителя возникает однозначное представление об издании указанного журнала истцом.

31 мая 2011 года истцом в адрес НП «Нефтяник» (а именно: по фактическому адресу, указанному в составе печатного издания НП «Нефтяник» и на его сайте, - 367007, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Петра -1 , д. 22 , корп. А, а также по его месту нахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ (368530, <...>) направлена претензия о незаконном использовании товарного знака с требованием о прекращении незаконного использования товарного знака на сайте http: www. neftyanic.ru/ путем удаления материалов, содержащих товарный знак со страниц сайта и о выплате компенсации за незаконное использование товарного знака.

После этого интерактивный раздел под названием «Спецвыпуск журнала «FORBES» с сайта http: www. neftyanic.ru/ был удален. Претензию истца ответчик оставил без ответа.

Как следует из материалов дела, НП «Нефтяник» использовал обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца в отношении однородных товаров, что является нарушением исключительных прав правообладателя. Более того, печатное издание НП «Нефтяник» и его pdtверсия, размещенная на его сайте, представлены именно как специальный выпуск журнала «FORBES» («ФОРБС»).

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой, т.е. признание сходства товарных знаков, достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя(такая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 3691/06 по делу N А40-10573/04-5-92 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-18247/09).

Использование товарного знака ответчиком подтверждается также информацией, размещенной на сайте МП «Нефтяник» http: www. neftyanic.ru/ по адресу http: www. neftyanic.ru/adout/pravtelstvenniye-delegacii.html/, согласно которому 05.10.2010 торгово-выставочный комплекс «Кристалл-Сити» (объект рекламирования печатного издания ответчика) посетила Иранская правительственная делегация. Одним из итогов указанного визита стало то, что «стороны пришли к соглашению об открытии на территории торгово-выставочного комплекса «Кристалл-Сити» Иранского торгового дома и нескольких цехов по изготовлению кондитерской продукции и прочих продуктов питания» (Протокол нотариального осмотра письменных доказательств с информацией, находящейся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу:http: www. neftyanic.ru/ от 25 июля 2011 года).

Таким образом, ответчик использовал без соответствующего разрешения правообладателя товарный знак с целью приобретения конкурентных преимуществ за счет известности обозначения.

Ответчик, использовавший товарный знак, должен был знать о том, что товарный знак ранее использовался в Российской Федерации и в других странах мира как товарный знак, используется в названии средства массовой информации, надлежащим образом зарегистрированном на территории Российской Федерации.

Незаконное использование товарного знака, способно ввести в заблуждение потребителей относительно правообладателя, учредителя и издателя печатного издания ответчика, направлено на извлечение коммерческой выгоды из незаконного использования товарного знака посредством привлечения инвестиций в его бизнес-проекты за счет известности и узнаваемости бренда «FORBES» среди инвесторов и предпринимателей, является актом недобросовестной конкуренции.

Ответчик осуществил незаконное использование товарного знака «FORBES» для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

Спорные обозначения являются комбинированными, поэтому при оценке степени их смешения значение имеет целостное восприятие товарного знака истца и обозначений, размещенных на журнале, изданном ответчиком. Целостное восприятие этих обозначений позволяет сделать вывод о том, что они тождественны и сходны до степени смешения. Изложенное означает возможность смешения у потребителей товарного знака истца и обозначений, размещенных на журналах, изданных ответчиком. Указание на обложке журнала, изданного ответчиком, товарного знака, правообладателем которого является истец, может ввести потребителей в заблуждение.

Сравнительный анализ товарного знака, принадлежащего истцу, и обозначения, используемого ответчиком при издании специального выпуска журнала «Forbes» «ИНСТРУМЕНТ КАПИАТАЛИСТА 2010», позволяет сделать вывод о нарушении права истца на товарный знак и, следовательно, о наличии оснований для взыскания компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Поскольку факт нарушения права истца на товарный знак доказан, он имеет право на компенсацию.

Согласно заключенным между компанией «Форбс Инк.» и ЗАО «ФИО2» лицензионному договору на товарный знак, зарегистрированному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 21 января 2005 года за № 8055, а также первому дополнительному соглашению к лицензионному договору на товарный знак, зарегистрированному Роспатентом 7 сентября 2010 года за № РД0069477, предоставляющим право использования товарного знака «FORBES» по свидетельству № 276866 на территории Российской Федерации при выпуске и издании журнала «FORBES» (ФОРБС) и справке ЗАО «ФИО2», стоимость такого использования за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года составила 1000000 долларов США. За указанный период ЗАО «ФИО2» было издано 12 ежемесячных выпусков журнала «FORBES» (ФОРБС), а также по 4 выпуска каждого из ежеквартальных приложений к журналу «FORBES» - (ФОРБС) - «FORBES Women» и «FORBES- Style». Таким образом, по мнению истца, сумма однократного использования товарного знака «FORBES» при выпуске, издании и маркетинге одного выпуска журнала на территории Российской Федерации составляет 50000 долларов США или 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей. С учетом этого истец просит взыскать с ответчика в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации 1400000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации до 1400000 руб., что суд принимает, поскольку согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований и оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10000 до 5000000 руб., суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ранее ответчиком нарушений исключительных прав истца, после предъявления претензии ответчик удалил материалы, содержащие товарный знак, со страниц сайта, срок незаконного использования результата товарного знака, вероятные убытки истца, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 400000 руб. компенсации. В иске в части взыскания 1000000 руб. следует отказать.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец заявил отказ от иска в части обязания ответчика прекратить распространение экземпляров печатных изданий с незаконно воспроизведенным товарным знаком «FORBES», что суд принимает, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В связи с этим суд считает необходимым прекратить производство по делу в этой части.

Согласно ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 5999 руб. 40 коп. расходов по госпошлине.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ из федерального бюджета Форбс Медиа ЭлЭлСи" (Нью-Йорк, США, в лице ФИО3) следует возвратить излишне уплаченную платежным поручением №001 от 25.07.2011 госпошлину в размере 10000 руб.

По материалам дела по ходатайству истца определением суда от 08.11.2011 была назначена судебная экспертиза товарного знака, проведение которой поручено Российскому государственному институту интеллектуальной собственности г.Москва, и производство по делу приостановлено. Заявлением от 29.11.2011 истец отказался от проведения судебной экспертизы. В связи с этим определением суда от 29.11.2011 проведение экспертизы товарного знака по делу прекращено, производство по делу возобновлено.

В связи с этим с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан следует возвратить ЗАО «ФИО2» 5000 руб., внесенных платежным поручением №5636 от 28.10.2011.

В удовлетворении заявления о принятии к рассмотрению дополнительных требований об обязании ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя следует отказать, поскольку по смыслу ст. 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении эти требования не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца "Форбс Медиа ЭлЭлСи" в части обязания Некоммерческого партнерства автозаправочных станций и предприятий нефтяной отрасли «Нефтяник» прекратить распространение экземпляров печатных изданий с незаконно воспроизведенным товарным знаком «Форбс». Производство по делу в этой части прекратить.

Принять уменьшение истцом "Форбс Медиа ЭлЭлСи" размера исковых требований в части взыскания компенсации до 1400000 руб.

Взыскать с Некоммерческого партнерства автозаправочных станций и предприятий нефтяной отрасли "Нефтяник" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: РФ, <...> Карабудахкентского района) в пользу "Форбс Медиа ЭлЭлСи" (Нью-Йорк, США) 400000 руб. компенсации, 5999 руб. 40 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить из федерального бюджета "Форбс Медиа ЭлЭлСи" (Нью-Йорк, США) (в лице ФИО3) излишне уплаченную платежным поручением №001 от 25.07.2011госпошлину в размере 10000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан ЗАО «ФИО2» 5 000 руб., внесенных платежным поручением №5636 от 28.10.2011.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округапри условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья М.С.Исаев