Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Лекарсен», ФИО2 и ФИО3 о защите исключительного права на товарный знак №657756.

Истец уточнил исковые требования, уточнение требований принято арбитражным судом как соответствующее положениям статьи 49 АПК РФ. Истец просит обязать ответчиков прекратить использование обозначений «Лекарсен», «Lekarsen» при гражданском обороте любым способомтоваров 05 класса (препараты фармацевтические; настои лекарственные) Международной классификации товаров и услуг (в том числе с этикеток и упаковок таких товаров), включая товары под наименованиями «Лекарсен», «ЛЕК-про» («LEK-pro»), «ЛЕК-мет» (LEK-met»), «ЛЕК-дерм» («LEK-derm»), «Лек-сем» («LEK-cem»), «ЛЕК-ТОН» («LEK-TON»), запретить использование обозначений «Лекарсен», «Lekarsen» в фирменном наименовании ООО «Лекарсен», обязать удалить обозначение «Лекарсен», «Lekarsen» из фирменного наименования ООО «Лекарсен», из документации, с товаров, в том числе этикеток и упаковок, из сети Интернет; изъять из оборота и уничтожить товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены обозначения «Лекарсен», «Lekarsen», оборудование для укупорки флаконов, флаконы, водно-спиртовой экстракт и вещества в отдельности, трутневый гомогенат, хитин, абонентские устройства с используемыми на них абонентскими телефонным номерами, прекратить использование услуг телефонной связи в отношении указанных телефонных номеров; обязать опубликовать и сохранять в газете и на сайте газеты «Дагестанская правда», на интернет-странице в социальной сети Инстаграм решение суда по настоящему делу, взыскать судебную неустойку в случае неисполнения решения суда.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: на стороне истца ФИО4, на стороне ответчика: ГБУ РД «Редакция республиканской газеты «Дагестанская правда», редакция газеты «Дагестанская правда», сетевое издание «Дагестанская правда».

Третье лицо ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики и другие третьи лица отзывы не представили, на собеседование, предварительное судебное заседание и в судебное заседание явку представителей не обеспечили. ГБУ РД «Редакция республиканской газеты «Дагестанская правда» 17.02.2021 сообщило, что редакция газеты «Дагестанская правда» и сетевое издание «Дагестанская правда» как самостоятельные субъекты не существуют - ГБУ РД является юридическим лицом, а печатная версия газеты и сетевое издание это СМИ ГБУ РД.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО4 (правообладатель) получил свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 657756 «Лекарсен», в отношении товаров 05 класса "Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков" - препараты фармацевтические; настои лекарственные; приоритет товарного знака 05.12.2016, дата истечения срока действия исключительного права – 05.12.2026. Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 28.05.2018.

ФИО4 (правообладатель) и ИП ФИО1 (приобретатель) заключили договор об отчуждении исключительного права на товарный знак от 10.12.2019, по условиям которого правообладатель передает в полном объеме, а приобретатель принимает исключительное право на товарный знак в виде Лекарсен в отношении всех товаров (услуг), для которых зарегистрирован этот товарный знак – 05 класс Международной классификации товаров и услуг – препараты фармацевтические, настои лекарственные.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора за отчуждение исключительного права на товарный знак приобретатель выплачивает правообладателю сумму в размере 500 000 рублей. Сумма, указанная в пункте 3.1 договора, приобретатель оплатил, а правообладатель получил при подписании договора.

Государственная регистрация отчуждения исключительного права по договору на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг произведена 13.02.2020 №РД0325245.

Ссылаясь на незаконное использование ООО «Лекарсен», ФИО2 и ФИО3 товарного знака Лекарсен (обозначений «Лекарсен», «Lekarsen») в отношении однородной продукции на товарах, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец указывает, что ответчиками изготавливаются, размещаются в сети Интернет на страницах социальной сети Инстаграм, предлагаются к продаже товары, упаковка, этикетки, флаконы, водно-спиртовой экстракт с использованием обозначения «Лекарсен», «Lekarsen».

В подтверждение своих доводов истцом представлены распечатка страниц в сети Интернет (истца) www.lekarsen.ruи www.instagram.com/lekarsen69/ , аудио и видеозаписи (на компакт-диске) реализации ответчиком препарата «Лекарсен», протоколы осмотра сайта www.instagram.com/lekarsen_ooo/ от 24.09.202, 01.10.2020, 02.10.2020 , видеозаписи и скриншоты сайта www.instagram.com/lekarsen_ooo/ .

Поскольку ответчики не оспорили и документально не опровергли указанные истцом обстоятельства, и из материалов дела не следует, что в досудебном порядке эти обстоятельства оспаривались, они считаются признанными ответчиками.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи, правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статья 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Из ответа МРИ ФНС России № 9 по РД следует, что ФИО3 является учредителем ОАО «Большой Кавказ» (ИНН <***>), ФИО2 – учредителем ООО «Лекарсен» (ИНН <***>), а также учредителем ООО «Большой Кавказ». Как видно из выписки из ЕГРЮЛ от 27.01.2021 деятельность ОАО «Большой Кавказ» прекращена 30.10.2020.

Из протоколов осмотра страниц интернет-сайтов следует, что ООО «Лекарсен» и ФИО3 владеют, изготавливают, рекламируют, предлагают к продаже и иным образом вводят в гражданский оборот продукцию, товары 05 класса (препараты фармацевтические; настои лекарственные), в том числе содержащие обозначения «Лекарсен», «Lekarsen», («LEK-pro»), «ЛЕК-мет» (LEK-met»), «ЛЕК-дерм» («LEK-derm»), «Лек-сем» («LEK-cem»), «ЛЕК-ТОН» («LEK-TON»)

Действительно, представленными доказательствами подтверждается, что после даты приоритета спорного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 657756 (28.05.2018) ответчиками используется сходное обозначение в качестве наименования выпускаемой и реализуемой им продукции, что подтверждается данными сайта www.instagram.com/lekarsen_ooo.

Материалами дела подтверждается, что ответчики разместили предложение к продаже товара, маркированного обозначением "Лекарсен", на сайте www.instagram.com/lekarsen_ooo, что подтверждается копиями страниц сайта от 08.10.2020, от 13.10.2020, от 27.11.2020.

Доказательства наличия у ответчиков законных оснований использования в своей деятельности приведенного товарного знака истца в материалы дела не представлены.

Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении ряда товаров и услуг по Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

Таким образом, поскольку ответчики незаконно использовали товарный знак истца, доказательств правомерного использования ими товарным знаком истца не представлено, суд правомерно признает законными и обоснованными исковые требования о запрете использования товарного знака по свидетельству №657756 и сходного до степени смешения с таким обозначением обозначения «Лекарсен»,

в том числе в предложениях товаров 05 класса (препараты фармацевтические; настои лекарственные) Международной классификации товаров и услуг, в документации, в сети Интернет, в том числе на сайте www.instagram.com/lekarsen_ooo , в доменном имени и при других способах адресации, включая удаление обозначений «Лекарсен», «Lekarsen» c введённых или вводимых в гражданский оборот товаров 05 класса (препараты фармацевтические; настои лекарственные) Международной классификации товаров и услуг (в том числе с этикеток и упаковок таких товаров), включая товары под наименованиями «Лекарсен», «ЛЕК-про» («LEK-pro»), «ЛЕК-мет» (LEK-met»), «ЛЕК-дерм» («LEK-derm»), «Лек-сем» («LEK-cem»), «ЛЕК-ТОН» («LEK-TON»),включая удаление с сайта в сети Интернет, расположенного по адресу: www.instagram.com/lekarsen_ooo , а также из иных доменных имен и при других способах адресации.

С учетом положений пункта 3 статьи 1473 ГК РФ каждое юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, должно иметь одно полное фирменное наименование на русском языке и может иметь одно сокращенное фирменное наименование.

Требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные убытки в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ может заявить только правообладатель.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном настоящим Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Товарный знак имеет более ранний приоритет в связи с регистрацией 05.12.2016, тогда как ООО "Лекарсен" зарегистрировано 21.05.2019. Следовательно, право истца запретить ООО «Лекарсен» использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с обозначением товарного знака №657756 «Лекарсен» (включая латинскую транслитерацию) и обязать внести соответствующие изменения в учредительные документы ООО «Лекарсен», предусмотрено законом и является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Следовательно, исковые требования об изъятии из оборота, уничтожении товаров, этикеток, упаковки, оборудования для укупорки флаконов, флаконов, крышек для них, также подлежат удовлетворению.

Исковые требования к ФИО2 документально не подтверждены и удовлетворению не подлежат. Из представленных доказательств не следует, что она занимается деятельностью, ведущей к нарушению прав истца на товарный знак №657756.

Исковые требования в части прекращения использования абонентских (телефонных) номеров и уничтожения абонентских устройств (телефонов) с используемыми на них абонентскими (телефонными) номерами удовлетворению не подлежит, поскольку не отвечают принципам соразмерности и справедливости, препятствует использованию абонентских устройств и телефонных номеров в иных целях, не связанных с нарушением прав истца на товарный знак.

Исковые требования в части уничтожения водно-спиртового экстракта: вода, мёд, перга, прополис, пчелиный воск, а также данных веществ в отдельности, трутнёвого гомогената, хитина, удовлетворению не подлежит, поскольку препятствует использованию в иных целях, не связанных с нарушением прав истца на товарный знак. Кроме того, решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения. Между тем, удовлетворение заявленного требования приведет к неисполнимости судебного решения.

Исковое требование об обязании опубликовать и сохранять в газете и на сайте газеты «Дагестанская правда» и на интернет-странице в социальной сети Инстаграм решение суда по настоящему делу не может быть удовлетворено, поскольку печатное издание и сетевое издание газеты «Дагестанская правда» не принадлежит ответчикам (ООО «Лекарсен», ФИО2, ФИО3) и они не могут обеспечить размещение на бессрочной основе в указанном СМИ указанной истцом информации. Заявляя требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), истец должен указать, где требуется осуществить соответствующую публикацию, и обосновать причины своего выбора. Ответчик вправе представить свои возражения о месте публикации решения. Истец обосновал требование размещением ответчиком на интернет-странице в социальной сети Инстаграм публикаций, и характером официального издания «Дагестанской правды». Между тем из содержания представленных в дело публикаций не следует, что в них указано что ФИО1 не является действительным правообладателем в отношении товарного знака №657756, а также что ответчиками производились публикации в печатном издании или сетевом издании «Дагестанская правда».

Исходя из принципов соразмерности и исполнимости судебного решения, арбитражный суд отмечает, что обязание ООО «Лекарсен» и ФИО3 прекратить незаконное использование любыми способами обозначения «Лекарсен» зарегистрированного товарного знака по свидетельству №657756 и сходного до степени смешения с таким обозначением обозначения «Лекарсен», включая удаление обозначений «Лекарсен», «Lekarsen» c введённых или вводимых в гражданский оборот товаров 05 класса (препараты фармацевтические; настои лекарственные) Международной классификации товаров и услуг, включая удаление с сайта в сети Интернет, расположенного по адресу: www.instagram.com/lekarsen_ooo , а также из иных доменных имен и при других способах адресации,

позволяет в полном объеме обеспечить защиту исключительных прав ФИО1

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пунктам 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд при определении суммы и размера неустойки учитывает доводы истца о длительности нарушения прав ответчиками, а также принимает во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).во взаимосвязи с содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениями о том, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд также учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчиков по добровольному исполнению судебного акта, их имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии с пунктом 69 указанного Постановления, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недоказанности должником обратного следует исходить из разумного и обоснованного размера дохода от реализации товаров с использованием обозначения «Лекарсен».

При этом суд не связан требованиями заявителя относительно суммы, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом изложенного сумму неустойки суд определяет в размере 50 000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта в части прекращения использования обозначения товарного знака, изъятия из оборота и уничтожения продукции, товаров, этикеток и упаковки, оборудования, флаконов и крышек для них, и 25 000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта в части запрета использования фирменного наименования и обязания внести соответствующие изменения в учредительные документы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований неимущественного характера с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию 9000 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины по иску и по ходатайству о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Запретить ООО «Лекарсен» использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с обозначением товарного знака №657756 «Лекарсен» (включая латинскую транслитерацию) и обязать внести соответствующие изменения в учредительные документы ООО «Лекарсен».

Обязать ООО «Лекарсен» и ФИО3 прекратить незаконное использование любыми способами обозначения «Лекарсен» зарегистрированного товарного знака по свидетельству №657756 и сходного до степени смешения с таким обозначением обозначения «Лекарсен»,

включая удаление обозначений «Лекарсен», «Lekarsen» c введённых или вводимых в гражданский оборот товаров 05 класса (препараты фармацевтические; настои лекарственные) Международной классификации товаров и услуг (в том числе с этикеток и упаковок таких товаров), включая товары под наименованиями «Лекарсен», «ЛЕК-про» («LEK-pro»), «ЛЕК-мет» (LEK-met»), «ЛЕК-дерм» («LEK-derm»), «Лек-сем» («LEK-cem»), «ЛЕК-ТОН» («LEK-TON»),

включая удаление с сайта в сети Интернет, расположенного по адресу: www.instagram.com/lekarsen_ooo , а также из иных доменных имен и при других способах адресации.

Обязать ООО «Лекарсен» и ФИО3 изъять из оборота и уничтожить

- выпущенную ими в гражданский оборот контрафактную продукцию (товары), в том числе этикетки и упаковку продукции (товаров), содержащую обозначение «Лекарсен», сходное до степени смешения с обозначением товарного знака по свидетельству №657756, в отношении товаров 05 класса (препараты фармацевтические; настои лекарственные) Международной классификации товаров и услуг (в том числе этикеток и упаковок таких товаров), включая товары под наименованиями «Лекарсен», «ЛЕК-про» («LEK-pro»), «ЛЕК-мет» (LEK-met»), «ЛЕК-дерм» («LEK-derm»), «Лек-сем» («LEK-cem»), «ЛЕК-ТОН» («LEK-TON»),

а также уничтожить используемое для производства товаров 05 класса Международной классификации товаров и услуг (препараты фармацевтические; настои лекарственные) оборудование для укупорки флаконов, флаконы, в том числе объемом 50 мл и 100 мл, крышки для них, с использованием обозначения товарного знака по свидетельству №657756 или обозначения, сходного до степени смешения с обозначением товарного знака по свидетельству №657756.

В случае неисполнения ООО «Лекарсен» и ФИО3 решения суда (в части прекращения использования обозначения товарного знака, изъятия из оборота и уничтожения продукции, товаров, этикеток и упаковки, оборудования, флаконов и крышек для них) в десятидневный срок со дня вступления его в законную силу взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ООО «Лекарсен» и ФИО3 судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока до даты фактического исполнения настоящего решения.

В случае неисполнения ООО «Лекарсен» решения суда (в части запрета использования фирменного наименования и обязания внести соответствующие изменения в учредительные документы) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Лекарсен» судебную неустойку в размере 25 000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока до даты фактического исполнения настоящего решения:

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Лекарсен» в пользу ФИО1 9000 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Т. А. Магомедов