АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И ЕДело № А17-1000/2021
г. Иваново 30 марта 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года. Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области – ФИО2 на основании служебного удостоверения, доверенности от 04.02.2021, диплома о высшем образовании, установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В обоснование заявленных требований Управление указало на допущенные арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего гражданина Российской Федерации ФИО3 (далее – гражданин ФИО3, должник) нарушения требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 126, пунктом 3 статьи 14, пунктом 2 статьи 143 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила № 299), выразившиеся в невыполнении обязанности по передаче документации по процедуре реализации имущества гражданина новому финансовому управляющему должника, в нарушении сроков проведения собрания кредиторов должника по требованию кредитора - ООО «МехПлан», в несоблюдении требований к составлению отчета финансового управляющего (в отчете о результатах проведения реализации имущества гражданина от 27.09.2019 в разделе «Приложение» документы, подтверждающие указанные в отчетах сведения, отсутствуют, в отчетах о результатах проведения реализации имущества гражданина от 11.12.2019, от 13.12.2019, от 20.03.2020, от 05.06.2020 отсутствует раздел «Приложение»). Определением суда от 15.02.2021 заявление Управления принято к производству, на 25.03.2021 назначено судебное заседание и разбирательство по делу А17-1000/2021. Арбитражный управляющий, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В материалы дела представлен отзыв. В отзыве арбитражный управляющий требования административного органа отклонила, указав, что доказательств неисполнения обязанности по передаче новому финансовому управляющему должника ФИО4 документов по процедуре реализации имущества должника ФИО3, указанных в определении арбитражного суда от 29.10.2020 по делу о банкротстве № А17-7865/2016, Управлением не представлено. Напротив, отсутствие повторных жалоб (заявлений) со стороны финансового управляющего ФИО4, прекращение процедуры банкротства в отношении должника (что являлось бы невозможным без наличия спорных документов), свидетельствует об исполнении ФИО1 требований изложенных в определении суда от 29.10.2020 в полном объеме. Относительно вменяемого нарушения сроков проведения собрания кредиторов должника по требованию кредитора - ООО «МехПлан», арбитражный управляющий указала, что требование ООО «МехПлан» о проведении собрания получено ею 29.06.2020, сообщение о собрании кредиторов, созванном по требованию ООО «МехПлан», опубликовано в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 09.07.2020 и назначено к проведению на 24.07.2020, т.е. в установленный пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве срок. Кем было получено почтовое отправление с почтовым идентификатором 15300047354886, а также содержание названного отправления арбитражному управляющему не известно. Доказательства того, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 15300047354886 содержало именно требование кредитора ООО «МехПлан»» о проведении собрания кредиторов должника в материалах административного дела отсутствуют. Относительно несоблюдения требований Общих правил № 299 при заполнении отчетов о результатах проведения реализации имущества гражданина, ФИО1 пояснила, что типовая форма отчёта финансового управляющего нормативными актами не утверждена, норма, обязывающая финансового управляющего неукоснительно следовать порядку соблюдения формы отчета конкурсного управляющего, утверждённой Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, также отсутствует. По мнению арбитражного управляющего, несоблюдение формы отчета, утвержденной для конкурсного управляющего, при составлении отчета о результатах проведения реализации имущества гражданина нарушением Общих правил № 299 не является. С учетом изложенного, арбитражный управляющий полагает, что вменяемое правонарушение на основании статьи 2.9 КоАП РФ может быть квалифицированно в качестве малозначительного, т.к. не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло причинения вреда должнику или его конкурсным кредиторам, негативных последствий - угроз для личности, общества и государства от вышеуказанных действий управляющего не наступило. Кроме того, арбитражный управляющий указала, что вменяемое нарушение, касающееся несвоевременного представления документов финансовому управляющему ФИО4, выходит за пределы периода, совершения правонарушения, в рамках которого может быть рассмотрено как повторное. Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2018 по делу №А17-7865/2016 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 Определениями Арбитражного суда Ивановской области срок реализации имущества должника неоднократно продлевался. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2020 по делу № А17-7865/2016 арбитражный управляющий ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО3, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2020 по делу № А17-7865/2016 по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при ознакомлении с жалобой арбитражного управляющего ФИО4 на действия (бездействие) бывшего финансового управляющего должника ФИО1, поступившей в Управление в порядке части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, с материалами дела № А17-7865/2016 в Арбитражном суде Ивановской области, при мониторинге сайта ЕФРСБ, непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении функций финансового управляющего названного должника. По данному факту Управлением вынесено Определение № 00393720 от 02.12.2020, которым в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное расследование. По результатам административного расследования Управление установило, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении гражданина ФИО5, арбитражным управляющим ФИО1 были допущены следующие нарушения: - в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ обязанность по передаче документации по процедуре реализации имущества гражданина новому финансовому управляющему должника арбитражным управляющим не исполнена; - в нарушение пункта 3 статьи 14 Закона № 127-ФЗ собрание кредиторов должника по требованию кредитора - ООО «МехПлан» проведено с нарушением установленных сроков; - в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правила № 299 в отчетах арбитражного управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 11.12.2019, 13.12.2019, 20.03.2020, 05.06.2020 раздел «Приложение» отсутствует, в отчете о результатах проведения реализации имущества гражданина от 27.09.2019 в разделе «Приложение» отсутствуют документы, подтверждающие указанные в отчетах сведения. По выявленным фактам должностным лицом Управления в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00043721 от 25.01.2021 по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. При квалификации деяния Управлением установлено, что на момент совершения вменяемых нарушений арбитражный управляющий ФИО1 уже привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2019 по делу № А17-1671/2019, вступившим в законную силу 04.06.2019, решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2019 по делу № А17-3835/2019 вступившим в законную силу 12.08.2019 (оплата штрафа арбитражным управляющим произведена 05.09.2019), решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2019 по делу № А17-3979/2019, вступившим в законную силу 20.08.2019, решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.09.2019 по делу № А17-5534/2019, вступившим в законную силу 26.09.2019, в связи с чем, вменяемые арбитражному управляющему нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 126, пункта 3 статьи 14, пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, пункта 11 Общих правил № 299 административный орган квалифицировал по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. На основании составленного протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Процедура реализации имущества гражданина ФИО3 проходила в соответствии с главой X Закона № 127-ФЗ «банкротство гражданина». В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. На основании пункта 12 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего. В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 83 Закона № 127-ФЗ административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по заявлению административного управляющего. Согласно абзацу 2 пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей. Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2020 (резолютивная часть от 10.08.2020) по делу № А17-7865/2016 арбитражный управляющий ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО3 Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4Данная информация опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области http://www.ivanovo.arbitr.ru 19.08.2020. Следовательно, во исполнение требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 обязана была обеспечить передачу документов по процедуре реализации имуществадолжника новому финансовому управляющему ФИО3- ФИО4 не позднее 22.08.2020. Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что 16.09.2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 финансовый управляющий ФИО4, ввиду неисполнения бывшим финансовым управляющим обязанности по передаче документации должника, обращался в суд с заявлением об истребовании у ФИО1 документов необходимых для осуществления полномочий финансового управляющего. Определением от 29.10.2020 по делу № А17-7865/2016 суд обязал арбитражного управляющего ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО4 отчет финансового управляющего на последнюю отчетную дату, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов, реестр текущих платежей с подтверждающими документами, копии протоколов собрания кредиторов, письменные пояснения относительно снятия денежных средств со счета должника 06.12.2019 и 07.08.2020. Учитывая изложенное, доводы арбитражного управляющего об отсутствии доказательствнеисполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона №127-ФЗ, суд отклоняет и признает установленным факт соответствующего нарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В силу пункта 3 статьи 14 Закона № 127-ФЗ собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. Из материалов дела следует, что право требования конкурсного кредитора ООО «МехПлан» составляет более 10 % общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов должника ФИО3 10.06.2020 в адрес арбитражного управляющего от конкурсного кредитора ООО «МехПлан» направлено требование о проведении собрания кредиторов должника со следующей повесткой: о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; о выборе арбитражного управляющего. Согласно информации, размещенной наофициальном сайте «Почта России» указанное требование ООО «МехПлан» (письмо с почтовым идентификатором 15300047354886) получено арбитражным управляющим 11.06.2020. Следовательно, во исполнение требованийпункта 3 статьи 14 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий ФИО1 обязана была провести собрание кредиторов ФИО3 не позднее 02.07.2020 (трех недель с даты получения соответствующего требования). Вместе с тем, уведомление о собрании кредиторов опубликовано арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ 09.07.2020, проведение собрания по повестке, предложенной конкурсным кредитором, назначено на 24.07.2020 (собрание кредиторов состоялось). Доводы арбитражного управляющего об отсутствии нарушения сроков проведения собрания по требованию конкурсного кредитора, судом не принимаются. Из материалов административного дела следует, что требование ООО «МехПлан» о проведении собрания кредиторов должника исх № б.н. от 10.06.2020 направлено в адрес арбитражного управляющего ФИО6 (адрес получателя: <...>) 10.06.2020 почтовым отправлением - письмом (идентификатор 15300047354886) с описью вложения. Почтовый адрес: <...> указан арбитражным управляющим ФИО1 на официальном сайте ЕФРСБ, и в отчетах о результатах проведения реализации имущества гражданина как адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15300047354886, размещенного на сайте «Почта России», письмо получено адресатом 11.06.2020. Указание арбитражного управляющего на незначительный промежуток времени между поступлением почтового отправления в отделение связи и его вручением адресату, суд отклоняет, так как данное обстоятельство безусловно не свидетельствует о недостоверности сведений органа почтовой связи о состоявшемся вручении корреспонденции. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных на официальном сайте "Почта России", суд не усмотрел. При данных обстоятельствах суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанности, установленной пунктом 3 статьи 14 Закона № 127-ФЗ. Согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9, абзацу второму пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан составлять и представлять в суд отчеты. Поскольку специальные нормы о требованиях к отчетам финансовых управляющих не урегулированы законом, в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве к ним предъявляются общие требования, предусмотренные, в том числе, главой IIV Закона о банкротстве. В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в отчете. Пунктом 3 Общих правил № 299 установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. В силу пункта 4 Общих правил № 299 установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде В пункте 11 Общих правил № 299 указано, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4) утверждена приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего». Согласно утвержденной типовой форме в конце отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержится раздел «Приложение». В разделе «Приложение» должны быть указаны документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете (копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документы, подтверждающие продажу имущества должника, иные документы), количество листов каждого документа. Вместе с тем, в отчете арбитражного управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 27.09.2019 в разделе «Приложение» документы, подтверждающие указанные в отчете сведения, отсутствуют, в отчетах о результатах проведения реализации имущества гражданина от 11.12.2019, от 13.12.2019, от 20.03.2020, от 05.06.2020 раздел «Приложение» отсутствует. Изложенное свидетельствует о невыполнении арбитражным управляющим обязанности, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 11 Общих правил № 299. Вопреки доводам арбитражного управляющего положения Общих правил № 299 подготовки отчетов подлежат распространению также и на финансовых управляющих, поскольку в силу абзаца 29 статьи 2 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина. Положения Общих правил № 299, определяющих требования к составлению арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств должника в соответствии с Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», являются обязательными для исполнения арбитражными управляющими, наряду с требованиями Закона о банкротстве. Вина арбитражного управляющего в ненадлежащем исполнении требований Закона № 127-ФЗ доказана материалами административного дела. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суду не представлено. Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно пункту 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, при решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ, подлежит установлению момент окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2019 по делу А17-1671/2019 (04.06.2019), от 29.07.2019 по делу №А17-3979/2019 (20.08.2019), от 04.09.2019 по делу № А17-5534/2019 арбитражный управляющий ФИО1 (26.09.2019) привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2019 по делу № А17-3835/2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Административный штраф уплачен арбитражным управляющим 05.09.2019. Таким образом, на момент совершения вменяемых в рамках настоящего дела нарушений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 126, пункта 3 статьи 14, пункта 2 статьи 143 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий ФИО1 уже была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что свидетельствует о повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и является основанием для квалификации действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ Вместе с тем, суд считает возможным квалифицировать допущенное арбитражным управляющим правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, применительно к положениям статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным. В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Из материалов дела следует, что часть документов по процедуре банкротства должника ФИО3 передана ФИО1 вновь назначенному финансовому управляющему до вынесения судом определения об истребовании (29.10.2020). При отсутствии истребуемых документов финансовым управляющим ФИО4 проведено собрание кредиторов должника, на котором был рассмотрен вопрос об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ФИО3, процедура банкротства в отношении должника прекращена 28.12.2020. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии существенных последствий для охраняемых общественных правоотношений в результате указанного нарушения, так как в период отсутствия у вновь назначенного арбитражного управляющего ряда документов решался вопрос о заключении мирового соглашения, при заключении которого получение документов утрачивало актуальность. Допущенное арбитражным управляющим ФИО1 нарушение сроков проведения собрания кредиторов должника по требованию ООО «МехПлан» (срок нарушен на 22 дня) не привело к значительному затягиванию процедуры банкротства должника. Суд так же принимает во внимание, что в представленных в материалы дела отчетах о результатах проведения реализации имущества гражданина от 27.09.2019, 11.12.2019, от 13.12.2019, от 20.03.2020, от 05.06.2020 отражена полная информация об имущественном положении должника, процедурах, осуществленных арбитражным управляющим в ходе производства по делу о банкротстве, размере требований кредиторов (реестр кредиторов, суммы погашения), размере произведенных арбитражным управляющим расходов, что позволяло лицам, участвующим в деле о банкротстве должника получить полную и достоверную информацию о ходе проводимой процедуры. Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств того, что рассматриваемое нарушение повлекло нарушение интересов государства, прав и законных интересов должника, кредиторов и других лиц, административный орган в порядке статьи 205 АПК РФ не представил. Процедура банкротства в отношении должника прекращена 28.12.2020 в связи с утверждением судом мирового соглашения. Учитывая формальный состав части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отношение арбитражного управляющего к совершенному деянию, характер нарушения и степень его тяжести, роль правонарушителя, отсутствие в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания вмененного нарушения малозначительным. При этом суд полагает, что с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая характер выявленных правонарушений, безальтернативность санкции, предусмотренной в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет (относительно степени и наличия вреда, к которому привели, либо могли привести допущенные правонарушения, их значимости для участников дела о банкротстве), отстранение арбитражного управляющего, в рассматриваемом случае не будет соответствовать целям административного судопроизводства, поскольку данная мера несоразмерна характеру совершенного правонарушения и не является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не приведет к восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признании допущенного арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, малозначительным, в связи с чем, по данному составу административного правонарушения арбитражный управляющий подлежит освобождению от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания. Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: 1. Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья М.С. Калиничева
|