Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Профи» (ИНН <***> ОГРН <***>)

без участия сторон и третьего лица в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибснаб-монтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Профи» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 67320 руб. предварительной оплаты за товар по счету от 15.07.2021 № 1212.

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не произвел поставку товара на сумму предоплаты, внесенную истцом платежным поручением от 16.07.2021 №428.

Определением суда от 28.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.04.2022.

Определением суда от 19.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 31.05.2022.

Определением суда от 31.05.2022 судебное разбирательство отложено на 04.07.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Профи» (ИНН <***> ОГРН <***> Московская область, г.о. Ленинский, <...>, эт/пом/оф 1/4/013), истребованы в ПАО Банк «ФК Открытие» сведения относительно организации, которой перечислены денежные средства - ООО «Альянс-Профи» (ИНН <***> ОГРН <***> <...>) или ООО «Альянс-Профи» (ИНН <***> ОГРН <***> <...>, эт/пом/оф 1/4/013), которое указано в ответе ПАО ФК «Открытие» с ИНН <***>, учитывая ИНН, который указан в платежном поручении от 16.07.2021 №428 и представить выписку о перечислении денежных средств.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, являются надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства на основании ст. 121, 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ООО «Альянс-Профи» (ИНН <***>) указывает, что не признает факт выставления счета от 15.07.2021 № 1212 ООО «Сибснаб-монтаж». Подпись ФИО1 в счете 1212 от 15.07.2021 не принадлежит ФИО1 (ИНН <***>), являющемуся единственным участником и генеральным директором -единоличным исполнительным органом ООО «Альянс-Профи» (ИНН <***>). Для подтверждения данного факта ответчик предоставляет заверенную банком ПАО Сбербанк копию Карточки с образцами подписи и печати. ФИО1 (ИНН <***>) в соответствии с приказом 1 от 12.01.2015 самостоятельно осуществляет ведение бух. учета ООО «Альянс-Профи» (ИНН <***>). ФИО2 (указан в счете 1212 как гл.бух.) и ФИО3 в компании ООО «Альянс-Профи» (ИНН <***>) не работают, эл. почта platonov.rv@,talz.ru не принадлежит ООО «Альянс-Профи» (ИНН <***>). Печать ООО «Альянс-Профи» в счете 1212 от 15.07.2021 не принадлежит ООО «Альянс-Профи» (ИНН <***>): не соответствует учредительным документам ООО «Альянс-Профи» (ИНН <***>) - согласно п. 7 Решения о создании ООО «Альянс-Профи» печать данного юр. лица не имеет средств визуальной индивидуализации в то время как на печати, проставленной в договоре, средства визуальной индивидуализации присутствуют (внутренняя окружность заполнена волнистыми линиями и с пустой сферой в центре) и не соответствует образцу печати ООО «Альянс-Профи» (ИНН <***>) из заверенной банком ПАО Сбербанк копии Карточки с образцами подписи и печати. В силу ст. 154 для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Поскольку подпись единоличного исполнительного органа и печать ООО «Альянс-Профи» в счете 1212 от 15.07.2021 не принадлежат ООО «Альянс-Профи» (ИНН <***>), волеизъявления на заключение договора со стороны ООО «Альянс-Профи» (ИНН <***>) не было, то сам договор в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожным и в силу ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. Истец - в обоснование своих требований ссылается на 435, 438, 487 ГК РФ и полагает, что осуществил акцепт оферты, осуществив перечисление денежных средств по счету 1212 от 15.07.2021 и таким способом заключил договор с Ответчиком. Однако денежные средства в размере 67320,00 руб. ООО «Альянс-Профи» (ИНН <***>) не получало. Денежные средства в указанном выше размере были перечислены Истцом на расчетный счет <***> в ПАО ФК ОТКРЫТИЕ (пп 428 от 16.07.2021). Данный расчетный счет не принадлежит ООО «Альянс-Профи» (ИНН <***>), что подтверждается сведениями об открытых банковских счетах ООО «Альянс-Профи» (ИНН <***>) из Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области. Таким образом, Истцом не доказан факт перечисления денежных средств Ответчику по делу, а, соответственно, и сам факт заключения договора. В связи с изложенным ООО «Альянс-Профи» (ИНН <***>) является ненадлежащим ответчиком по делу № А17-10676/2021, и оснований для удовлетворения иска не имеется.

На запрос суда ПАО Банк «ФК Открытие» представлена информация от 04.05.2022, от 16.06.2022 в отношении счета №<***>: счет №<***> ООО "АЛЬЯНС-ПРОФИ" ИНН<***> КПП500301001 ОГРН: <***> открыт 01.06.2021 закрыт 17.08.2021; право распоряжаться счетом принадлежит генеральному директору ФИО4. Денежные средства по платежному поручению от 16.07.2021 №428 перечислены «Альянс-Профи» (ИНН <***>).

Изучив представленные в материалы документы, суд установил следующие обстоятельства.

На основании выставленного по электронной почте ООО «Альянс-Профи» счета 15.07.2021 № 1212 истцом произведена оплата платежным поручением от 16.07.2021 №428 на сумму 67320 руб.

Поставка товаров ответчиком не произведена.

Истец направил ответчику претензию от 10.08.2021 с требованием возврата денежных средств в размере 67320 руб.

Поскольку ответчик не возвратил оплаченные истцом денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик - ООО «Альянс-Профи» отрицает факт заключения им спорной сделки, в том числе не признает факт выставления счета от 15.07.2021 № 1212 на сумму 67320 руб. и факт получения указанной суммы по платежному поручению от 16.07.2021 №428.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлена банковская карточка с образцами подписей и оттиска печати, а также в материалы дела проступили ответы ПАО Банк «ФК Открытие» о том, что спорный платеж получен третьим лицом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае в материалы дела не представлено доказательств согласования сторонами надлежащего адреса электронной почты, который мог быть использован при заключении сделки.

С учетом изложенного, в данном конкретном случае суд не может признать достоверным доказательством заключения сторонами договора купли-продажи копию счета от 15.07.2021 №1212.

Иных надлежащих доказательств того, что именно ответчиком выставлен спорный счет, в материалы дела также не представлено.

Также в деле отсутствуют достаточные доказательства того, что копия счета получена истцом от ответчика.

Ответчик о трицает факт электронной переписки с истцом, указывает на наличие и использование в своей коммерческой деятельности иного, отличного от указанного истцом, адреса электронной почты.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доказательства того, что адрес электронной почты, с которого велась переписка, принадлежит именно ответчику, также отсутствуют.

Таким образом, факт наличия между сторонами договорных обязательств, материалами дела надлежащим образом не подтвержден.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В пунктах 3 и 4 названной нормы права предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт оплаты товара покупателем продавцу и факт передачи товара покупателю на оплаченную сумму.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 16.07.2021 №428 истцом произведена оплата по счету ООО «Альянс-Профи» от 15.07.2021 № 1212.

Согласно ответам ПАО Банк «ФК Открытие» от 04.05.2022, от 16.06.2022 счет №<***> ООО "АЛЬЯНС-ПРОФИ" ИНН<***> КПП500301001 ОГРН: <***> открыт 01.06.2021 закрыт 17.08.2021; право распоряжаться счетом принадлежит генеральному директору ФИО4. Денежные средства по платежному поручению от 16.07.2021 №428 перечислены «Альянс-Профи» (ИНН <***>), которое является третьим лицом по делу.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд, по общему правилу, не наделен полномочиями по самостоятельному собиранию доказательств.

При таких обстоятельствах у сторон отсутствуют взаимные обязательства.

На основании изложенного, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу о том, что у ответчика не возникло обязательств по возврату истцу предварительной оплаты за товар, т.к. ответчик не получал указанных денежных средств, в связи с чем в иске истцу следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска, а также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 110, 156, 167, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская