Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Фруктовый мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1516561руб. 64коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (удостоверение адвоката №44 от 26.10.2002), по доверенности от 11.01.2019, ФИО2 (стажер адвоката по удостоверению №3 от 01.09.2018), по доверенности от 11.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ярославская фруктовая компания» (далее – ООО «ЯрФК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРС» (далее – ООО «СТАРС») о взыскании 1500000руб. неосновательного обогащения, перечисленного по платежному поручению от 25.12.2018 №1042, 16561руб. 64коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 15.02.2019 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день погашения задолженности в полном объеме.

В качестве правового обоснования истец указал ст.ст.395, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 19.03.2019 исковое заявление ООО «Ярославская фруктовая компания» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-1075/2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фруктовый мир» (далее – ООО «Фруктовый мир»).

Определением арбитражного суда от 23.04.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 27.05.2019.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик, третье лицо, признанные судом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на исковое заявление суду не представили.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1, п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 25.12.2018 №1042 ООО «Ярославская фруктовая компания» произвело перечисление денежных средств ООО «СТАРС» в сумме 1500000руб. В указанном платежном поручении в назначении платежа указано «оплата по договору №ФП-0014 от 24.12.2018 г. в т.ч. НДС (18%) 228813-56руб.».

Из искового заявления, устных пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что договорные отношения между сторонами отсутствуют.

14.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 14.01.2019, в которой потребовал произвести возврат денежных средств в размере 1500000руб., перечисленных по платежному поручению от 25.12.2018 №1042.

Однако ответчик не отреагировал на претензию.

Считая, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного обогащения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12 правовой позиции, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст.65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как следует из материалов дела, сумма неосновательного обогащения образовалась в результате оплаты ООО «Ярославская фруктовая компания» ответчику 1500000руб.

Договор №ФП-0014 от 24.12.2018, ссылка на который имеется в спорном платежном поручении, сторонами не представлен. Также не представлены доказательства поставки какого-либо товара или выполнения ответчиком в пользу истца каких-либо услуг.

Поскольку в нарушение требований ст.65 АПК РФ ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие законных оснований получения ответчиком денежных средств (договор поставки не заключен, доказательств поставки не представлено), равно как и наличия каких-либо иных правовых оснований для перечисления упомянутых денежных средств по платежному поручению, суд при рассмотрении дела руководствуется нормами главы 60 ГК РФ, регулирующими обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений ч.3¹ ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу ч.3¹ ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии на стороне ООО «СТАРС» неосновательного обогащения в размере 1500000руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16561руб. 64коп., начисленных за период с 26.12.2018 по 15.02.2019 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 15.02.2019 составляет 16561руб. 64коп.

Как следует из материалов дела, истец по платежному поручению от 25.12.2018 №1042 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1500000руб., в котором в поле «Списано со счета плательщика» указана дата 25.12.2018, а в нижнем правом углу платежного документа имеется штамп банка с отметкой «исполнено 25.12.2018».

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, предъявление истцом требования о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 16561руб. 64коп., начисленных за период с 26.12.2018 по 15.02.2019 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 28166руб. на основании ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 98руб. подлежит возврату плательщику на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при обращении с исковым заявлением истец обратился также с заявлением об обеспечении иска. Определением арбитражного суда от 19.03.2019 заявление ООО «Ярославская фруктовая компания» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3000руб. также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ярославская фруктовая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярославская фруктовая компания» 1500000руб. неосновательного обогащения, 16561руб. 64коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 15.02.2019, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.02.2019 на сумму задолженности 1500000руб. до момента фактического исполнения обязательства, 31166руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская фруктовая компания» из федерального бюджета 98руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.01.2019 №1069 в сумме 28264руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина