Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Измерительная техника» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 392 477,69 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018г. по 28.08.2019г. в размере 23 631,99 руб.,

при участии:

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 29.10.2019,

установил:

открытое акционерное общество «Ивановская домостроительная компания» (далее – ОАО «ДСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Измерительная техника» (далее – ООО «Измерительная техника», ответчик) о взыскании 392 914 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 1 049 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 26.11.2018.

Определением от 24.12.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.02.2019 суд определил перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.03.2019.

Протокольным определением от 20.03.2019 предварительное судебное заседание отложено на 17.04.2019 года.

Протокольным определением от 17.04.2019 дело признано подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании суда первой инстанции, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное разбирательство, судебное разбирательство отложено на 16.05.2019. Впоследствии судебные заседания неоднократно откладывались.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определившись в судебном заседании 22.07.2019.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 392 477 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 23 631 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 28.08.2019.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 392 477 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 23 631 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 28.08.2019.

В судебном заседании при рассмотрении исковых требований по существу, истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнениях к исковому заявлению, дополнительных пояснениях.

Все договоры, по которым истцом выплачивался аванс ответчику, предусматривали срок действия до выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств в полном объеме. Договоры расторгнуты 13.11.2018. Срок исковой давности по требованию о взыскании неотработанного аванса по договорам следует исчислять с 13.11.2018. Исковое заявление поступило в суд 17.12.2018, поэтому оснований для применения исковой давности не имеется. Основания возникновения задолженностей (договоров) различны, для проведения зачета взаимных обязательств (в частичности, ответчик подтвердил документами, что работы в рамках договора от 15.12.2009 №МТ00095 выполнены им на сумму превышающую аванс) требуется заключение соглашения о зачете либо получения уведомления от одной из сторон обязательств (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В настоящее время проведения зачета невозможно в силу принятого указания закона, так как определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.03.2015 по делу №А17-4841/2015 в отношении истца введено наблюдение, решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2017 (резолютивная часть объявлена 17.07.2017) по делу №А17-4841/2015 открытое акционерное общество «Ивановская домостроительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. С момента подписания ответчиком акта сверки расчетов (28.03.2018) срок исковой давности начал течь заново.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву от 15.08.2019, возражениях от 02.09.2019, дополнительных возражениях от 12.09.2019. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик указывает не невозможность восстановления срока исковой давности. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения, подписанием акта сверки 28.03.2018 срок исковой давности не может прерываться, поскольку он истек к моменту его подписания. Более того, в представленном истцом акте сверки отсутствуют реквизиты первичных документов – не указаны даты начисления сумм и реквизиты платежных документов. Все договоры исполнены ответчиком в соответствии с утвержденном ценой договоров, о чем свидетельствуют подписанные с двух сторон акты приемки выполненных работ. В материалы дела не представлены оригинальные экземпляры платежных поручений.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Открытым акционерным обществом «Ивановская домостроительная компания» (генподрядчик) и ООО «Измерительная техника» (субподрядчик) 24.01.2011 заключен договор строительного подряда №ИТ-МТ0206, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика определенную работу и сдать результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок действия данного договора начинается с момента подписания и действует до выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств в полном объеме (пункт 9.9 договора).

Истцом произведена оплата по указанному договору в размере 128 830 руб. 39 коп. (64 544 руб. 28 коп. - взаимозачет от 29.11.2012 №15, 58 014 руб. 53 коп. – платежным поручением от 14.02.2013 №1528, 6 271 руб. 58 коп. – платежным поручением от 14.03.2013 №2834). Ответчиком работы по данному договору выполнены на сумму 64 544 руб. 28 коп. (с-ф № 10 от 10.01.2012, КС-3, КС-2 №4 от 10.01.2012). Размер неотработанного аванса составляет 64 286 руб. 11 коп.

08 ноября 2018 года истцом ответчику направлено уведомление (претензия) о расторжении договора строительного подряда от 24.01.2011 №ИТ-МТ0206 на основании пункта 9.2 договора.

01 января 2013 года сторонами заключен договор строительного подряда №ИТ-СГ0021, по условиям которого одна сторона (ООО «Измерительная техника», субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (ОАО «ДСК», генподрядчик) определенную работу и сдать ее результат ОАО «ДСК», а ОАО «ДСК» обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок действия данного договора начинает течь с момента подписания 01.01.2013 и действует до выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств в полном объеме (п.9.9. договора).

Истец выплатил ответчику денежные средства (аванс) по указанному договору в размере 147 812 руб. 75 коп., из которых 11 132 руб. – оплата платежным поручением от 07.02.2013 №1209, 11 132 руб. – оплата платежным поручением от 14.03.2013 №2838, 11 132 руб. – оплата платежным поручением от 14.03.2013 №2839, 11 132 руб. – оплата платежным поручением от 01.08.2013 №1643, 11 132 руб. – оплата платежным поручением от 01.08.2013 №1644, 11 132 руб. – оплата платежным поручением от 16.08.2013 №2457, 11 132 руб. – оплата платежным поручением от 30.09.2013 №4132, 6 235 руб. 20 коп. – оплата платежным поручением от 31.10_;2013 №103, 4 896 руб. 80 коп. – оплата платежным поручением от 15.11.2013 №567, 11 132 руб. - оплата платежным поручением от 06.12.2013 №1791, 11 132 руб. - оплата платежным поручением от 06.12.2013 №1792, 10 334 руб. 75 коп. - соглашение о взаимозачете от 22.01.2014, 11 132 руб. - оплата платежным поручением от 07.02.2014 №406, 11 132 руб. - оплата платежным поручением от 07.02.2014 №407, 2 095 руб. 51 коп.. - оплата платежным поручением от 03.04.2014 №2830, 1 798 руб. 49 коп. - оплата платежным поручением от 07.04.2014 №2942). Выполнены работы по данному договору на сумму 137 478 руб. Размер неотработанного аванса составляет 10 334 руб. 75 коп.

24 января 2011 года истец и ответчик заключили договор строительного подряда №ИТ-МТ0203, по условиям которого одна сторона (ООО «Измерительная техника») обязуется выполнить по заданию другой стороны (ОАО «ДСК») определенную работу и сдать ее результат ОАО «ДСК», а ОАО «ДСК» обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок действия договора начинается с момента подписания и действует до выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств в полном объеме (пункт 9.9 договора).

Истец выплатил ответчику денежные средства (аванс) по указанному договору в размере 135 728 руб. 08 коп. (58 075 руб. - оплата платежным поручением от 12.09.2011 №5174, 32 023 руб. - оплата платежным поручением от 28.12.2011 №10159, 45 630 руб. 08 коп. — оплата платежным поручением №10160 от 28.12.2011). Выполнены работы по данному договору на сумму 103 705 руб. 08 коп. (счет-фактура от 19.12.2011 №3509, КС-3, КС-2 №736 от 19.12.2011). Размер неотработанного аванса составляет 32 023 руб.

24 января 2011 года истец и ответчик заключили договор строительного подряда №ИТ-МТ0205, по условиям которого одна сторона (ООО «Измерительная техника») обязуется выполнить по заданию другой стороны (ОАО «ДСК») определенную работу и сдать ее результат ОАО «ДСК», а ОАО «ДСК» обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выплатил ответчику денежные средства (аванс) по указанному договору в размере 128 820 руб. 37 коп. (64 544 руб. 27 коп. – взаимозачет от 29.11.2012 №15, 18 084 руб. 93 коп. - оплата платежным поручением от 19.02.2013 №1817, 46 191 руб. 17 коп. - оплата платежным поручением от 14.03.2013 №2833). Выполнены работы по данному договору на сумму 64 544 руб. 27 коп. (счет-фактура от 10.01.2012 №11, КС-3, КС-2 № 5 от 10.01.2012). Размер неотработанного аванса составляет 64 276 руб. 10 коп.

12 апреля 2011 года истец и ответчик заключили договор строительного подряда №ИТ-МТ0297, по условиям которого ответчик ООО «Измерительная техника» обязуется выполнить по заданию другой стороны ОАО «ДСК» определенную работу и сдать ее результат ОАО «ДСК», а ОАО «ДСК» обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выплатил ответчику денежные средства (аванс) по указанному договору в размере 84 139 руб. 55 коп. (42 154 руб. 08 коп. - взаимозачет от 29.11.2012 №15, 41 985 руб. 47 коп. - оплата платежным поручением от 14.02.2013 №1527. Выполнены работы по данному договору на сумму 42 154 руб. 08 коп. (с-ф от 10.01.2012 №12, КС-3, КС-2 от 10.01.2012). Размер неотработанного аванса составляет 41 985 руб. 47 коп.

02 сентября 2011 года истец и ответчик заключили договор строительного подряда №ИТ-МТ0427, по условиям которого одна сторона (ООО «Измерительная техника») обязуется выполнить по заданию другой стороны (ОАО «ДСК») определенную работу и сдать ее результат ОАО «ДСК», а ОАО «ДСК» обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок действия данного договора начинается с момента подписания (заключения) и действует до выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств в полном объеме (пункт 9.9 договора).

Истец выплатил ответчику денежные средства (аванс) по указанному договору в размере 163 830 руб. 14 коп. (81 915 руб. 07 коп. - взаимозачет от 29.11.2012 №15, оплата платежным поручением от 19.02.2013 №1816). Выполнены работы по данному договору на сумму 81 915 руб. 07 коп. (с-ф. от 10.01.2012 №5, КС-3, КС-2 № 6 от 10.01.2012). Размер неотработанного аванса составляет 81 915 руб. 07 коп.

03 августа 2010 года сторонами заключен договор строительного подряда №МТ00051, по условиям которого одна сторона (ООО «Измерительная техника») обязуется выполнить по заданию другой стороны (ОАО «ДСК») определенную работу и сдать ее результат ОАО «ДСК», а ОАО «ДСК» обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок действия данного Договора начинается с момента подписания и действует до выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств в полном объеме (пункт 9.9. договора).

Истец выплатил ответчику денежные средства (аванс) по указанному договору в размере 12 482 руб. 19 коп. (платежное поручение от 12.09.2011 №5183). Документы, подтверждающие выполнение работ на указанную сумму в материалы дела не представлены. Размер неотработанного аванса составляет 12 482 руб. 19 коп.

Истец поясняет, что 06 апреля 2009 года сторонами заключен договор строительного подряда №104/МТ00021, по условиям которого одна сторона (ООО «Измерительная техника») обязуется выполнить по заданию другой стороны (ОАО «ДСК») определенную работу и сдать ее результат ОАО «ДСК», а ОАО «ДСК» обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор в материалы дела не представлен.

Срок действия данного договора начинается с момента подписания действует до выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств в полном объеме (пункт 9.9 договора).

Истец указывает на факт оплаты ответчику денежных средств (аванс) по указанному договору в размере 450 351 руб. В материалы дела представлено платежное поручение от 12.09.2011 №5171 на сумму 79 863 руб. 90 коп., в назначении платежа указано 3166-12+МТ00021-1-22, оплата за узел учета по договору от 19.03.2010 №МТ00021.

Работы по данному договору выполнены на сумму 265 175 руб. 50 коп. Размер неотработанного аванса составляет 85 175 руб. 50 коп.

Таким образом, общая сумма размера неотработанного аванса по вышеуказанным договорам составляет 392 914 руб. 20 коп. На указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 631 руб. 99 коп. за период с 14.11.2018 по 28.08.2019.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки за период с 01.01.2015 по 28.03.2018, содержащий заявленные к взысканию суммы. Со стороны ответчика акт подписан директором и главным бухгалтером, имеется оттиск печати.

В направленной ответчику претензии от 08.11.2018 истец требует вернуть заявленные к взысканию суммы неотработанного аванса, указывает на расторжение указанных договоров с указанием на утрату интереса к исполнению. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с невыполнением подрядных работ и невозвратом перечисленной ответчику денежной суммы истец обратился с настоящим иском в арбитражный суда.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указано выше в связи с невыполнением в установленный срок работ по договору истцом ответчику по месту жительства, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 16.04.2019 направлена претензия от 05.04.2019, в которой истец заявляет об одностороннем отказе от договора от 30.04.2018 №12-18, просит вернуть перечисленные ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Всеми перечисленными договорами заказчику (истцу) предоставлено право одностороннего отказа от договоров.

На основании статьи 453 Гражданского кодекс Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства перечисления истцу спорных денежных средств, подписанные сторонами акты сдачи выполненных работ, доказательства направления актов истцу и необоснованного уклонения последнего от подписания.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик указал на истечение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума №43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 21 постановления Пленума №43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки за период с 01.01.2015 по 28.03.2018, содержащий заявленные к взысканию суммы, реквизиты первичных документов. Со стороны ответчика акт подписан уполномоченным лицом - директором, а также главным бухгалтером без возражений, имеется оттиск печати.

Принимая во внимание подписание ответчиком акта сверки, содержащего ссылки на реквизиты первичных документов, суд пришел к выводу о том, что силу статьи 203 и пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности с момента признания ответчиком долга был прерван и начал течь заново с 28.03.2018.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику за выполнение работ подтверждается платежными поручениями, однако суд полагает обоснованным удовлетворить исковые требования частично в сумме 307 302 руб. 71 коп.

Истец указывает на факт оплаты ответчику денежных средств (аванс) по указанному договору в размере 450 351 руб., однако в материалы дела представлено платежное поручение от 12.09.2011 №5171 на сумму 79 863 руб. 90 коп., в назначении платежа указано 3166-12+МТ00021-1-22, оплата за узел учета по договору от 19.03.2010 №МТ00021. По мнению истца, размер неотработанного аванса, заявленный к взысканию составляет 85 175 руб. 50 коп.

Однако в материалы дела первичные платежные документы, подтверждающие перечисление ответчику денежных средств в размере 450 351 руб., не представлены.

При наличии возражений ответчика, с учетом невыполнения истцом обязательства по представлению доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – то есть непредставления соответствующих платежных документов, являющихся первичной документацией, суд не может признать безусловно подтвержденной задолженность, отраженную в акте сверки взаимных расчетов, в связи с чем полагает, что требование о взыскании неотработанного аванса в размере 85 175 руб. 50 коп. не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерным, обоснованным и подлежащими удовлетворению частично в сумме 307 302 руб. 71 коп.

Суд не принимает довод ответчика об отсутствии правовых оснований удовлетворения исковых требований в отсутствии подлинных экземпляров платежных поручений на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчиком в материалы дела не представлены иные копии платежных поручений. Оценивая содержание платежных поручений, суд принимает во внимание совпадение реквизитов документов и сумм в подписанном сторонами акте сверки.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит частичному удовлетворению в сумме 16 609 руб. 08 коп. за период с 14.12.2018 по 28.08.2019, начисленных на сумму 307 302 руб. 71 коп.

При определении даты начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание положение пункта 2.6 договоров, согласно которому расчеты по договору осуществляются на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за фактически выполненный объем работ в течение 30 дней после получения генподрядчиком оригинала счета-фактуры. Кроме того, суд учитывает, что при расчете процентов должны применяться ставки рефинансирования, действовавшие в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что при обращении с исковым заявлением истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина по делу в сумме 2 546 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, государственная пошлина в сумме 8 945 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Измерительная техника» в пользу ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» неосновательное обогащение в размере 307 302,71 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018г. по 28.08.2019г. в размере 16 609,08 руб.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Взыскать с ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» в доход федерального бюджета 2 546 руб. государственной пошлины по делу.

4. Взыскать с ООО «Измерительная техника» в доход федерального бюджета 8 945 руб. государственной пошлины по делу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.