Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – истец, ООО «Маша и Медведь») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Умные дети» (далее – ответчик, ООО «Умные дети») 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на:

- средство индивидуализации - товарный знак № 388156;

- средство индивидуализации - товарный знак № 388157;

- средство индивидуализации - товарный знак № 385800;

- аудиовизуальное произведение «Кто не спрятался, я не виноват»;

- аудиовизуальное произведение «Дальний родственник»;

- аудиовизуальное произведение «До весны не будить»;

- аудиовизуальное произведение «С волками жить»;

- произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша».

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 493, 1229, 1240, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.03.2015 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными Главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено производство по делу № А17-1173/2015.

Определением от 27.04.2015 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено и проведено 26.05.2015 года предварительное судебное заседание.

На основании определения от 26.05.2015 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 30.07.2015 года.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

При рассмотрении дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил свои требования, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на:

- средство индивидуализации - товарный знак № 388156;

- средство индивидуализации - товарный знак № 388157;

- средство индивидуализации - товарный знак № 385800;

- персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Первая встреча»;

- персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «До весны не будить»;

- персонаж «Заяц» из аудиовизуального произведения «Кто не спрятался, я не виноват».

Помимо этого, просил возместить расходы, связанные с приобретением товара, реализованного ответчиком и уплатой государственной пошлины.

При рассмотрении дела истец в лице своего представителя данные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании просил оставить иск без удовлетворения, представил в дело отзыв с последующими дополнениями к нему, в которых обратил внимание на следующие обстоятельства.

Как следует из представленных в дело свидетельств на спорные товарные знаки, правовая защита по ним распространяется на строго перечисленный перечень товаров и услуг, к которым товар «фигурки» не был причислен до регистрации свидетельств № 505857 и № 505856 с датой приоритета 14.09.2012 года, то есть на дату продажи (08.08.2012 года) защита на данный товар не распространялась.

В отношении товарного знака, представляющего собой надпись «Маша и Медведь», товар «фигурки так и не вошел в перечень товаров, защищенных товарным знаком.

В рассматриваемой ситуации ответчиком был реализован товар «фигурки», что подтверждается как записями в бухгалтерских документах и товарном чеке, так и самим товаром.

Исходя из смысла правовых норм, регулирующих правоотношения в области правовой охраны объектов интеллектуальной деятельности, исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану согласно свидетельству на товарный знак. При выявлении обстоятельств имело ли место нарушение исключительных прав на товарный знак признак однородности товаров и/или услуг неприменим.

Отметил, что в данном случае совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования. Правовой охране подлежит произведение, в котором персонаж понимается как его часть, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей )присущих) произведению. Незаконное использование персонажа произведения является нарушением исключительного права на само произведение.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, осуществив осмотр вещественных доказательств и воспроизводство видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, а сторонами не оспаривалось, что ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на следующие объекты интеллектуальной деятельности:

-словесный товарный знак «Маша и Медведь», подтверждением чему служит свидетельство №388156, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка №2009700545, дата приоритета от 19.01.2009 года, срок действия регистрации - до 19.01.2019 года) и приложение к нему от 23.11.2010 года;

-изобразительный товарный знак «Маша», подтверждением чему служит свидетельство №388157, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка №2009700635, дата приоритета от 20.01.2009 года, срок действия регистрации - до 20.01.2019 года) и приложение к нему от 23.11.2010 года;

-изобразительный товарный знак «Медведь», подтверждением чему служит свидетельство №385800, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка №2009700636, дата приоритета от 20.01.2009 года, срок действия регистрации - до 20.01.2019 года) и приложение к нему от 23.11.2010 года.

Вышеуказанные свидетельства на товарные знаки распространяют свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 28 класса МКТУ (игрушки);

- аудиовизуального произведения «Первая встреча» (прокатное удостоверение № 214005809).

Исключительные авторские права истца в отношении данного объекта возникли на основании:

договора об отчуждении исключительного права № 010601-МиМ от 08.06.2010г. о передаче исключительных прав на аудиовизуальные произведения от общества с ограниченной ответственностью «Студия Анимаккорд» к ООО «Маша и Медведь».

В свою очередь, ООО «Студия Анимаккорд» являлось обладателем исключительных прав на это произведение в силу:

трудового договора № 6 от 03.03.2008г. с режиссером-постановщиком ФИО4;

служебного задания № 1/МиМ-С1 от 12.05.2008г. между режиссером- постановщиком ФИО4 и ООО «Студия Анимаккорд»;

авторского договора заказа № ОК-2/2008 от 01.04.2008г. между сценаристом ФИО5 и ООО «Студия Анимаккорд»;

договора авторского заказа № АД 4/2008 от 16.07.2008г. между композитором ФИО6 и ООО «Студия Анимаккорд»;

- аудиовизуального произведения «До весны не будить» (прокатное удостоверение № 214015909).

Обладателем исключительных прав на это произведение истец стал в силу договора об отчуждении исключительного права № 010601-МиМ от 08.06.2010г. о передаче исключительных прав на аудиовизуальные произведения от ООО «Студия Анимаккорд» к ООО «Маша и Медведь».

До заключения данного договора общество «Студия Анимаккорд» являлось обладателем исключительных прав на этот объект интеллектуальной деятельности на основании:

договора авторского заказа № АД-9/2008 от 03.11.2008г. между режиссером-постановщиком ФИО5 и ООО «Студия Анимаккорд»;

авторского договора заказа № ОК-2/2008 от 01.04.2008г. между сценаристом ФИО5 и ООО «Студия Анимаккорд»;

договора авторского заказа № АД 4/2008 от 16.07.2008г. между композитором ФИО6 и ООО «Студия Анимаккорд»;

- аудиовизуального произведения «Кто не спрятался, я не виноват» (прокатное удостоверение № 214019610).

Исключительные авторские права в отношении этого объекта интеллектуальной деятельности у истца возникли на основании:

договора авторского заказа № МиМ-С13/2010 от 09.08.2010г. между режиссером ФИО7 и ООО «Маша и Медведь»;

авторского договора заказа № ОК-3/МиМ от 09.06.2010г. между сценаристом ФИО5 и ООО «Маша и Медведь»;

договора авторского заказа № АД-3/2010 от 09.08.2010г. между композитором ФИО6 и ООО «Маша и Медведь».

Из дела следует, что 08.08.2012 года в торговом павильоне № 23 в отделе «Умные дети», расположенном на втором этаже торгового центра «Дом быта» по адресу: <...>, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, был предложен к продаже и реализован товар:

- фигурки «Маша и Медведь», при изготовлении которых были использованы надпись «Маша и Медведь», обладающая сходством до степени смешения с товарным знаком № 388156, изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком № 388157, изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком № 385800.

Помимо этого, использованные при создании товара образные изображения, представляют из себя переработку персонажей «Маша» «Медведь» и «Заяц», входящих в состав аудиовизуальных произведений «Первая встреча», «До весны не будить» и «Кто не спрятался, я не виноват».

В подтверждение факта реализации ответчиком данных товаров истцом представлены:

- кассовый чек от 08.08.2012 года;

- диск формата CD-R, содержащий видеозапись процесса реализации ответчиком данного товара;

- образец реализованного товара.

Кассовый чек, приобщенный к материалам дела, содержит в себе следующие реквизиты:

«ООО «Умные дети» * ККН 00037893 ИНН <***> * 08.08.12 17:19 №4639 * ПРОДАЖА КАССИР 1 #4094 * Фигурки Маши и Медведя. 6223 Затейники (шт) 1 * ИТОГ = 154.00».

При этом, информация о продавце (фирменное наименование, ИНН), содержащаяся в кассовом чеке, полностью совпадает с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Умные дети», находящейся в деле.

Содержащаяся на представленном истцом диске формата CD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором была осуществлена реализация товара, и обстоятельства, при которых покупка была произведена.

Представленный в дело образец товара содержит изображения, обладающие сходством с товарными знаками № 388156, № 388157, № 385800, а также персонажами «Маша», «Медведь» и «Заяц» детских анимационных аудиовизуальных произведений «Первая встреча», «До весны не будить», «Кто не спрятался, я не виноват».

Полагая, что действиями ответчика по продаже товара, обладающего признаками контрафактности, с использованием персонажей аудиовизуального сериала «Маша и Медведь», нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, которые, по мнению истца, являются достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав.

Исследовав и оценив данные доказательства применительно к требованиям статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в частичном размере, исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 данной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в п. 3 этой же статьи.

Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, к ним относится воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

Из содержания пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 5/9) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включают в себя, помимо прочего, возможность предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что истец является обладателем исключительных авторских прав в отношении аудиовизуальных произведений - детских анимационных аудиовизуальных произведений «Первая встреча», «До весны не будить», «Кто не спрятался, я не виноват», исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки № 388156, № 388157 и № 385800. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Графические изображения на товаре, а именно надпись «Маша и Медведь», а также изображения «Маша» и «Медведь» обладают сходством до степени смешения с названными товарными знаками, что также не вызывало возражений со стороны ответчика.

В частности, сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками.

Использованные при изготовлении товара изображения, являются идентичными образам персонажей «Маша», «Медведь» и «Заяц» названного анимационного сериала, и также сторонами не оспорено.

Вследствие изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 1252, 1299, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает реализованный ответчиком товар контрафактным.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорных изображений, его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.

Возражения ответчика, приведенные при рассмотрении дела, судом не принимаются по следующим основаниям.

Факт реализации ответчиком контрафактного товара подтвержден кассовым чеком, выдача которого ответчиком не оспаривалась, видеозаписью факта приобретения спорного товара и образцом самого товара, представленным в материалы дела.

Воспроизведенная в судебном заседании видеозапись момента приобретения товара содержит в себе подробную информацию о месте и обстоятельствах приобретения представителем истца контрафактного товара и позволяет идентифицировать его с образцом товара, представленного в материалы дело, и с продавцом, осуществившим его реализацию. В совокупности с другими доказательствами суд принимает данную видеозапись в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

Довод, что на момент реализации спорного товара правовая охрана по рассматриваемым товарным знакам не распространялась на товар, обозначенным как «фигурки», судом отклоняется в силу следующего.

Как указывалось выше, свидетельства на товарные знаки распространяют свое действие в отношении товаров и услуг 28 класса МКТУ (игрушки).

Реализованный товар представляет из себя набор двух фигурок, упакованных в пластиковую сферу на картонном основании, содержащее в себе надпись «Маша и Медведь» и изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками. При этом, как следует из текстового обозначения, размещенного на оборотной стороне, данный товар идентифицируется как «Игровой набор». Там же содержится ссылка на Национальную программу продвижения лучших Российских товаров для детей и ограничение по возрасту (не менее трех лет).

В своей совокупности как по построению, так и по предназначению товар следует расценивать именно как детскую игрушку, выполненную в форме фигурок. Иного понимания в данном случае не допускается. То обстоятельство, что товар в платежном документе обозначен как «Фигурки» в рассматриваемой ситуации правового значения иметь не может.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В исковом заявлении истец в качестве способа защиты исключительных прав на использование изображений персонажей из мультипликационного сериала «Маша и Медведь» просил взыскать с ответчика компенсацию в сумме 60 000 рублей за три товарных знака и три персонажа аудиовизуальных произведений.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015г., отмечено, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

При этом правовой охране подлежит произведение, в котором персонаж понимается как его часть, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению. Незаконное использование персонажа произведения является нарушением исключительного права на само произведение.

В связи с этим реализацию товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения (детского мультипликационного сериала), следует рассматривать как одно правонарушение.

Также суд принимает во внимание, что незаконное размещение разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак (пункт 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015г.).

Исходя из этого, суд полагает, что размер компенсации за нарушение авторских прав, соразмерный последствиям нарушения, составит 10 000 рублей 00 копеек. Указанный размер, по мнению арбитражного суда, соответствует принципам разумности и справедливости, позволит учесть степень вины нарушителя и характер допущенного нарушения.

С учетом обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 40 000 руб. (по 10 000 руб. за факт нарушения исключительных прав на каждый товарный знак и 10 000 рублей за нарушение авторских прав на аудиовизуальное произведение). В остальной части требования иска подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине возлагаются на ответчика по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части иска.

Помимо этого, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по приобретению контрафактного товара также возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» – удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умные дети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129085, <...>):

- компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб.;

- расходы по приобретению контрафактного товара в размере 154 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 600 руб.;

3. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1 200 руб., уплаченную по платежному поручению № 461 от 10.02.2015г.

5. Вещественное доказательство по делу после вступления решения суда в законную силу возвратить истцу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.