Гражданский кодекс часть 1

МО МВД России «Вичугский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в части незаконного использования зарегистрированного товарного знака «Chanel Sarl»,

при участии в судебном заседании,

- от административного органа – ФИО2 по доверенности от 09.03.2020, диплома о высшем юридическом образовании, служебного удостоверения;

- предприниматель ФИО1 на основании документа удостоверяющего.

установил:

МО МВД России «Вичугский» (далее - заявитель, административный орган, Отдел) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный 14.08.2019 факт реализации предпринимателем ФИО1 товара с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «Chanel Sarl». На основании составленного по данному факту Протокола об административном правонарушении № 37 А229355/190603310 от 05.12.2019 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2020 заявление МО МВД России «Вичугский» принято к производству, на 10.03.2020 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Административный орган поддержал ранее заявленные требования в полном объеме. Просит уменьшить штраф в связи с тяжелым материальным положением предпринимателя.

Предприниматель ФИО1 факт вменяемого правонарушения по существу не отрицала. К дате судебного заседания представила письменный отзыв, в котором пояснила, что вину признает, в правонарушении раскаивается. Предприниматель просит снизить размер административного штрафа в связи с тяжелым материальным положением, наличием двух несовершеннолетних детей, кредитных обязательств. Представила справку о заработной плате супруга.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав административный орган и предпринимателя, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.07.2018 ИФНС по г. Иваново за основным государственным регистрационным номером <***>.

14.08.2019 в 15-10 часов должностным лицом МО МВД России «Вичугский» в торговом павильоне № 36 по продаже женской одежды и обуви, а так же аксессуаров в магазине «Pudrashowroom», расположенном по адресу: <...>, выявлен факт реализации предпринимателем ФИО1 товара с изображением зарегистрированных товарных знаков, в том числе «Chanel Sarl», с признаками контрафактности.

По протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.08.2019, товар: солнцезащитные очки в количестве 2 ед. с изображением товарного знака «Chanel», изъяты административным органом у предпринимателя в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

По данному факту 13.03.2019 МО МВД России «Кинешемский» вынесено определение № 190603310 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

20.08.2019 административным органом в отношении товара, маркированного товарными знаками «Chanel», вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: является ли данная продукция подлинной, если нет, то по каким признакам; кто является правообладателем товарного знака указанной продукции; передавались ли права на введение в гражданский оборот продукции с товарным знаком «Chanel» ИП ФИО1 Проведение экспертизы поручено экспертам компании ООО «ТКМ».

МО МВД России «Вичугский» была получена справка об исследовании от 27.11.2019, составленная ООО «ТКМ», являющимся уполномоченным представителем Компании «Chanel SARL» на территории Российской Федерации.

ООО «ТКМ» в справке указало, что представленная на исследование модель обуви никогда не была в каталоге компании «Chanel SARL» и на заводах компании «Chanel SARL» никогда не производилась, отличается от аналогичных оригинальных моделей: отсутствует индивидуальная упаковка с товарными знаками и предупредительной маркировкой; воспроизведенные на представленном на исследовании образце логотип и товарный знак не соответствуют по способу выполнения логотипу и товарному знаку на оригинальной продукции; отсутствует оригинальная идентификационная этикетка с информаций по уходу за изделием; представленная на исследование модельне соответствует подобным образцам оригинальной продукции в виду визуального низкого качества материала; отсутствует идентификационный номер на стеклах; отсутствует салфетка для протирания линз; данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Представленная на исследование продукция содержит воспроизведение товарных знаков «CHANEL», № 136 (зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент)).

На основании материалов проверки и информации ООО «ТКМ», старшим инспектором ГИАЗ МО МВД «Вичугский» 05.12.2019 года в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении предпринимателя ФИО1 составлен Протокол об административном правонарушении № 37А 229355/190603310.

На основании Протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела МО МВД «Вичугский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 (часть 3) ГК РФ предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным.

Как следует из материалов дела, изображение на товаре (очки), реализуемом предпринимателем, зарегистрировано в качестве товарного знака за «Chanel», (свидетельство №№ 136). По информации ООО «ТКМ», проводившего исследование товара на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, представленные на исследование образцы являются контрафактными товарами.

Факт реализации предпринимателем ФИО1 товара с незаконным использованием чужого товарного знака «Chanel» доказан материалами административного дела: Протоколом об административном правонарушении № 37А 229355/190603310 от 05.12.2019, протоколом осмотра от 14.08.2019, другими материалами дела.

Мер, направленных на проверку законности использования на реализуемых товарах чужих товарных знаков, со стороны предпринимателя предпринято не было.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя по реализации товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Chanel SARL» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, так как с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствующая возможность замены наказания допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В то же время в соответствии с правилами назначения административного наказания, изложенными в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Минимальная санкция, установленная частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере не менее пятидесяти тысяч рублей.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, суд принимает во внимание незначительное количество изъятого товара, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, незначительный доход членов семьи, подтвержденный документально.

При данных обстоятельствах наложение на предпринимателя ФИО1 штрафа в размере 50 000 рублей является чрезмерным, карательным, в связи с чем, учитывая цели административного наказания, определенные частью 3.1 КоАП РФ, а так же тот факт, что наказание не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд считает возможным применить часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 25 000 рублей.

Товар, изъятый у предпринимателя по протоколу осмотра от 14.08.2019: солнцезащитные очки в количестве 2 ед. с логотипом «Chanel», согласно статьям 1252, 1515 ГК РФ является контрафактным, в силу чего в соответствии с частью 3 статьи 3.7 и частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования МО МВД России «Вичугский» удовлетворить.

2. Привлечь предпринимателя ФИО1 (дата рождения – 17.08.1990; место рождения - гор. Вичуга Ивановской обл.; адрес: <...>; зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.07.2018 ИФНС по г. Иваново; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области)

ИНН <***> КПП 370201001

Код ОКТМО 24703000

Счет получателя: 40101810700000010001

Банк получателя: Отделение Иваново

БИК банка получателя: 042406001

Код бюджетной классификации: 18811601141019000140

УИН: 18880437199062293555

Наименование платежа: административный штраф по решению суда.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

3. Уничтожить изъятый по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.08.2019 товар с логотипом «Chanel»: солнцезащитные очки в количестве 2 ед.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева