Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2), мотивировав его следующими обстоятельствами.

Предприниматель ФИО1 является участником группы компаний «Завод готовых теплиц», осуществляющей производство и реализацию теплиц, парников и поликарбоната на территории субъектов Российской Федерации.

В рамках деятельности группы используются фотоматериалы и изображения, исключительные права на которые принадлежат истцу, размещаемые в сети Интернет на сайте zavodteplic.ru, а также печатных рекламных материалах, используемых для ведения деятельности.

В марте 2018 года был установлен факт незаконного использования на интернет-сайте http://domteplic.ru фотоматериала и изображения, обладателем исключительных прав на которые является истец.

Факт размещения фотографии и изображения нотариально удостоверен и отражен в протоколе осмотра доказательств от 12.04.2018 года, составленным нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО4

Переход к истцу исключительных прав на вышеуказанную фотографию и изображение был осуществлен по договору об отчуждении исключительных прав на использование фотографических изображений от 26.09.2012 года и договора об отчуждении исключительных прав на использование векторных графических изображений от 27.02.2015 года с ФИО5

Изображение форточки для теплицы впервые было опубликовано правообладателем на сайте zavodteplic.ru в феврале 2013 года, а изображения Т-образных свай для теплиц – 17.04.2015 года на том же интернет-сайте.

Согласно информации, предоставленной обществом с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», администратором интерне-сайта http://domteplic.ru является ФИО2.

Досудебная претензия с требованием прекращения использования объектов интеллектуальных прав и выплаты денежной компенсации за такое незаконное использование, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Исходя из этого, истец просит суд:

1.Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение форточки в размере 100 000 рублей, рассчитанную исходя из двукратной величины стоимости передачи прав на это фотоизображение, и изображение Т-образных свай для теплиц в размере 200 000 рублей, рассчитанную также из двукратной величины стоимости передачи прав на них;

2.Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию судебных расходов по оформлению протокола осмотра доказательств в размере 4 600 рублей;

3.Возместить расходы по оплате государственной пошлины;

4.В случае несвоевременного исполнения судебного акта обязать ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 6 процентов, с момента вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.04.2020 года исковое заявление принято Арбитражным судом Ивановской области к своему производству в упрощенном порядке, возбуждено производство по делу № А17-1733/2020.

Согласно определению суда от 09.06.2020 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.07.2020 года.

Определения о принятии искового заявления к производству суда, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлялись сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и получены ими.

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были 10.04.2020 года и 10.06.2020 года, соответственно, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru.

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании определения суда от 30.07.2020 года дело назначено к рассмотрению по существу спора в судебном заседании, которое впоследствии откладывалось, и в котором объявлялся перерыв по правилам статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку своего представителя в судебное разбирательство по существу спора не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, приведенным в отзыве и поддержанным его представителем в судебном заседании, указав на следующее.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что произведения созданы творческим трудом Козлова М.Е. Фотография форточки и изображения Т-образных свай для теплиц находились в свободном доступе в сети Интернет, без опознавательных знаков, без копирайта, фотоматериал не обладал какими-либо выдающимися или особенными характеристиками, с интернет-сайта истца не копировался.

Кроме того, из дела не следует, что фотоматериал и изображения истца и ответчика тождественны или сходны до степени смешения. Из иска не следует, какой из критериев (тождество, сходство до степени смешения либо угроза смешения) входит в состав нарушения.

Отметил, что размер компенсации чрезмерно завышен. По другим, аналогичным делам, истцом предъявлялись к взысканию иные суммы компенсации. В данном случае ответчик после получения претензии удалил спорные изображения, выгоды от использования объектов интеллектуальных прав истца не получал.

Считал допустимым в рассматриваемой ситуации компенсационный размер в сумме 10 000 рублей, как отвечающий принципам справедливости и соразмерности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2012 года предприниматель ФИО1 (правоприобретатель) и физическое лицо ФИО5 (автор) заключили договор об отчуждении исключительных прав на использование фотографических изображений, по условиям которого (пункт 1.1) автор передал в полном объеме правоприобретателю исключительное право на использование трех фотографических изображений (фотоматериалов), указанных в приложениях к настоящему договору. Территория использования передаваемого исключительного права не ограничена.

Фотографические изображения, указанные в пункте 1.1 договора, созданы автором по просьбе правообладателя за вознаграждение (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.5 договора параметры фотоматериалов, передаваемых в рамках настоящего договора, определялись соответствующим приложением.

В соответствии с пунктом 1.6 договора исключительное право на использование фотографических изображений передается правоприобретателю окончательно без ограничения срока передачи.

В пункте 4.1 договора согласовано условие о вознаграждении за передачу прав, указанных в пункте 1.1 договора, в соответствии с которым размер этого вознаграждения определен в сумме 150 000 рублей, исходя из стоимости одной фотографии в размере 50 000 рублей.

При этом, стороны пришли к соглашению, что подписание автором настоящего договора подтверждает фактическое получение им данного вознаграждения, а расчеты по договору произведенными в полном объеме (пункт 4.2).

Пункт 1 приложения № 1 к договору от 26.09.2012 года содержит в себе следующие характеристики и параметры передаваемых фотоизображений:

три фотографии форточки для теплиц из поликарбоната, производства ИП ФИО1 под маркой «ЗАВОД ГОТОВЫХ ТЕПЛИЦ».

Изображение IMG_2815, представляет собой фото форточки для теплиц марки ЗАВОД ГОТОВЫХ ТЕПЛИЦ в открытом виде. Ракурс фото смещен вправо.

Изображение IMG_2816, представляет собой фото форточки для теплиц марки ЗАВОД ГОТОВЫХ ТЕПЛИЦ в открытом виде. Ракурс фото смещен влево, левый верхний угол форточки выходит за кадр.

Изображение IMG_2817, представляет собой фото форточки для теплиц марки ЗАВОД ГОТОВЫХ ТЕПЛИЦ в открытом виде. Ракурс фото смещен влево.

Согласно пункту 2 Приложения № 1 автором фотографии назван ФИО5, год создания – 2012 (пункт 4), электронный формат записи – файл в формате JPG(пункт 5).

Пункт 6 Приложения № 1 свидетельствует, что фотоматериалы передаются правоприобретателю одновременно с подписанием договора и настоящего приложения.

Материалами дела также подтверждено, что 27 февраля 2015 года между теми же лицами был заключен договор об отчуждении исключительных прав на использование векторных графических изображений, по которому автор (ФИО5) передал в полном объеме правоприобретателю (предпринимателю ФИО1) исключительное право на использование векторных графических изображений, указанных в приложении к настоящему договору. Территория использования исключительного права не ограничена (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора передаваемые векторные графические изображения являлись служебным произведением и созданы автором в пределах установленных для него как работника трудовых обязанностей (служебное произведение) по трудовому договору от 01.10.2014 года.

Параметры векторных графических изображений, передаваемых в рамках настоящего договора, определялись соответствующим приложением (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора исключительное право на использование векторных графических изображений передается правоприобретателю окончательно без ограничения срока передачи.

Из содержания пункта 4.1 договора следует, что вознаграждение за передачу прав, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 100 000 рублей, исходя из стоимости одного векторного графического изображения в размере 50 000 рублей.

Подписание автором настоящего договора подтверждает фактическое получение им вознаграждения, а расчеты по договору произведенными в полном объеме (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 1 Приложения № 1 к договору от 27.02.2015 года, векторные графические изображения содержали следующее:

два векторных графических изображения свайной опоры для теплицы производства «ЗАВОД ГОТОВЫХ ТЕПЛИЦ».

Изображение 1 представляет собой изображение свайной опоры для теплиц марки «ЗАВОД ГОТОВЫХ ТЕПЛИЦ с указанием сечения трубы и обозначения ее составных частей («Захват», «Тело сваи», «Якорь»).

Изображение 2 представляет собой изображение размещения свайных опор для теплиц марки «ЗАВОД ГОТОВЫХ ТЕПЛИЦ» в грунте )»Правильное размещение свай в грунте»).

Автором векторных графических изображений назван ФИО5 (пункт 2), год их создания – 2015 (пункт 4), электронный формат записи – файл в формате CDR (пункт 5).

Согласно пункту 6 Приложения № 1 векторные графические изображения переданы правоприобретателю одновременно с подписанием договора и настоящего приложения.

Изображение форточки для теплицы, право на которое было передано по договору от 26.09.2012 года, впервые было использовано правообладателем в феврале 2013 года на сайте zavodteplic.ru, что подтверждено представленным в дело скриншотом из вебархива сайта от 10.02.2013 года.

Первая публикация Т-образных свай для теплиц произведена правообладателем на том же сайте 17.04.2015 года, о чем свидетельствует скриншот из вебархива сайта от той же даты.

Судом установлено, а сторонами не оспаривалось, что в марте 2018 года истцом был установлен факт использования ответчиком на интернет-сайте http://domteplic.ru фотографического изображения и векторных графических изображений, обладателем исключительных прав на которые является предприниматель ФИО1

В частности, на интернет-странице http://domteplic.ru/catalog/hozblok/fortochka/ была размещена фотография форточки для теплицы производства «Завода готовых теплиц», право на использование которой передано истцу по договору от 26.09.2012 года, а на интерне-странице http://domteplic.ru/catalog/hozblok/svai/ содержится изображение Т-образных свай для теплиц (двух векторных графических изображений), отчужденных в пользу истца по договору от 27.02.2015 года.

Данные факты подтверждены протоколом осмотра доказательств, а именно информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: http://domteplic.ru/, от 12.04.2018 года, выполненного нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО4 (страницы 13-16 протокола).

Согласно информации от 12.04.2018 года № 6069, предоставленной обществом с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», администратором доменного имениdomteplic.ru в соответствии с регистрационными данными является ФИО2.

Принимая во внимание, что ответчику не давалось разрешение на использование спорных объектов интеллектуальной деятельности, истцом в адрес предпринимателя ФИО2 направлена досудебная претензия от 18.04.2018 года с требованием незамедлительного прекращения незаконного использования фотографии форточки производства «Завод готовых теплиц», размещенной на вышеуказанном сайте, и выплате денежной компенсации за нарушение исключительных прав в размере 500 000 рублей

В ответе на претензию от 26.04.2018 года ответчик в удовлетворении данных претензионных требований отказал, сославшись на недоказанность наличия у истца исключительных прав в отношении данного фотоизображения.

В дополнении к досудебной претензии от 28.06.2018 года истец дополнительно потребовал прекращения незаконного использования изображений свай для теплиц, размещенных на интернет-странице http://domteplic.ru/catalog/hozblok/svai/.

Данные претензионные требования, как следует из ответа от 06.07.2018 года, ответчиком также оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в частичном размере исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Факт принадлежности истцу прав на спорные фотографическое и векторные графические изображения подтверждается представленными в дело договорами о передаче исключительных прав и ответчиком по существу не оспаривается.

Нарушение ответчиком исключительных прав на данные изображения установлен на основании представленного в дело нотариального протокола осмотра доказательств, а именно ресурса в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: http://domteplic.ru/ от 12.04.2018 года, которым зафиксировано размещение на сайте ответчика двух графических и одного фотографического изображения. Данное обстоятельство предприниматель ФИО2 также не опровергает.

Не представлено ответчиком также доказательств легального использования спорных изображений.

Утверждение ответчика, что истцом не представлено доказательств тождественности изображений объектам, исключительные права на которые принадлежат истцу, опровергнуто материалами дела. Сопоставление изображений, находящихся на страницах 13-16 протокола осмотра доказательств, с объектами, переданными истцу по договорам об отчуждении исключительных прав, позволяет сделать вывод, что фотография форточки, размещенная на сайте ответчика, по всем параметрам идентична изображению IMG_2815, переданному по договору от 26.09.2012 года, а изображения двух Т-образных свай тождественны двум векторным графическим изображениям, являвшихся предметом договора от 27.02.2015 года. Проведение какого-либо дополнительного исследования в данном случае не требуется.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Вместе с тем предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено указанным Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истцом был избран вид компенсации, определяемой на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в двукратном размере стоимости права использования произведения), размер которой по его расчету составил 300 000 рублей.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015 года, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, предприниматель ФИО1 представил в дело договоры об отчуждении исключительных прав на использование фотографических и векторных графических изображений.

Из содержания договора об отчуждении исключительных прав на использование фотографических изображений от 26.09.2012 года следует, что стоимость передачи исключительного права на использование трех фотографических изображений составляет 150 000 рублей, исходя из стоимости одной фотографии 50 000 рублей. Согласно договору об отчуждении исключительных прав на использование векторных графических изображений от 27.02.2015 года стоимость передачи прав на два графических изображения определена в сумме 100 000 рублей, также по 50 000 рублей за каждый объект.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 года № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель ФИО2 не представил в дело доказательств иной цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не ходатайствовал перед судом о назначении экспертизы по оценке стоимости права использования произведений, принадлежащих истцу.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно расчета компенсации ответчиком не приведено, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что размер предъявленной к взысканию компенсации в сумме 300 000 рублей истцом в достаточной степени обоснован представленными в дело документами, которые ответчиком не опровергнуты.

Наряду с этим, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации.

Взыскание судом компенсации в размере ниже исчисленного истцом, исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака возможно в трех случаях:

1) при ином определении судом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель. В этом случае частичное удовлетворение требований является результатом не «снижения» размера компенсации, а взыскания компенсации, исходя из установленного размера стоимости права использования товарного знака;

2) при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации ниже определенной судом двукратной стоимости права использования товарного знака на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации;

3) при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации ниже определенной судом двукратной стоимости права использования на основании постановления от 13.12.2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 года № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда».

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего объекта интеллектуальных прав, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

При определении стоимости права использования соответствующего объекта интеллектуальной деятельности необходимо учитывать способ использования нарушителем этих объектов, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования.

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта авторского права.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта авторского права тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

В связи с этим арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Согласно условиям вышеупомянутых договоров об отчуждении исключительных прав на использование фотографических изображений срок передачи исключительных прав правоприобретателю не ограничен (пункты 1.6), также не ограничена и территория использования (пункты 1.1).

Согласно пункту 1.1 договора от 26.09.2012 года истцу переданы исключительные права на использование трех фотографических изображений, стоимостью по 50 000 рублей за каждое. По договору от 27.02.2015 года переданы права на два графических изображения, также по 50 000 рублей за каждое.

Оценив представленные в дело доказательства суд считает, что обстоятельства допущенного правонарушения не сопоставимы с изложенными условиями договоров по сроку использования ответчиком спорных объектов.

Как установлено при рассмотрении дела, факт правонарушения был установлен 12 апреля 2018 года, что подтверждено нотариальным протоколом осмотра. Доказательства, что ответчик использовал фотографию и графические изображения истца ранее этой даты, в деле отсутствуют.

Использование фотографического изображения автоматической форточки ответчиком прекращено 26 апреля 2018 года, что подтверждено актом об оказании услуг от 30.04.2018 года по договору № 7-04-17 от 14.04.2017 года с предпринимателем ФИО6

Использование двух графических изображений Т-образной сваи ответчиком прекращено 29 июля 2018 года, о чем свидетельствует акт от 31.07.2018 года по тому же договору.

Таким образом, доказанным является факт использования ответчиком спорных объектов в течение 15 дней (с 12.04.2018 года по 26.04.2018 года) в первом случае, и 109 дней (с 12.04.2018 года по 29.07.2018 года) во втором случае.

Оснований полагать, что ответчик использовал спорные объекты на протяжении более продолжительного времени не имеется, равно как в материалах дела не имеется и соответствующих доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным произвести самостоятельный расчет размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за допущенное нарушение, по следующей формуле:

Передача исключительных прав истцу по договорам осуществлена на неограниченный срок. В этом случае при расчете целесообразным и разумным в качестве исходного данного следует принять за основу период, равный одному году или 365 дням.

Стоимость каждого спорного объекта составляет 50 000 рублей, период их использования ответчиком – 15 и 109 дней.

Следовательно, размер компенсации составит:

за использование фотографии форточки для теплицы производства «Завода готовых теплиц» - 4 110 рублей (50 000 рублей/365 дней х 15 дней);

за использование двух векторных графических изображений свайной опоры для теплицы производства «Завода готовых теплиц» - 59 726 рублей (100 000 рублей/365 дней х 109 дней х 2 изображения).

Общая сумма компенсации составит 63 836 рублей 00 копеек.

Ходатайство ответчика о снижении компенсации ниже низшего предела подлежит отклонению по следующим основаниям.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 года).

Между тем, доказательств, позволяющих суду уменьшить размер компенсации, ответчиком не представлено. В частности, доказательства тому, что размер подлежащей выплате компенсации, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком не было представлено надлежащих доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу. При таких обстоятельствах, основания для снижения предъявленной ко взысканию компенсации отсутствуют.

Подлежит оставлению без удовлетворения требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на общую взысканную сумму по ставке 6 процентов с момента вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения на случай несвоевременного исполнения судебного акта ответчиком.

В обоснование этого требования истец сослался на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Между тем, согласно пункту 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вышеназванное постановление Пленума от 04.04.2014 года № 22 признано не подлежащим применению.

Исходя из этого, правовых оснований для начисления процентов по изложенным истцом доводам не имеется и иск в этой части отклоняется.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов понесенных при оформлении протокола осмотра доказательств в размере 4 600 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 данного Кодекса, согласно которой, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренных, в частности, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из этого, требование истца о возмещении расходов, связанных с нотариальным оформлением протокола осмотра доказательств (интернет-ресурса ответчика), является обоснованным, поскольку данные расходы понесены в связи с собиранием доказательств, необходимых для предъявления иска, непосредственно связаны с настоящим делом и подтверждены документально.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска, судебные издержки истцу возмещаются с учетом вышеустановленной пропорции и составят 979 рублей в счет возмещения затрат по нотариальному оформлению протокола осмотра доказательств и 1 915 рублей уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 63 836 рублей 00 копеек, в том числе:

4 110 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение форточки для теплицы производства «Завода готовых теплиц»,

59 726 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на два векторных графических изображений свайной опоры для теплицы производства «Завода готовых теплиц»;

- расходы по нотариальному оформлению протокола осмотра доказательств в сумме 979 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 915 рублей 00 копеек.

3. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.