Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области (далее - УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 (далее – ИП, ответчик) по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Определение суда от 29.04.2011г. о назначении судебного заседания, направленное по месту жительства ответчика, указанному в выписке из ЕГРИПа, вернулось в суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается надлежащим уведомлением. Ответчик извещен о дате, месте и времени судебного заседания телефонограммой. При передаче телефонограммы ИП просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что ИП допущено грубое нарушение лицензионных требований и условий. В обоснование своих требований заявитель указал на выявленные в ходе проверки факты нарушения предпринимателем транспортного законодательства и условий лицензирования, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 002453 от 25.04.2011г.,просил суд учесть повторность совершения ИП однородного административного правонарушения в качестве отягчающего вину предпринимателя обстоятельства.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, суд считает заявление УГАДН подлежащим удовлетворению частично.

ИП зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304370233700553. Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия АСС – 37 № 411444.

УГАДН в ходе контроля на линии 07.04.2011г. в г. Иваново на пл. Вокзальная, у дома № 5 в 17 час. 40 мин. и в 18 час. 00 мин. в отношении неопределенного круга лиц были проверены транспортные средства (далее – ТС): автобус марки ГАЗ-322133 государственный номер МС 861 37, под управлением водителя ФИО3 и автобус марки ГАЗ-322133 государственный номер МА 980 37, под управлением водителя ФИО4, пролицензированные ИП.

В соответствии с рапортами от 07.04.2011г. № 37322/3 и № 37322/4 на указанных ТС водители осуществляли перевозку пассажиров без лицензионных карточек на транспортное средство.

25.04.2011г. была проведена внеплановая документарная проверка транспортного законодательства ответчиком (акт проверки № 68 от 24.04.2011г.).

В ходе проверки установлены нарушения предпринимателем условий лицензирования при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек:

не обеспечила охрану автобуса ГАЗ -3285 гос. номер МВ 684 37 для исключения возможности его использования посторонними лицами 27.03.2011г.;

не обеспечила водителя ФИО5 27.03.2011г. при работе на линии путевым листом, не обеспечила ему прохождение предрейсового медосмотра и проведение технического осмотра ТС перед выходом на линию.

По факту допущенного предпринимателя нарушения составлен протокол № 002453 от 25.04.2010г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

ИП присутствовала при составлении протокола, дала пояснения, что она с протоколом согласна, дополнений не имеет.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, УГАДН обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ИП к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, в соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ), подлежит лицензированию.

Статья 2 Закона № 128-ФЗ определяет, что лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу подпунктов «б», «в», «з» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637 (далее – Положение № 637), соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В силу подпункта «б» пункта 5 Положения № 637 грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий является использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения, с участием принадлежащих им транспортных средств;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства, в частности, обязан в установленных случаях иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки, в установленных случаях лицензионную карточку.

Пунктом 11 Положения № 637 установлено, что на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.

Из пункта 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее - Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, следует, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

Из этого следует, что при коммерческих перевозках пассажиров автомобильным транспортом у водителя транспортного средства должна находиться лицензионная карточка на каждое транспортное средство, используемое для такой перевозки пассажиров, а в тех случаях, когда нормативными правовыми актами будет установлено прямо, лицензионная карточка должна будет размещаться в правом нижнем углу ветрового стекла. Нарушение данных норм является нарушением лицензионных требований.

Подпунктом 2.5.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15 ИП обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет обеспечения охраны транспортных средств для исключения возможности неразрешенного использования их водителями предприятия или посторонними лицами или нанесения порчи транспортным средствам.

В нарушение указанного Положения ИП не обеспечила охрану автомобиля марки ГАЗ-3285 (государственный регистрационный знак МВ 684 37), в результате чего водитель ФИО5 27.03.2011г. использовал ТС в личных целях: осуществлял перевозку пассажиров без соответствующей путевой документации, без предрейсового медосмотра водителя и техосмотра транспортного средства.

Согласно объяснениям предпринимателя, данным 21.04.2011г., водитель ФИО5 не был допущен к перевозке пассажиров, так как не является работником предприятия, соответственно никакой путевой документации ему не могло быть оформлено, а на управление автобусом у него имеется доверенность, выданная собственником ТС.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация:

автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);

троллейбусов и трамваев при наличии хотя бы одной неисправности по соответствующим Правилам технической эксплуатации;

транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр;

транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком «Федеральная служба охраны Российской Федерации», проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки;

транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При наличии данных нарушений эксплуатация транспортных средств не допускается в соответствии с Основными положениями, и в случае если такое транспортное средство не прошло предрейсового технического осмотра, такое нарушение должно расцениваться в силу подпункта «б» пункта 5 Положения № 637 грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий.

Иное толкование указанных правовых норм, по мнению суда, является расширительным, что в случаях привлечения лица к ответственности в Российской Федерации не допустимо.

Суд считает, что отсутствие 27.03.2011г. путевого листа, не проведение предрейсового медосмотра водителю ФИО5, не проведение технического осмотра ТС, явились только следствием не обеспечения сохранности ТС и не могут выступать в качестве самостоятельных правонарушений.

По имеющимся в материалах дела объяснениям ИП, водитель вообще не числился в качестве работника предприятия. Доказательств того, что ИП должна была допустить его к управлению ТС, и обязана была проводить ему предрейсовый медосмотр, заявителем не представлено. ИП в настоящем случае должна нести ответственность только за не обеспечение сохранности ТС.

В связи с изложенным, суд признает необоснованными доводы УГАДН о том, что ИП допущено грубое нарушение лицензионных требований и условий, выразившееся в эксплуатации транспортного средства, не прошедшем предрейсового технического осмотра.

УГАДН не представлено никаких сведений и доказательств того, что выявленные нарушения соответствуют пункту 11 Основных положений.

В связи с этим суд приходит к выводу о не доказанности УГАДН факта наличия в деятельности ИП грубого нарушения лицензионных требований, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем деяния ИП должны квалифицироваться по части 3 данной статьи.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение данных дел отнесено к компетенции арбитражных судов, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Указанные выше факты нарушения ИП требований транспортного законодательства подтверждены протоколом об административном правонарушении № 002453, от 25.04.2011г., рапортами, и иными документами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая положения об обязанности владельцев автобусов по соблюдению лицензионных требований и условий, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Фактическое поведение водителей в апреле 2011г., отсутствие в это время у ответчика необходимых документов с соответствующим содержанием свидетельствует о вине ИП не обеспечившего (при наличии реальных возможностей) должное исполнение своих публично-правовых обязанностей владельца лицензии.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2011г. по делу А17-422/2011 ИП привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание повторность совершения однородного правонарушения, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4.3 КоАП РФ суд признает данное обстоятельство отягчающим вину предпринимателя и считает возможным при наложении административного штрафа применить размер штрафа в пределах санкции, установленной для должностных лиц части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, требования УГАДН являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206, 259, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области удовлетворить частично.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Сарань, Карагандинской области, место жительства: <...>, ОГРН <***>) штраф в размере 4 000 руб., который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской обл. (УГАДН по Ивановской обл.)

Налоговый орган: ИНН <***> КПП: 370201001

Код ОКАТО: 24401000000

Счет получателя: 40101810700000010001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл.

БИК банка: 042406001

Код бюджетной классификации: 10611690040040000140

Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда по делу № А17-1798/2011.

4. Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд. Решение о взыскании будет направлено в службу судебных приставов - исполнителей, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

5. На настоящее решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (статьи 211, 259 АПК РФ). Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Новиков Ю.В.