Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Ивановской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Дудкина Алексея Александровича за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),

с участием представителя заявителя ФИО1, (доверенность от 21.06.2010г. №34615),

в отсутствие предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Дудкина А.А. (далее – предприниматель) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), обратилось Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Ивановской области (далее – УГАДН по Ивановской области, заявитель, Управление).

Заявление мотивировано тем, что в ходе проведенной внеплановой проверки выявлены факты нарушения законодательства, регламентирующего порядок перевозок пассажиров автотранспортом, что является основанием для привлечения лицензиата к административной ответственности, предусмотренной названной статьей.

Определение о назначении судебного заседания направлено предпринимателю заказной корреспонденцией и получено им. Дудкин А.А. в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

При данных обстоятельствах на основании статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ предприниматель считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Заявление УГАДН по Ивановской области рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие предпринимателя.

Из материалов дела следует, что Дудкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ОГРН <***>).

Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия АСС 37 № 408011 сроком действия с 15.02.2005г. по 15.02.2015г., что подтверждается выпиской из единого реестра лицензий по состоянию на 20.04.2011 г.

Как следует из оперативной информации, размещенной в электронно-информационной базе данных правоохранительных органов, 19.04.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспорта, используемого предпринимателем в указанном виде деятельности. Данное обстоятельство послужило основанием назначения лицензирующим органом внеплановой проверки в отношении лицензиата на предмет соблюдения им условий лицензирования, что подтверждается приказом УГАДН по Ивановской области от 25.04.2011г. №ВН-ТК/107.

В ходе проверки выявлены следующие факты:

1) лицензиатом допущен водитель ФИО2 к самостоятельной перевозке пассажиров без прохождения стажировки;

2) водитель ФИО3 отработал на линии свыше установленных законодательством 40 часов в неделю (с 18.04.2011г. по 24.04.2011г.), а именно более 70 часов.

Данные факты зафиксированы в протоколе об административных правонарушениях от 04.05.2011г. №002468, составленном должностным лицом УГАДН по Ивановской области в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ в присутствии предпринимателя и подтверждаются им.

По мнению заявителя, указанные факты свидетельствуют о нарушении лицензиата требований законодательства, регламентирующего порядок перевозок пассажиров автотранспортом, что является административным правонарушением и основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию. В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которые представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

В силу подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637 одним из лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно пункту 2.3.2 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15 "Об утверждении Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте" в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет организации стажировки водителей, вновь принятых на работу на предприятие или переводимых на новый маршрут регулярных перевозок.

Как следует из представленных журнала регистрации путевых листов, непосредственно путевых листов, трудового соглашения от 07.04.2011г., водитель ФИО2, трудоустроенный у предпринимателя, осуществлял перевозку пассажиров по 115 маршруту. При этом данный водитель не прошел стажировку по данному маршруту и ранее по нему не осуществлял перевозку пассажиров.

Указанное свидетельствует, что лицензиатом не выполнено вышеназванное требование к обеспечению надежности водительского состава.

Пунктом 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, установлено, что режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей. С учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств.

Согласно пункту 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15, графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Пунктом 7 данного Положения установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Данное правило имеет исключение, обусловленное условиями производства, когда работодатель с учетом мнения представительного органа работников, имеет право ввести суммированный учет рабочего времени водителей с продолжительностью учетного периода один месяц. Этим же пунктом установлена нормальная продолжительность ежедневной смены для водителя, работающего по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями не более 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов. В случаях, установленных названым Положением, работодатель вправе установить более длительную продолжительность ежедневной смены, но в силу пункта 8 при этом общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, то есть 40 часов в неделю. Указанное свидетельствует, что независимо от продолжительности ежедневной смены, которая установлена лицензиатом, он обязан организовать режим работы водителя в пределах 40 часов в неделю.

Путевыми листами от 18.04.2011г. №460, от 19.04.2011г. №455, от 20.04.2011г. №519, от 22.04.2011г.№524, от 23.04.2011г. №529, от 24.04.2011г. №506 подтверждается, что у водителя ФИО3, трудоустроенного у Дудкина А.А., нормальная продолжительность рабочего времени за указанный период превышена и составила более 40 часов в неделю, что также свидетельствует о нарушении названных требований к организации лицензиатом режима труда и отдыха водителей.

Совокупность установленных выше нарушений требований транспортного законодательства в силу вышеуказанного является нарушением условий лицензирования в сфере перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицензиат, на котором в силу осуществления им предпринимательской деятельности, лежит обязанность соблюдения условий лицензирования.

Обстоятельствами дела подтверждается, что осуществляя деятельность по организации перевозки пассажиров автомобильным транспортом, с выявленными нарушениями предприниматель осознавал, что данная деятельность осуществляется с нарушением лицензионных требований и может повлечь наступление негативных последствий, однако сознательно их допустил.

Вышеуказанное свидетельствует, что в деянии предпринимателя имеются признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что является основанием для привлечения лица к административной ответственности в виде штрафа.

Согласно Примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Заявителем представлена копия решения Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2010г., вынесенное по делу №А17-4624/2010, из которого следует, что ранее лицензиат привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение. На основании статьи 4.3 КоАП РФ данное обстоятельство рассматривается как отягчающее вину обстоятельство.

При назначении административного наказания, принимая во внимание наличие отягчающего вину лицензиата обстоятельства, суд считает необходимым определить размер штрафа в максимально допустимом санкцией статьи.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по делам данной категории в связи с чем, судом вопрос о ее взыскании с предпринимателя не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Дудкина Алексея Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Дудкина Алексея Александровича (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Иваново, адрес проживания: 153506, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) административный штраф в размере четырех тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской обл. (администратор поступления суммы в федеральный бюджет УГАДН по Ивановской обл.), налоговый орган: ИНН <***> КПП: 370201001, код ОКАТО: 24401000000, счет получателя: 40101810700000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл., БИК банка: 042406001, код бюджетной классификации (КБК): 10611690040040000140. Наименование платежа: административный штраф по решению №А17-4624/2010.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

5. В течение 30 дней со дня вступления решения суда (по истечении 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме, если не подана апелляционная жалоба) в законную силу предприниматель вправе уплатить штраф в добровольном порядке по указанным реквизитам. В случае не представления в суд предпринимателем в указанный срок копии платежного документа (в документе должен быть указан номер дела) выдать исполнительный лист и направить в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области для принудительного взыскания штрафа.

Судья Герасимов В.Д.