Гражданский кодекс часть 1

ОВД Вичугского муниципального района Управления внутренних дел по Ивановской области (далее – заявитель, ОВД) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении предпринимателя Муратова В.В. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований ОВД указало, что на основании информации и заявления от 19.03.2009 года ОАО «ТНК-ВР Холдинг», являющегося правообладателем товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам № 165005, 263784, в отношении предпринимателя Муратова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ по факту размещения на принадлежащей предпринимателю автозаправочной станции чужого товарного знака без согласия правообладателя. На основании материалов административного дела и составленного по ним Протокола об административном правонарушении № 1406 от 31.03.2009 года заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Предприниматель по существу вменяемого ему правонарушения пояснил, что навес принадлежащей ему АЗС действительно оформлен сине-белой полосой, однако сходство с зарегистрированным за ОАО «ТНК-ВР Холдинг» по свидетельству № 263784 товарным знаком отсутствует. Изображения товарного знака, зарегистрированного по свидетельству № 165005, были нанесены на стелу и колонки АЗС по инициативе одного из арендаторов. Предприниматель также представил документы, свидетельствующие, что в период с 01.01.2009 по 30.03.2009 года АЗС была арендована предпринимателем Закиевым Т.С.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Заслушав представителя административного органа и предпринимателя, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

20 марта 2009 года сотрудником ОВД в отношении предпринимателя Муратова В.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ по факту незаконного использования чужого товарного знака на автозаправочной станции, принадлежащей предпринимателю Муратову В.В., расположенной на 136 км. автодороги Ковров-Шуя – Кинешма. Из материалов административного дела следует, что основанием возбуждения административного дела послужили письменное и устное заявления представителей ОАО «ТНК-ВР Холдинг» от 19.03.2009 года о выявленном 12.02.2009 года в ходе визуального обследования автозаправочной станции факте размещения на стеле, топливно-раздаточных колонках, фризах навеса и здания операторной АЗС товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам № 165005, 263784 и принадлежащих ОАО «ТНК-ВР Холдинг».

На основании вышеназванных документов и объяснений Муратова В.В., подтвердившего факт принадлежности ему АЗС, ОВД составило протокол об административном правонарушении по статье 14.10. КоАП РФ в отношении предпринимателя Муратова В.В. и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 (часть 3) ГК РФ предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно свидетельствам на товарные знаки № 165005, 263784, указанные в них товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров (услуг) 37 класса МКТУ, в том числе в отношении станций автозаправочных и услуг по заправке транспортных средств. Владельцем товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам № 165004, 263784, является ОАО «ТНК-ВР Холдинг».

Из заявления представителя ОАО «ТНК-ВР-Холдинг» следует, что согласия на размещение на стеле, топливно-раздаточных колонках, фризах навеса и здания операторной автозаправочной станции на 136 километре автодороги Ковров-Шуя-Кинешма товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам № 165005, 263784, ОАО не давало.

При данных обстоятельствах суд считает доказанным факт незаконного использования товарного знака.

В то же время суд приходит к выводу о неверном определении административным органом субъекта правонарушения.

Анализ положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей виды использования товарного знака, свидетельствует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, является лицо, незаконно использующее товарный знак в рамках гражданского оборота товара (работ, услуг) в отношении которых товарный знак зарегистрирован. Применительно к рассматриваемой ситуации субъектом правонарушения является лицо, эксплуатирующее АЗС, оказывающее услуги по заправке транспортных средств, то есть использующее в гражданском обороте объект (оказывающий услуги), однородные тем для которых зарегистрирован товарный знак.

Из представленных в материалы дела документов (кассовый чек от 12.03.2009 года) следует, что в период выявления административного правонарушения автозаправочная станция эксплуатировалась предпринимателем Закиевым Т.С. В ходе судебного разбирательства предприниматель Муратов В.В. представил договор аренды АЗС, согласно которому в период с 01.01.2009 года по 30.03.2009 года имущественный комплекс АЗС был арендован предпринимателем Закиевым Т.С. с целью реализации ГСМ и эксплуатации в качестве автозаправочной станции.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют, что факт совершения предпринимателем Муратовым В.В. вменяемого ему правонарушения не доказан, в силу чего требования административного органа удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать ОВД Вичугского муниципального района Управления внутренних дел по Ивановской области в удовлетворении заявленных требований о привлечении предпринимателя Муратова Владимира Валентиновича к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом.

Судья М.С. Калиничева