Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М7 Лубрикантс» к обществу с ограниченной ответственностью «Форум», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Банк «Возраждение» (ОАО), о взыскании неосновательного обогащения в размере 265 718 руб. 35 коп.,

установил:

ООО «М7 Лубрикантс» обратилось в суд с иском к ООО «Форум», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Банк «Возраждение» (ОАО), о взыскании неосновательного обогащения в размере 265 718 руб. 35 коп.

С учетом положений ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Определением суда от 08.05.2014 исковое заявление ООО «М7 Лубрикантс» к ООО «Форум», принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истцом и ответчиком копия судебного акта от 08.05.2014 получена, что подтверждается отметками на уведомлениях о вручении.

Исковые требования обоснованы тем, что платежным поручением №745 от 06.02.2014 истцом ООО «М7 Лубрикантс» на расчетный счет ООО «Драйв Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) были перечислены денежные средства в размере 265 718 рублей 35 копеек в т.ч. НДС.

В указанном платежном документе содержится ссылка на счет-фактуру №206 от 20.01.2014, который выставлялся иной организацией со схожим наименованием: ООО «ДрайвТрейдинг» - ИНН <***> (разница в наименовании в отсутствии прочерка), с которой у ООО «М7 Лубрикантс» заключен договор поставки и оплата производилась за поставленный товар по товарной накладной №206 от 30.01.2014, в которой указан расчетный счет, куда необходимо было перевести денежные средства.

Указанные денежные средства были перечислены ООО «Драйв Трейдинг» (наименование с прочерком) ошибочно, так как между сторонами отсутствуют договорные обязательства. Наличие задолженности истца на указанную сумму перед ООО «Драйв Трейдинг» ничем не подтверждается.

ООО «Драйв Трейдинг» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния 03.10.2012. Правопреемником ООО «Драйв Трейдинг» при прекращении деятельности путем реорганизации в форме слияния в соответствии со ст. 58 ГК РФ стало ООО «Форум», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 19.02.2014. Несмотря на тот факт, что ООО «Драйв Трейдинг» прекратило свою деятельность, договор банковского счета в Банке «Возрождение» (ОАО) не был расторгнут, соответственно деньги поступили на расчетный счет ООО «Драйв Трейдинг», о чем свидетельствует письма банка «Возрождение» №0220/11034 от 08.03.2014 и №0220/01/11623 от 11.03.2014.

В связи с тем, что ООО «Форум» стало правопреемником ООО «Драйв Трейдинг», все права по распоряжению денежными средствами, поступившими на расчетный счет ООО «Драйв Трейдинг» №<***> перешли к ООО «Форум», с которого в соответствии со ст. 1102 ГК РФ полежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение.

От ответчика ООО «Форум» отзыв на иск не поступил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк «Возраждение» (ОАО), в представленном отзыве указало, что 17.09.2009 между банком и ООО «Драйв Трейдинг» заключен договор банковского счета юридического лица в рублях № 170909. Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, OOO «Драйв Трейдинг» (ИНН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО «Форум» (ИНН <***>, адрес: 153000, <...>).

Истец платежным поручением № 745 от 06.02.2014 перечислил на расчетный счет ООО "Драйв Трейдинг" (ИНН <***>) денежные средства в размере 265 718 руб. 35 копеек. Поскольку банковский счет ООО «Драйв Трейдинг» (ИНН <***>) не закрыт, банк зачислил поступившие от истца средства на счет клиента, что подтверждается прилагаемой выпиской по операциям на счете за период с 02.06.2014 по 20.06.2014. Денежные средства были зачислены на расчетный счет клиента банка на основании ст. 845 ГК РФ и договора банковского счета. При этом права и обязанности ООО «Драйв Трейдинг» (ИНН <***>), в том числе и по Договору банковского счета, перешли к его правопреемнику ООО «Форум» (ИНН <***>) в силу положений ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право распоряжения счетом и соответственно денежными средствами, находящимися на нем продолжает принадлежать его владельцу ООО «Форум» (ИНН <***>). Банк не может распорядиться зачисленными на расчетный счет ООО «Драйв Трейдинг» (ИНН <***>) денежными средствами, поскольку операции по списанию и перечислению «ошибочно поступивших» денежных средств со счета клиента вправе производить только ООО «Форум».

Данная позиция банка также подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 21.11.2011 N Ф03-5588/2011, Постановлением АС г. Москвы А40-60321/2013, решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2013 по делу № А17-4870/2013).

Банковский счет ООО «Драйв Трейдинг» (ИНН <***>) по настоящее время не закрыт и соответствующего заявления от ООО «Форум», как и информации от клиента о реорганизации в банк не поступало.

Учитывая, что данный иск не затрагивает интересы банка, решение спора по существу третье лицо оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Между Банком «Возраждение» (ОАО) и ООО «Драйв Трейдинг» (ИНН <***>) заключен договор № 170909 от 17.09.2009 банковского счета, согласно которому Банк открыл ООО «Драйв Трейдинг» (ИНН <***>) банковский (расчетный) счет №<***> и обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание счета клиента на условиях, предусмотренных действующим законодательством и договором, в том числе принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

ООО «Драйв Трейдинг» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность 03.10.2012 путем реорганизации в форме слияния с ООО «Тренер». Правопреемником ООО «Драйв Трейдинг» при прекращении деятельности путем реорганизации в форме слияния стало ООО «Форум», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Платежным поручением №745 от 06.02.2014 ООО «М7 Лубрикантс» на расчетный счет ООО «Драйв Трейдинг» (ИНН <***>) перечислены денежные средства в размере 265 718 рублей 35 копеек в т.ч. НДС, с назначением платежа – за товар – оплата по счету-фактуре № 206 от 30.01.2014.

В соответствие со ст.ст. 57, 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридических лиц в форме слияния считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а юридические лица, реорганизованные в форме слияния, считаются прекратившими свою деятельность.

В силу положений ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу положений ст. ст. 218 и 387 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица, а права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, с 03.10.2012 ООО «Драйв Трейдинг» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность, а его универсальным правопреемником стало ООО «Форум».

В соответствии с п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Доказательств получения банком письменного заявления клиента ООО «Драйв Трейдинг» (ИНН <***>) или его универсального правопреемника ООО «Форум» о расторжении договора (закрытии счета) в материалы дела не представлено.

Таким образом, у банка отсутствовали основания для закрытия расчетного счета № <***> ввиду отсутствия письменного заявления владельца.

06.02.2014 Банк «Возраждение» (ОАО) в соответствии с требованиями п. 1 ст. 845 ГК РФ зачислило на счет клиента ООО «Драйв Трейдинг» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 265 718 рублей 35 копеек, поступивших от ООО «М7 Лубрикантс» согласно платежному поручению №745 от 06.02.2014.

Поступившее от истца в Банк «Возраждение» (ОАО) платежное поручение №745 от 06.02.2014 содержало все необходимые реквизиты для перечисления денежных средств, соответствовало требованиям действующего законодательства, в частности требованиям, предусмотренным ч. 2.3 "Положения о правилах перевода денежных средств", утвержденных Центральным Банком РФ 19.06.2012 N з8з-П, в связи с чем, оснований для неисполнения такого поручения у Банка «Возраждение» (ОАО) не имелось.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не предоставлено доказательств того, что на дату зачисления денежных средств банк располагал информацией о реорганизации владельца счета.

О том, что ООО «Драйв Трейдинг» (ИНН <***>) было реорганизовано путем слияния Банк «Возраждение» (ОАО) ни клиентом, ни его правопреемником - ООО "Форум" не извещался, как и не извещался Банк «Возраждение» (ОАО) и о прекращении деятельности ООО «Драйв Трейдинг» (ИНН <***>), в связи с чем, у Банк «Возраждение» (ОАО) отсутствовали основания для закрытия расчетного счета в связи с прекращением договора банковского счета.

Таким образом, на момент поступления от истца денежных средств в сумме 265 718 рублей 35 копеек по платежному поручению№745 от 06.02.2014 договор банковского счета прекращен не был.

Совершенные Банком «Возраждение» (ОАО) действия по зачислению спорной денежной суммы на расчетный счет получателя соответствовали положениям ст. 845 и ст. 849 ГК РФ и Положению ЦБ РФ "О безналичных расчетах в Российской Федерации", оснований для отказа в зачислении денежной суммы на счет получателя у банка не имелось.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт реорганизации не является основанием для закрытия банковского счета, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений по зачислению денежных средств на расчетный счет ООО «Драйв Трейдинг» (ИНН <***>).

Таким образом, в соответствие с нормами п.1 ст. 58, ст. 129, 387ГК РФ в силу универсального правопреемства в результате реорганизации ООО «Драйв Трейдинг» (ИНН <***>) путем слияния и прекращения его деятельности права и обязанности ООО «Драйв Трейдинг» (ИНН <***>), в том числе и по договору банковского счета № 170909 от 17.09.2009 с 03.10.2012 перешли к его правопреемнику ООО «Форум» (ИНН <***>).

Право распоряжения счетом №<***> и соответственно денежными средствами, находящимися на нем принадлежит его владельцу ООО «Форум» (ИНН <***>), что исключает получение банком неосновательного обогащения за счет истца.

В соответствие с п.3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Соответственно Банк «Возраждение» (ОАО) не может распорядиться зачисленными на расчетный счет №<***> денежными средствами, поскольку операции по списанию и перечислению, в том числе «ошибочно поступивших» денежных средств со счета клиента вправе производить только ООО «Форум».

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Представленными истцом документами подтверждается, что грузополучатель ООО «М7 Лубрикантс» по товарной накладной №206 от 30.01.2014 получило от поставщика ООО «ДрайвТрейдинг» (ИНН <***>) товар на сумму 265 718 рублей 35 копеек. На основании товарной накладной №206 от 30.01.2014 ООО «ДрайвТрейдинг» (ИНН <***>) выставило ООО «М7 Лубрикантс» счет-фактуру № 206 от 30.01.2014 на оплату 265 718 рублей 35 копеек за поставленный товар по указанной товарной накладной №206 от 30.01.2014. В товарной накладной №206 от 30.01.2014 указан счет ООО «ДрайвТрейдинг» (ИНН <***>) в Банке «Возраждение» (ОАО) Красногорский филиал для перечисления денежных средств за поставленный товар.

Платежным поручением №745 от 06.02.2014 ООО «М7 Лубрикантс» перечислило 265 718 рублей 35 копеек с назначением платежа за товар – оплата по счету-фактуре № 206 от 30.01.2014 на расчетный счет №<***> открытый в Банке «Возраждение» (ОАО) г. Москва с указанием получателя ООО «Драйв Трейдинг» (ИНН <***> разница в наименовании в отсутствии прочерка).

Согласно объяснений ООО «М7 Лубрикантс», указанные денежные средства были перечислены истцом ООО «Драйв Трейдинг» (ИНН <***>) ошибочно, так как между сторонами отсутствуют договорные обязательства. Наличие задолженности истца на указанную сумму перед ООО «Драйв Трейдинг» (ИНН <***>) ничем не подтверждается.

На момент перечисления денежных средств на счет №<***>, открытый в Банке «Возраждение» (ОАО) г. Москва его владельцем по вышеуказанным основаниям являлось ООО «Форум».

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

В соответствие с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Форум» указанные доводы истца не оспорены и не опровергнуты.

Истец представил суду достаточные доказательства, что им ошибочно перечислена ООО «Драйв Трейдинг» (ИНН <***>) сумма 265 718 рублей 35 копеек по платежному поручению №745 от 06.02.2014, которые было необходимо перечислить поставщику товара ООО «ДрайвТрейдинг» (ИНН <***>).

При указанных обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что лицом (приобретателем), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет ООО «М7 Лубрикантс» (потерпевшего), является ООО «Форум».

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Ответчиком не представлено доказательств, что ООО «М7 Лубрикантс» имело намерения перечислить денежные средства с целью благотворительности.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются ООО «М7 Лубрикантс» обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М7 Лубрикантс» неосновательное обогащение в размере 265 718 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 314 рублей 37 копеек, всего в сумме 274 032 рубля 72 копейки.

Присудить обществу с ограниченной ответственностью «М7 Лубрикантс» взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Форум» процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Н.Бадин