Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Решма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 62 500 рублей, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственной инспекции труда в Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.04.2021;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Решма» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости о взыскании убытков в сумме 62 500 рублей в виде понесенных расходов на представителя при рассмотрении административных дел. Истцом также заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей. В качестве правого обоснования истец указывает ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 18.03.2021 года исковое заявление оставлено без движения. В установленный арбитражным судом срок истец обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранил, представив уточнение к иску, согласно которому надлежащим ответчиком по заявленному требованию будет Российская Федерация в лице главного распорядителя Федеральной службы по труду и занятости.

Определением суда от 20.04.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственную инспекцию труда в Ивановской области.

Протокольным определением от 24.05.2021 года дело признано подготовленным к судебному разбирательству.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились. О месте и времени судебного заседания ответчик, третье лицо извещены посредством публичного объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия ответчика, третьего лица в порядке, предусмотренном ч. 3,5 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске с учетом возражений от 13.05.2021, полагает, что расходы на представителя, понесенные в рамках рассмотрения административных дел подлежат в заявленном размере, является разумным и не превышает обычного размера оплаты аналогичных услуг.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В отношении ООО «Сельскохозяйственная компания «Решма» (далее по тексту - общество, истец) главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Ивановской области вынесено постановление о привлечении к административной ответственности №37/4-332-19-ППр/12-93-И/05-20 от 10.01.2020.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с жалобой на указанное постановление в суд общей юрисдикции.

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 29.07.2020 постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 от 10.01.2020 отменено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Сельскохозяйственная компания «Решма» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решением Ивановского областного суда от 01.10.2020 решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 29.07.2020, оставлено без изменения, жалоба главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Обществом «Сельскохозяйственная компания «Решма» в прокуратуру Ленинского района г. Иваново также подана жалоба на действия главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2, которая направлена по подведомственности Руководителю Государственной инспекции труда в Ивановской области.

По итогам рассмотрения жалобы Врио заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Ивановской области принято решение от 20.03.2020, с которым общество не согласилось и обратилось с жалобой в Ленинский районный суд г. Иваново, последствии направленной по подсудности в Кинешемский городской суд Ивановской области.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 09.07.2020 решение Врио заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Ивановской области решение от 20.03.2020 отменено.

Определением Ивановского областного суда от 13.08.2020 жалоба Врио заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Ивановской области на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 09.07.2020 оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения административных дел обществом понесены расходы на представителя в общей сумме 62 500 рублей в подтверждении чего представлен договор об оказании юридических услуг от 22.01.2020, по условиям которого ФИО1 (исполнитель) обязуется оказать ООО «Сельскохозяйственная компания «Решма» (заказчик) юридические услуги, связанные с обжалованием постановлений и решений, вынесенных должностным лицом (должностными лицами) Государственной инспекцией труда в Ивановской области при разрешении возбужденного в отношении заказчика дела об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 5.27 КоАП РФ.

Согласно акту приемки-передачи оказанных юридических услуг от 05.10.2020 исполнителем оказаны следующие услуги:

- юридическая консультация по вопросам применения трудового
права РФ от 22.01.2020 - 2 500 руб.;

- изучены и подобраны документы, относящиеся к предмету административного правонарушения от 23.01.2020 - 4 000 руб.;

-составлена жалоба на постановление № 37/4-332-19-ППР/12-93-И/05-20 о назначении административного наказания от 10.01.2020 в Кинешемский городской суд Ивановской области на бумажном носителе с изготовлением копий прилагаемых документов от 24.01.2020 - 5 000 руб.;

-составлена жалоба на действия главного государственным инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2,связанных с нарушением норм процессуального права при ознакомлении с материалами дела, в Прокуратуру Ленинского района г.Иваново, на бумажном носителе с изготовлением копий прилагаемых документов от 24.01.2020 - 5 000 руб.;

-составлен ответ на Извещение Кинешемского городского суда от 24.03.2020 исх. № 17652 на бумажном носителе от 31.03.2020 - 1 000 руб.;

-составлена жалоба на Определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 02.04.2020 по делу № 12-20 в Ивановский областной суд, на бумажном носителе с изготовлением копий прилагаемых документов от 23.04.2020-5 000 руб.;

- составлена жалоба на Решение по жалобе или протесту на постановление
по делу об административном правонарушении от 20.03.2020, принятому врио
заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ивановской
области главного государственного инспектора труда в Ивановской области (по
правовым вопросам ) ФИО3 в Ленинский районный суд г.Иваново на
бумажном носителе с изготовлением копий прилагаемых документов от
23.04.2020-5 000 руб.;

- составлен отзыв на апелляционную жалобу врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ивановской области главного государственного инспектора труда в Ивановской области (по правовым вопросам) ФИО3 на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 09.07.2020 по делу № 12-55/2020 от 04.08.2020 - 5 000 руб.

- участие в судебном заседании Ивановского областного суда по делу № 21-128/2020 при рассмотрении жалобы на Определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 02.04.2020 по делу № 12-20 от 26.05.2020 - 10 000 руб.;

- участие в судебном заседании Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № 12-56/2020 по рассмотрению жалобы на постановление № 3 7/4-332-19-1И IP/12-93-И/05-20 о назначении административного наказания от 10.01.2020 от 22.07.2020 - 10 000 руб.;

- участие в судебном заседании Ивановского областного суда по делу № 21-189/2020 при рассмотрении жалобы главного государственным инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 на Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 29.07.2020 по делу № 12-56/2020 от 01.10.2020 - 10 000 руб.

Всего услуги оказаны на общую сумму 62 500 рублей.

По платежному поручению №56 от 01.03.2021 истцом оплачены указанные услуги в сумме 54 375 рублей, а также по платежному поручению №58 от 01.03.2021 перечислен налог на доходы физического лица в размере 8 125 рублей.

Полагая, что расходы понесенные в рамках рассмотрения административных дел подлежат возмещению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение причиненного вреда (возмещение причиненных убытков).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из положений ст. 15, 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пунктом 5.6 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 324, Федеральная служба по труду и занятости осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно приказу Роструда от 31.03.2017 № 190 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инспекции труда в Ивановской области» Инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости (далее - Служба), осуществляющим ее полномочия, предусмотренные настоящим Положением, на территории Ивановской области.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

В п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Незаконность действий ответчика выражается в привлечении к административной ответственности, а также нарушении процессуальных норм при рассмотрении жалобы, что подтверждается решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 29.07.2020, решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 09.07.2020.

Предъявленный ко взысканию размер убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, платежными поручениями №56 от 01.03.2021, №58 от 01.03.2021.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 28.04.2020, при использовании гражданско-правовых механизмов возмещения ущерба, предусмотренных статьями 15 и 1064 ГК Российской Федерации, для взыскания с обвиняемого расходов потерпевшего на оплату услуг адвоката, предполагается снижение размера компенсации до разумных пределов и установление действительной стоимости юридических услуг в границах, существовавших на момент их оказания ее рыночных значений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года №708-О). Суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчика ссылается на отсутствие доказательств разумности расходов истца со ссылкой на расценки организаций, оказывающих юридические услуги.

Вместе с тем, указанные расценки не свидетельствуют о неразумности понесенных заявителем затрат на оплату услуг представителя, поскольку неразумность подлежит доказыванию не посредством установления средней цены ряда избранных компаний, а определяется в каждом конкретном деле (любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике - правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 16.06.2009 №985-0-0) исходя из его сложности, потраченного времени, продолжительности рассмотрения дела и его объема.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.01.2007 N 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи.

Таким образом, размер убытков истца определяется суммой его расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением судом дела об административном правонарушении и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, иного ответчиком не доказано и не обосновано.

Вместе с тем, составление жалобы в прокуратуру с учетом её последующего направление в суд общей юрисдикции, консультационные услуги, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, что соответствует правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08 по делу №А57-14559/07-3.

Как разъяснено в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в частности, изучение и подбор документов, составление ответа на извещение суда, входят в состав услуг по представлению интересов заявителя в суде, то есть представляют собой часть работы по подготовке процессуальных документов или участию в судебном заседании, и отдельному возмещению не подлежат.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в сумме 50 000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на представителя понесенных в рамках настоящего дела в сумме 18 000 рублей.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждении несения расходов на представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг №2 от 08.02.2021, акт приемки-передачи оказанных юридических услуг от 01.03.2021, платежные поручения №57 от 01.03.2021, №58 от 01.03.2021 (об уплате налога).

По условиям договор об оказании юридических услуг №2 от 08.02.2021, ФИО1 (исполнитель) обязуется оказать ООО «Сельскохозяйственная компания «Решма» (заказчик) юридические услуги, связанные с взысканием за счет казны Российско Федерации убытков, причиненных Государственной инспекции труда, неправомерным привлечением Заказчика к административной ответственности по части первой статьи 5.27 КоАП РФ.

По условиям договора стоимость участи в судебном заседании составляет 10 000 рублей (п. 2.1 договора №2 от 08.02.2021).

Согласно акту от 01.03.2021 исполнителем оказаны следующие услуги:

-юридическая консультация по вопросам взыскания убытков, причиненных органами государственной власти (продолжительностью один час) -1000 рублей,

-изучение и подбор документов, относящихся к предмету иска (продолжительностью один час) - 2000 рублей,

- составление на бумажных носителях искового заявления о взыскании
убытков, с изготовлением копий прилагаемых к ним документов - 5000 рублей.

В письменных возражениях истец также пояснил, что представителю истца авансом перечислено 10 000 рублей за участие в судебном заседании.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, размер предъявленных требований, а также категорию, и сложность рассмотренного спора (рассмотрение дела по общим правилам искового производства, явку представителя истца в одно предварительное и одно основное судебное заседание), продолжительность судебного разбирательства, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов на оплату услуг в сумме 10 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что консультационные услуги, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат; расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в частности, изучение и подбор документов, представляют собой часть работы по подготовке процессуальных документов или участию в судебном заседании, и отдельному возмещению также не подлежат.

Государственная пошлина по делу составляет 2 500 рублей и оплачена истцом по платежному поручению №73 от 11.03.2021.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований судебные расходы по оплате госпошлины, расходов на представителя подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Решма» к Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости о взыскании убытков в сумме 62 500 рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Решма» 50 000 рублей в счет возмещения убытков, 10 000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова