Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Малибу» (далее – истец, ООО «Малибу») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Левройс-Бриннар Валерии Александровне (далее – ответчик, предприниматель Левройс-Бриннар В.А.) о расторжении договора поставки № 09.02-15 от 09.02.2015г. и взыскании 3 651 878 руб. 03 коп. уплаченных за непоставленный в последующем товар.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 309, 405, 450, 487, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.04.2015г. заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, возбуждено производство по делу № А17-2144/2015, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 19.05.2015г. предварительное судебное заседание.

Определением суда от 19.05.2015г. дело назначено к рассмотрению по существу спора на 18.06.2015г.

Ответчик и его представитель в судебное заседание 18.06.2015г. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя в суд.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений представителя истца против отложения рассмотрения дела, и принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика и его представителя в суд, данное ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения; на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании при рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Малибу» (покупателем) и предпринимателем Левройс-Бриннар В.А. (поставщиком) заключен договор поставки № 09.02-15 от 09.02.2015г., в соответствии с которым (пункт 1 договора), поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель оплачивать и принимать товары в соответствии с условиями, согласованными договором.

Ассортимент и цены поставляемого товара согласовывались сторонами в протоколе согласования цены, который является неотъемлемой частью договора (пункт 2 договора).

Согласно спецификации к договору от 09.02.2015г. и указанному протоколу поставщик обязался поставить покупателю подарочные наборы для новорожденных Томской области в количестве 13 930 штук.

При этом, поставка товара по договору должна быть осуществлена путем поставки товаров на склад покупателя, либо иное согласованное место разгрузки силами и средствами поставщика (пункт 3 договора).

В протоколе согласования цены и графика поставок сторонами согласовано условие о том, что в 1 квартале 2015 года поставщик обязался поставить указанным покупателем получателям 3 600 единиц товара, во 2 квартале 2015 года – 3 300 единиц товара, в третьем квартале – 3 900 единиц товара, в четвертом квартале 2015 года – 3 130 единиц товара.

Согласно пункту 3.4 договора оплата за товар должна была осуществляться в рублях на условиях 100 процентных предварительных платежей.

Договор и приложения к нему подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, считался заключенным с момента подписания и до 31.12.2015г. (пункт 5.5 договора).

Материалами дела подтверждается, что сторонами приняты названные обязательства по договору, и в период с 12.02.2015г. по 23.03.2015г. исполнялись, а именно: истец производил предварительную оплату подлежащего поставке товара, а ответчик данный товар поставлял.

В частности, в названный период времени истец перечислил на расчетный счет поставщика 4 400 000 руб. в счет оплаты подлежащего поставке товара.

Однако, ответчиком обязательства по поставке товара в согласованном сторонами объеме исполнены не были. Предпринимателем Левройс-Бриннар В.А., в нарушение условий графика поставки товара, в 1 квартале 2015 года вместо 3 600 единиц товара было поставлено 1 473 единицы общей стоимостью 748 121 руб. 97 коп.

Посчитав такое нарушение условий договора поставки со стороны контрагента существенным, ООО «Малибу» 01.04.2015г. направило в адрес ответчика телеграмму с требованием о расторжении договора поставки № 09.02-15 от 09.02.2015г. и возврате полученных за недопоставленный товар денежных средств в сумме 3 651 878 руб. 03 коп. Однако, данные требования ответчиком оставлены без внимания.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о расторжении договора поставки и взыскании стоимости предварительной оплаты.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

В силу положений статьи 486 этого же Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, условия рассматриваемого договора поставки предусматривали внесение покупателем предварительной оплаты за товар в размере 100 процентов его стоимости. Покупатель (ООО «Малибу»), согласно установленному графику, произвел предварительный платеж за подлежащий поставке товар в сумме 4 400 000 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком поставки обусловленного сделкой товара на данную сумму и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Последствия неисполнения продавцом обязательства по передаче товара предусмотрены в статье 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, в пункте 1 статьи 523 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Очевидно, что истец принятых на себя обязательств по оплате подлежащего поставке товара не нарушил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса, срок исполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Судом установлено, что срок поставки товара сторонами согласован в протоколе согласования цены и графике поставок поквартально с указанием конкретного количества единиц товара, подлежащего поставке получателям.

В рассматриваемом случае, срок исполнения предпринимателем Левройс-Бриннар В.А. обязательства по поставке в 1 квартале 2015 года оплаченного товара, определенный договором, не выполнен.

С учетом изложенного, довод истца об отказе от исполнения договора поставки и требование о возврате суммы предварительной оплаты, суд находит правомерным, соответствующим положениям статей 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, а также, принимая во внимание ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком, стоимость предварительной оплаты в сумме 3 651 878 руб. 03 коп. подлежит взысканию с него в пользу ООО «Малибу».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, вопреки названной норме, отзыв на иск с изложением своей позиции по существу спора не представил, доказательств факта поставки товара либо возврата истребуемых денежных средств не привел, доводы иска не опроверг.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из этого, соответствующие последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений и доказательств по существу рассматриваемого спора.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Малибу» - удовлетворить.

2.Договор поставки № 09.02-15 от 09.02.2015г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Малибу» и индивидуальным предпринимателем Левройс-Бриннар Валерией Александровной, - расторгнуть.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя Левройс-Бриннар Валерии Александровны (ОГРН 315372000000092, ИНН 372002270961) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малибу» (ОГРН 1046604388665, ИНН 6672163790, место нахождения: 620075, г.Екатеринбург, ул. Белинского, д. 41):

-стоимость предварительной оплаты товара в размере 3 651 878 руб. 03 коп.;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 260 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Хлыновская, д. 3) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.