Гражданский кодекс часть 1

компания «SmesharikiGmbH» (далее – истец, «Смешарики» ГмбХ) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки (словесное обозначение «Смешарики» и изображения образов двух персонажей анимационного сериала «Смешарики» - «Лосяш» (свидетельство № 321870, заявка № 2006719887, дата приоритета 18.07.2006г.) и «Нюша» (свидетельство № 332559, заявка № 2006719883, дата приоритета 18.07.2006г.).

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст.ст. 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.06.2011г. заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, в рамках подготовки к судебному разбирательству по делу назначено и проведено 11.07.2011г. предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 11.07.2011г., с учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд на основании ст.ст. 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело достаточно подготовленным и назначил его к рассмотрению судом первой инстанции на 03.08.2011г.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом, указал на следующие обстоятельства.

Нарушение исключительных прав истца на товарные знаки выразилось в хранении, предложении к розничной продаже и продаже (реализации) ответчиком 19.10.2010г. в торговом павильоне «Сувениры», находящимся по адресу: <...>, торговый центр «Гостиный двор» контрафактной неметаллической копилки «Смешарики». Данный экземпляр имитирует персонаж анимационного сериала «Смешарики» «Лосяш» и сходен до степени смешения с одним товарным знаком истца «Лосяш».

Кроме того, 19.10.2010г. в торговом павильоне «Мир подарков», находящегося по адресу: <...>, торговый центр «Главмаг», ответчиком была реализована контрафактная неметаллическая копилка «Смешарики». Данный экземпляр имитирует персонаж анимационного сериала «Смешарики» «Нюша» и сходен до степени смешения с одним товарным знаком истца «Нюша».

Факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки путем реализации контрафактных товаров подтверждается товарными чеками от 19.10.2010г., приобщенными в материалы дела.

Ответчик в судебном заседании считал требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими по тем основаниям, что истец не доказал факт реализации ответчиком контрафактных товаров, которые представлены в суд, а товарные чеки, по его мнению, не могут служить подтверждением этому. В то же время, не оспаривал факт выдачи товарного чека от 19.10.2010г. в торговом павильоне «Сувениры», однако, по данному документу был продан иной товар.

Товарный чек от 19.10.2010г., с указанием места выдачи в павильоне «Мир подарков», им не выдавался, а указанный в нем товар не реализовывался.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что компания «Smeshariki» GmbH является правообладателем комбинированных товарных знаков, включающих в себя словесное обозначение «Смешарики», названия персонажей анимационного сериала «Смешарики» («Лосяш» и «Нюша») и графические изображения этих персонажей. Подтверждением исключительных прав истца на данные товарные знаки являются:

- свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 01.03.2007г. № 321870 (заявка № 2006719887, срок действия регистрации - до 18.07.2016г.) и приложение к свидетельству на товарный знак № 321870 от 17.06.2009г.;

- свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 27.08.2007г. № 332559 (заявка № 2006719883, срок действия регистрации - до 18.07.2016г.) и приложение к свидетельству на товарный знак № 332559 от 17.06.2009г.

Данные свидетельства распространяют свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 21 класса МКТУ (копилки неметаллические).

Из дела следует, что 19.10.2010г. представителем истца в торговых павильонах «Сувениры» и «Мир подарков», расположенных, соответственно, по адресам: <...>, торговый центр «Гостиный двор» и <...>, торговый центр «Главмаг», в которых ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, были приобретены копилки неметаллические «Смешарики», имитирующие образы персонажей анимационного сериала «Смешарики» - «Лосяш» и «Нюша».

В подтверждение факта реализации данного товара истцом представлены:

товарные чеки от 19.10.2010г., приобщенные к материалам дела;

отчеты о мониторинге (закупке) от 21.10.2010г., выполненные специалистом по мониторингу ФИО4;

образцы товаров, реализованных ответчиком.

Товарный чек от 19.10.2010г., выданный в торговом павильоне «Сувениры», имеет следующие реквизиты: «ИП ФИО1 * ИНН <***> ОГРН <***> * <...> «Гостиный двор» * Серия АБ * ТОВАРНЫЙ ЧЕК № 042861 * Наименование товара «Копилка «Смешарики» * Кол-во 1 * Цена 210= * Сумма 210= * Итого сумма прописью «Двести десять рублей» * Итого: 210 * Выдал, подпись * 19 октября 2010г. * Товарный чек является бланком строгой отчетности. ООО «Шуйская типография», <...>, ИНН <***>, тел. <***>, з233, 12.09, т.10*100».

В правом нижнем углу на товарном чеке имеется оттиск круглой печати. Печать представлена следующими реквизитами: «ШУЯ * ИП ФИО1 * ИНН № <***> * ДЛЯ ТОВАРНЫХ ЧЕКОВ».

Товарный чек от 19.10.2010г., выданный в торговом павильоне «Мир подарков», содержит реквизиты: «ИП ФИО1 * ИНН <***> ОГРН <***> * <...> * Серия АБ * ТОВАРНЫЙ ЧЕК № 042241 * Наименование товара «Копилка «Смешарики» * Кол-во 1 * Цена 220= * Сумма 220= * Итого сумма прописью «Двести двадцать руб. 00 коп.» * Выдал, подпись * 19.10. 2010г. * Товарный чек является бланком строгой отчетности. ООО «Шуйская типография», <...>, ИНН <***>, тел. <***>, з233, 12.09, т.10*100».

При этом, сведения о продавце, содержащиеся в товарных чеках, совпадают с данными об ИНН и ОГРН, указанные в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении предпринимателя ФИО1

Из отчетов о мониторинге (закупке) от 21.10.2010г., выполненных специалистом по мониторингу ФИО4, следует, что 19.10.2010г. им в вышеуказанных торговых предприятиях были зафиксированы факты предложения к продаже и продажи продукции, имитирующей персонажей анимационного сериала «Смешарики» и схожие до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат «SmesharikiGmbH». Тогда же им были приобретены копилки «Смешарики» («Лосяш» и «Нюша»). Факты покупок подтверждены товарными чеками. Приобщенный к отчетам приказ от 11.10.2010г. свидетельствует о том, что в указанное время данное лицо исполняло свои трудовые обязанности.

Полагая, что действиями ответчика по продаже контрафактных товаров, имитирующих персонажей анимационного сериала «Смешарики», нарушены его исключительные права на объекты интеллектуального права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в частичном размере, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации гарантирована защита законом права интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1225 этого Кодекса, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу положений ст. 1250 Кодекса, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Поскольку, согласно пункту 3 названной статьи, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

В силу разъяснений, данных в пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 5/29), охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, а ответчиком не оспаривалось, что исключительные права на товарные знаки в отношении персонажей «Лосяш» и «Нюша» анимационного сериала «Смешарики» принадлежат истцу по вышеназванным свидетельствам и приложениям к ним.

Экземпляры товаров, представленные для обозрения в судебном заседании, обладают сходством с изображениями персонажей «Лосяш» и «Нюша», правообладателем товарных знаков в отношении которых является истец.

Оценив сходность экземпляров товаров с товарными знаками, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общим впечатлением), проведя комплексный анализ сходства товарных знаков, учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства товарного знака достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что данные товары сходны до степени смешения с товарными знаками № 321870 («Лосяш») и № 332559 («Нюша»).

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику права на использование данных персонажей, материалы дела не содержат. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что действия по предложению к продаже товаров, имитирующих изображения, зарегистрированных в качестве товарных знаков, принадлежащих истцу, представляют собой самостоятельные способы использования объектов исключительного права, и нарушают исключительные права истца на товарные знаки.

Согласно ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 1 части 4 данной нормы предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 43.3 Постановления № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств совершения ответчиком подобных правонарушений ранее, незначительный объем реализованного товара, его стоимость, а также, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции считает возможным снизить размер компенсации, предъявленный к взысканию, и определить его в сумме 20 000 руб. из расчета размера компенсации по 10 000 руб. за каждый товарный знак. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Возражения, приведенные ответчиком в судебном заседании, основанием для отказа в иске быть не могут.

Факты реализации ответчиком контрафактного товара подтверждены обозренными судом товарными чеками, отчетами о мониторинге и образцами самого товара. Выдача чека от 19.10.2010г. в торговом павильоне «Сувениры» предпринимателем ФИО5 при рассмотрении дела не оспаривалась.

Товарный чек от 19.10.2010г., выданный в торговом павильоне «Мир подарков», содержит в себе подробную информацию о продавце, наименовании товара, его стоимости и количестве, а также месте выдачи. Факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в октябре 2010г. в торговом центре «Главмаг» по адресу: <...>, предпринимателем ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривался. Не отрицалось им и то обстоятельство, что данные товарные чеки им использовались в своей деятельности.

Помимо этого, суд отмечает, что рассматриваемые товарные чеки, являясь бланками строгой отчетности, содержат в себе нумерацию, позволяющую определить их индивидуализацию.

В силу положений ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, выдав рассматриваемые товарные чеки, позволяющие определить наименование товара, его количество и стоимость, ответчик, тем самым, подтвердил факт заключения с покупателем договоров розничной купли-продажи. Основания для признания данных договоров недействительными у суда отсутствуют.

Отчеты о мониторинге (закупке) содержат в себе подробную информацию о времени, месте и обстоятельствах приобретения специалистом по мониторингу контрафактного товара. В совокупности с другими доказательствами суд принимает данные документы в качестве допустимых и относимых письменных доказательств по делу.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено доказательств реализации по представленным в дело товарным чекам иного товара, чем тот, какой в них указан. Также, ответчиком не доказано утверждение о выбытии из его обладания и помимо его воли бланка товарного чека от 19.10.2010г. с реквизитами торгового павильона «Мир подарков»; ходатайство о фальсификации доказательств заявлено не было.

Таким образом, с учетом изложенного, оснований для отказа в иске суд не усматривает, размер подлежащей взысканию компенсации определен с учетом всех имеющих значение для разрешения спора обстоятельств, и установлен на нижнем уровне границы, регламентированной законом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в сумме 400 руб. и приобретением контрафактного товара в сумме 430 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 данного Кодекса, согласно которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения понесенных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Понесенные истцом расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтверждены платежным поручением № 63 от 22.04.2011г. и квитанцией от 05.11.2010г. Расходы истца на приобретение контрафактного товара подтверждены товарными чеками от 19.10.2010г. Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

Представленные истцом документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст.ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении данного требования в полном объеме, т.е. в сумме 830 руб.

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине возлагаются на ответчиков по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования «SmesharikiGmbH» («Смешарики» ГмбХ) - удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, место нахождения: <...>) в пользу компании «SmesharikiGmbH» («Смешарики» ГмбХ) (регистрационный номер 164063, место нахождения: Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10):

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 20 000 руб.;

- расходы по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 400 руб.;

- стоимость контрафактного товара в сумме 430 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

3. В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

4. Вещественные доказательства – контрафактные изделия, имитирующие персонажей анимационного сериала «Смешарики», до вступления решения суда в законную силу оставить на хранении у истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд (<...>)) (ст. 259 АПК РФ).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, корп. 4)) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ).

В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья Тимофеев М.Ю.