Гражданский кодекс часть 1

Администрация городского округа Кохма (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, первый ответчик) и ФИО2 (второй ответчик) об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 37:29:010403:15, расположенного по адресу: <...>; об обязании освободить указанный земельный участок от капитальных объектов недвижимости: четыре кирпичных бокса гаража и 2-х этажное административное здание; об обязании ответчиков за свой счет привести указанный земельный участок после сноса капитальных объектов в пригодное для использование состояние в соответствии с экологическими и санитарно-эпидемиологическими требованиями применительно к зоне детских общеобразовательных учреждений.

Определением суда от 24 июля 2012 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Подготовка дела к судебному разбирательству продолжалась, предварительное судебное заседание откладывалось для обеспечения явки представителей ответчиков и представления отзыва на исковое заявление.

Протокольным определением суда от 11 сентября 2012 года дело в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрение дела в рамках статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.

При рассмотрении дела по существу представитель истца неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в окончательном варианте просил суд обязать ответчиков в месячный срок со дня вынесения решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 37:29:010403:15, расположенный по адресу: <...>, за свой счет снести капитальные объекты недвижимости: четыре кирпичных бокса гаража, двухэтажное административное здание путем демонтажа, за свой счет привести земельный участок с кадастровым номером 37:29:010403:15, расположенный по адресу: <...>, после сноса капитальных объектов в пригодное для использования состояние – выровнять площадку, ликвидировать строительный мусор. В судебных заседаниях при разрешении спора по существу представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, указал на отсутствие оформленных в установленном порядке прав на земельный участок.

Предприниматель и его представитель против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве, указали на ожидание заключения договора аренды спорного земельного участка. ФИО1 пояснил, что спорные объекты являются собственностью ответчиков, состоящих в браке, объекты возводились в 2006 – 2008 годах на денежные средства ответчиков, сторонами велась длительная переписка в части оформления прав на участок, разрешение на строительство не выдавалось, техническое описание объектов в установленном порядке не проводилось. Представитель ответчика просил отнести на истца судебные расходы в виде оплаты стоимости своих услуг.

Второй ответчик в предварительное судебное заседание и судебные заседания не являлся, представителей не направлял, отзыв на иск не представлен, заявлений, ходатайств не поступило. Копии определений и уведомлений суда с указанием дат, времени и места проведения судебных заседаний, направлялись по всем известным адресам второго ответчика, вернулись без вручения с отметками об истечении срока хранения. Адреса ответчика подтверждаются материалами дела, иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, либо несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о перерыве размещалась на доске объявлений в здании суда и в сети Интернет.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению второго ответчика, дело в соответствии с положениями статьей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие его представителя.

Заслушав представителей сторон, ответчика, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

Постановлением Главы администрации города Кохма № 220 от 19.03.2004 принято решение сформировать ФИО2 земельный участок из земель поселений города Кохма, расположенный по адресу: <...>, утвержден проект границ участка. В дальнейшем земельный участок площадью 2 314 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, поставлен на кадастровый учет (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 27.04.2004), ответчиками предпринимались действия к согласованию акта выбора земельного участка под строительство гаражей для большегрузных автомобилей. Акт не был утвержден, земельный участок ответчикам не предоставлялся, договор аренды не заключен.

Решением Совета городского округа Кохма от 29.12.2008 № 97 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа, которыми спорный земельный участок отнесен к градостроительной зоне О-6 «Зона детских общеобразовательных учреждений».

В период 2010 – 2012 годов сторонами велась переписка в части оформления прав на спорный участок.

Как следует из материалов дела, предприниматель привлекался к административной ответственности за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию и самовольное занятие спорного земельного участка (копии протоколов, актов проверок, постановлений приложены к материалам дела).

Из протокола об административном правонарушении от 20.04.2012, составленного Службой государственного строительного надзора Ивановской области, следует, что по адресу: <...>, гаражи и двухэтажное административное здание эксплуатируются без разрешения на ввод в эксплуатацию.

Определением Ивановского районного суда от 26 апреля 2012 года истцу отказано в принятии искового заявления к ответчикам об истребовании земельного участка из их владения и возложении обязанности освободить земельный участок в связи наличием документов, подтверждающих вину индивидуального предпринимателя в занятии участка.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ответчиков осуществить освобождение земельного участка.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.

Согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. При этом собственниками земельных участков признаются лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторами земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладателями сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Правовые основания владения, пользования и распоряжения земельными участками соответственно установлены статьями 15, 20, 22, 23, 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 (в действующей редакции) предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункты 1 и 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен Кодексом. Указанные пункты предусматривают проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. При этом передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка. По результатам вышеуказанных действий осуществляется подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление в установленном порядке земельного участка ответчикам для строительства и принадлежность ответчикам земельного участка какой-либо площади, на котором располагаются гаражи и двухэтажное административное здание.

В соответствии с положениями статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Из пояснений представителей сторон и материалов дела следует, что ответчики за выдачей соответствующего разрешения на строительство спорных объектов не обращались, разрешение на строительство не выдавалось, архитектурно – планировочное задание не составлялось, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию отсутствует.

Таким образом, суд пришел к заключению, что объекты, выстроенные ответчиками на земельном участке, являются самовольными постройками.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При этом указанной нормой предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, или в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В нарушение вышеназванной нормы процессуального закона (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчики не представили доказательств признания за ними права собственности на самовольно построенные здания и сооружения. При рассмотрении дела по существу ФИО1 подтвердил, что спорные объекты являются собственностью ответчиков, состоящих в браке, объекты возводились в 2006 – 2008 годах на денежные средства ответчиков.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанное право также принадлежит лицу, ходя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом в том числе по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как указывалось выше, пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 (в действующей редакции) предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, одним их которых является требование о восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения содержатся в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При изложенных фактических обстоятельствах уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом деле уточненные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, судебные расходы на оплату услуг представителя ответчика взысканию с истца не подлежат.

Государственная пошлина по делу составляет 4 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полной сумме подлежит отнесению на ответчиков.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц. Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов.

Принимая во внимание, что истец в рассматриваемом деле освобожден от уплаты государственной пошлины согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма государственной пошлины полежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета по 2 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 163, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

2. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчиков.

3. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда осуществить снос (полную разборку) незаконных строений: гаражей (четыре кирпичных бокса) и двухэтажного административного здания, расположенных по адресу: <...>, возведенных на земельном участке площадью 2 314 кв.м. с кадастровым номером 37:29:010403:15, и за свой счет привести земельный участок с кадастровым номером 37:29:010403:15, расположенный по адресу: <...>, после сноса объектов в пригодное для использования состояние – выровнять площадку, ликвидировать строительный мусор.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 с каждого в доход федерального бюджета по 2 000 руб. государственной пошлины по делу.

5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья: Н.С. Балашова