Гражданский кодекс часть 1

компания «SmesharikiGmbH» (далее – истец, «Смешарики» ГмбХ) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки (словесное обозначение «Смешарики» и изображения образов анимационного сериала «Смешарики») - «Совунья» (свидетельство № 321869, заявка № 2006719886, дата приоритета 18.07.2006г.), «Бараш» (свидетельство № 384580, заявка № 2006719884, дата приоритета 18.07.2006г.) и «Пин» (свидетельство № 335001, заявка № 2006719889, дата приоритета 18.07.2006г.).

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст.ст. 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.05.2011г. заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 14.07.2011г. предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 14.07.2011г., с учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд на основании ст.ст. 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело достаточно подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом, указал на следующие обстоятельства.

Нарушение исключительных прав истца на товарные знаки выразилось в хранении, предложении к розничной продаже и продаже (реализации) ответчиком 06.11.2010г. в торговом павильоне, находящемся по адресу: <...>, универсам «Содружество», трех контрафактных товаров – декоративных магнитов «Смешарики», имитирующих персонажей анимационного сериала «Смешарики» - «Совунью», «Бараша» и «Пина», и сходных с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу, до степени смешения.

Факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки путем реализации контрафактных товаров подтверждается товарным чеком от 06.11.2010г., оригинал которого обозрен судом в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить исковые требования без удовлетворения по тем основаниям, что реализованные декоративные магниты не входят в перечень товаров, указанных в свидетельствах. По международной классификации товаров и услуг (МКТУ) магниты (магниты декоративные) входят в перечень товаров, относящихся к классу 9. Данный класс не включен ни в одно из свидетельств на товарные знаки «Смешарики».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что компания «Smeshariki» GmbH является правообладателем комбинированных товарных знаков, включающих в себя словесное обозначение «Смешарики», названия персонажей анимационного сериала «Смешарики» («Совунья», «Бараш» и «Пин») и графические изображения этих персонажей. Подтверждением исключительных прав истца на данные товарные знаки являются:

- в отношении персонажа «Совунья» - свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, № 321869 от 01.03.2007г., заявка № 2006719886, дата приоритета 18.07.2006г., срок действия – до 18.07.2016г. и приложение к свидетельству от 17.06.2009г.;

- в отношении персонажа «Бараш» - свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, № 384580 от 24.07.2009г., заявка № 2006719884, дата приоритета 18.07.2006г., срок действия – до 18.07.2016г.;

- в отношении персонажа «Пин» - свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, № 335001 от 02.10.2007г., заявка № 2006719889, дата приоритета 18.07.2006г., срок действия – до 18.07.2016г. и приложение к свидетельству от 17.06.2009г.

Из дела следует, что 06.11.2010г. представителем истца в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, универсам «Содружество» в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, были приобретены сувенирные изделия, обозначенные в товарном чеке как магнитики детские «Смешарики», имитирующие изображения персонажей анимационного сериала под одноименным названием - «Совунью», «Бараша» и «Пина».

В подтверждение факта реализации ответчиком данных товаров истцом представлен товарный чек от 06.11.2010г.

Товарный чек имеет следующие реквизиты: « ФИО4 ФИО5 <***>, ОГРНИП <***> * ТОВАРНЫЙ ЧЕК * 06 ноября 2010г. * № * наименование Магнитики детские «Смешарики» * кол. 3 * цена 50 * сумма 150 * сто пятьдесят рублей 00 коп. * продавец подпись (ФИО3)». В правом нижнем углу чека имеется оттиск круглой печати со следующими реквизитами: «Российская Федерация Ивановская область г.Заволжск Индивидуальный предприниматель ИНН <***>, ОГРН <***> ФИО1».

При этом, ИНН и ОГРН, содержащиеся в данном товарном чеке и оттиске печати, совпадают с ИНН и ОГРН, указанных в свидетельстве о постановке ответчика на учет в налоговом органе, копия которого представлена в материалы дела ответчиком.

Полагая, что действиями ответчика по продаже контрафактных товаров, нарушены его исключительные права на объекты интеллектуального права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Оценив данные доказательства применительно к требованиям ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в частичном размере, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1225 этого Кодекса, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу положений ст. 1250 Кодекса, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 данной статьи.

Поскольку, согласно п. 3 названной статьи, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

В силу разъяснений, данных в п. 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 5/29), охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, а ответчиком не оспаривалось, что исключительные права на товарные знаки в отношении персонажей анимационного сериала «Смешарики» принадлежат истцу по вышеуказанным свидетельствам и приложениям к ним.

Экземпляры товаров, реализованных ответчиком, представленные для обозрения в судебном заседании и впоследствии приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, обладают сходством с изображениями спорных персонажей, правообладателем товарных знаков в отношении которых является истец.

Оценив схожесть реализованных ответчиком товаров с товарными знаками, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общим впечатлением), проведя комплексный анализ сходства товарных знаков, учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального их смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образцы товаров сходны до степени смешения со спорными товарными знаками.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику права на использование данных персонажей, материалы дела не содержат. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по предложению к продаже товаров, имитирующих изображения, зарегистрированных в качестве товарных знаков, принадлежащих истцу, представляют собой самостоятельный способ использования объектов исключительных прав, и нарушают исключительные права истца на товарные знаки.

Согласно ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 1 части 4 данной нормы предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 43.3 Постановления № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая однократный случай нарушения ответчиком исключительных прав истца, отсутствие в материалах дела доказательств совершения такого правонарушения ранее, а также, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции считает возможным снизить размер компенсации, предъявленный к взысканию, и определить его в размере 30 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, суд находит несостоятельными ввиду того, что они опровергнуты представленными в дело доказательствами.

Факт реализации предпринимателем ФИО1 контрафактных товаров подтвержден товарным чеком и образцами самих товаров, представленных на обозрение суда. Выдача именно того товарного чека, который приобщен к делу, ответчиком не оспаривалась.

Представленные истцом товары сходны до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Довод ответчика, что образцы данных товаров не входят в перечень товаров, на которые распространяют свое действие рассматриваемые товарные знаки, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел.

При детальном исследовании образцов товара, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что данные образцы представляют из себя изделия из дерева, выполненные путем художественного оформления. Находящиеся на каждом из них в тыловой части магнитные пластины, в данном случае, являются способом крепления изделий к поверхности, и не позволяют идентифицировать само изделие в качестве «декоративного магнита».

Указание в товарном чеке, что продавцом были реализованы «магнитики детские», следует расценивать как ошибочное, так же как и утверждение ответчика о принадлежности данных товаров к 9 классу МКТУ.

В рассматриваемом случае товары входят в перечень товаров, указанных в 20 классе Международной классификации товаров и услуг, а именно: изделия, не относящиеся к другим классам, из дерева; изделия художественные из дерева; изделия художественные резные деревянные.

При указанных обстоятельствах, приложенный к свидетельствам на товарные знаки перечень товаров и услуг с классификацией МКТУ подтверждает факт охраны товарных знаков в отношении, в числе прочих, рассматриваемых изделий.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в сумме 400 руб. и приобретением контрафактного товара в сумме 150 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 данного кодекса, согласно которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения понесенных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Понесенные истцом расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтверждены платежными поручениями № 67 от 22.04.2011г. и № 185 от 22.11.2010г. Расходы истца на приобретение контрафактного товара подтверждены товарным чеком от 06.11.2010г.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

Представленные истцом документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст.ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении данного требования в полном объеме, т.е. в сумме 550 руб.

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования «SmesharikiGmbH» («Смешарики» ГмбХ) - удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, место нахождения: <...>) в пользу компании «SmesharikiGmbH» («Смешарики» ГмбХ) (регистрационный номер 164063, место нахождения: Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10):

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки в сумме 30 000 руб.;

- расходы по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 400 руб.;

- стоимость контрафактного товара в сумме 150 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб.

3. В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

4. Вещественное доказательство – контрафактные изделия с изображением персонажей анимационного сериала «Смешарики», хранить при деле.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд (<...>)) (ст. 259 АПК РФ).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, корп. 4)) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ).

В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья Тимофеев М.Ю.