Гражданский кодекс часть 1

И.о. Прокурора Советского района г. Иваново И.В. Уваров (далее по тексту Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, предприниматель).

В обоснование заявленных требований заявитель указал на выявленные в ходе проведенной сотрудниками ОБППР Советского ОВД г. Иваново 26 декабря 2007 года проверки факты реализации изделий с незаконным использованием чужих товарных знаков - «Nike» и «PUMA» в принадлежащей на праве аренды предпринимателю ФИО1 торговой точке. На основании представленных в арбитражный суд материалов административного дела И.о. Прокурора Советского района г. Иваново просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Предприниматель, извещенная надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явилась, отзыв на заявление не представила. В объяснительной записке от 31.01.2008 года ФИО1 пояснила, что товар с логотипами «Nike» и «PUMA», предложенный к продаже, был приобретен ею в Москве на Черкизовском рынке без каких-либо товаросопроводительных документов. В настоящее время подобными товарами не торгует. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Сотрудниками ОБППР Советского ОВД г. Иваново 26.12.2007 года проведена проверка соблюдения требований законодательства о товарных знаках в торговом месте, расположенном при входе в универсам «Светофор» по адресу: <...> и принадлежащем на праве аренды ИП ФИО1 В ходе проверки выявлены факты реализации предпринимателем майки (футболки) с логотипом «Nike» по цене 150 рублей за штуку и маек (футболок) подростковых с логотипом «PUMA» по цене 180 рублей за штуку. В порядке ст. 27.10. КоАП РФ 26.12.2007 года у ИП ФИО1 в присутствии понятых с составлением протокола были изъяты: майка с логотипом «Nike» - 1 шт., майка с логотипом «PUMA» - 3 шт., джинсы «ConinoLAMBORGHINI» - 6 шт., «STILMEN» - 1 шт., «LESUN» - 1 шт. Документы, подтверждающие легальность происхождения указанного товара предпринимателем не представлены.

По результатам проверки в отношении предпринимателя 26.12.2007 года составлен акт проверки торговой точки. И.о. Прокурора Советского района г. Иваново 31.01.2008 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании указанного Постановления и иных материалов дела об административном правонарушении И.о. Прокурора Советского района г. Иваново И.В. Уваров обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим ГК РФ, другими законами.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Частью 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из ч. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В представленном в материалы дела заключении специалиста по защите прав на товарные знаки ООО «НАЙК», действующей на основании доверенности, выданной компанией «Найк Интернешнл Лимитед» (правообладатель), № 1616/А33, подготовленном по запросу и.о. прокурора Советского района г. Иваново от 20.02.2008 года о проведении исследования маркированных логотипом «Найк» товаров, изъятых у ИП ФИО1, сделаны следующие выводы. Предоставленные на исследование образцы спортивной продукции (футболка спортивная – 1 ед.) с нанесенными товарными знаками «Найк» являются поддельными. Данные товары правообладателем не производились и не вводились в гражданский оборот. Обладателем прав на товарные знаки, нанесенные на представленные на исследование образцы, является компания «Найк Интернешнл Лтд.», которая, как и ООО «Найк», не имеет каких-либо дающих право на использование товарных знаков «Найк Интернешнл Лтд.» договорных отношений с ИП ФИО1

В материалы дела также представлен Акт товароведческой экспертизы, подготовленный ассистентом менеджера по маркетингу ООО «Пума-Рус» по результатам проведенного им исследования товаров, изъятых у ИП ФИО1, маркированных товарными знаками, сходными до степени смешения с товарными знаками «PUMA». Как следует из заключения указанного акта все исследованные изделия являются контрафактными и поддельными.

Маркировка и этикетки на товарах, реализуемых предпринимателем, не содержат информации об их изготовлении правообладателем товарного знака или уполномоченными лицами. Изготовитель данных изделий не установлен, сопроводительные документы (сертификаты соответствия) у предпринимателя ФИО1 отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.10 КоАП РФ. Данный факт подтверждается Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2008 года; актом проверки торговой точки от 26.12.2007 года; протоколами осмотра от 26.12.2007 года и от 15.01.2008 года; протоколом изъятия вещей и документов от 26.12.2007 года; объяснениями предпринимателя ФИО1 от 31.01.2008 года; иными материалами административного дела.

Из обстоятельств дела следует, что реализуя контрафактный товар неизвестного производителя с нанесенными на него товарными знаками «Nike» и «PUMA» предприниматель сознавала, что использование товарных знаков производится без разрешения их правообладателей, т.е. является незаконным. Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 2.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении.

Частью 3 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в решении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Учитывая представленную в материалы дела справку, согласно которой предметы, изъятые в ходе проверки у ИП ФИО1 в торговом месте, расположенном при входе в универсам «Светофор» по адресу: <...>, а именно: джинсы «ConinoLamborghini» в количестве шести шт., джинсы «Stilmen» в количестве одной шт. возвращены сотрудниками ОВД Советского района г. Иваново индивидуальному предпринимателю 15 января 2008 года, вопрос об изъятых вещах и документах ( джинсы «ConinoLamborghini» в количестве шести шт., джинсы «Stilmen» в количестве одной шт.) судом не рассматривался.

При назначении административного наказания, учитывая, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, суд считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере – 10000 рублей, предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, подлежат конфискации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

1.Требования заявителя удовлетворить.

2.Привлечь предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

3.Взыскать с предпринимателя ФИО1
(дата рождения 28.07.1957 года, место рождения – г. Кохма Ивановской области, место жительства – <...>, ОГРН <***>) через судебного пристава-исполнителя по месту жительства предпринимателя в доход бюджета 10000 рублей административного штрафа, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель платежа – УФК по Ивановской области (Прокуратура Ивановской области)

ИНН/КПП получателя - 3729009991/370201001

Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново

БИК – 042406001

Счет – 40101810700000010001

КБК – 415 116 900 400 40000 140

4.Конфисковать и направить на уничтожение через судебного пристава-исполнителя по месту нахождения имущества, предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака: майка с логотипом «Nike» - 1 шт., майка с логотипом «PUMA» - 3 шт., изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 26.12.2007 года;

5.Копию документа об уплате штрафа направить в Арбитражный суд Ивановской области. В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, выдать исполнительный лист и направить в Ивановский районный отдел судебных приставов по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

6. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ)..

Судья И.А. Чеботарева