Гражданский кодекс часть 1

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» (далее – заявитель, МО МВД России «Тейковский», административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с двумя заявлениями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2012 года рассмотрение указанных выше заявлений в соответствии с ч.2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединено в одно производство в связи с тем, что данные дела являются связанными между собой по представленным доказательствам, лицам, участвующим в деле и по основаниям возникновения заявленных требований, поскольку вменяемые нарушения выявлены в ходе одной проверки, а также зарегистрированные товарные знаки нанесены на один и тот же предмет – бутылку виски. Делу присвоен № А17-3027/2012.

В обосновании заявленных требований административным органом указано, что при проведении проверочных мероприятий в кафе-баре «Роза», принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...> допущено хранение, предложение к продаже с последующей реализацией бутылки виски, маркированной товарными знаками «JOHNNIE WALKER GOLD LABEL» (по свидетельству № 236314) и «JOHNNIE WALKER» (по свидетельству № 20326). На основании Протоколов об административном правонарушении от 16.05.2012 года № 1862 и № 934 и приложенных к ним материалов административных дел Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании пояснил, что выявленное нарушение имеется. Однако продажу товара осуществил работник предпринимателя ФИО4, который подтвердил свою вину. ИП ФИО5 никакого отношения к данному факту не имеет.

Заслушав представителе лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

26.01.2012 года Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» была проведена проверка в кафе-баре «Роза», принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...>. В ходе проведения обследования административным органом было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила хранение, предложение к продаже с последующей реализацией бутылки виски, маркированной товарными знаками «JOHNNIE WALKER GOLD LABEL» (по свидетельству № 236314) и «JOHNNIE WALKER» (по свидетельству № 20326). В связи с чем, в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 26.01.2012 года был изъят следующий товар:

— одна бутылка виски «JOHNNIE WALKER GOLD LABEL» объемом 0,5 л., крепостью 40% алк., целостность бутылки нарушена, отсутствует около 150 г алкогольного напитка.

По данному факту 16.05.2012 года в отсутствии предпринимателя при его надлежащем уведомлении были составлены Протокол об административном правонарушении № 1862 за использование товарного знака «JOHNNIE WALKER GOLD LABEL» (по свидетельству № 236314) и Протокол об административном правонарушении № 934 за использование товарного знака «JOHNNIE WALKER» (по свидетельству № 20326). На основании данных протоколов и иных материалов административных дел Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах — лицензионный договор (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Другие лица, по общему правилу, не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Такое использование, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Уголовным кодексом РФ, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).

При этом, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).

Согласно письмам Некоммерческого Партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» № 0567 и № 0568 от 27.02.2012 года, представляющего интересы компании «Диаджео Брэндс Б.В.» (1014 BG, Амстердам, Моленверф, 10-12, Нидерланды) по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, данная компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки «JOHNNIE WALKER» по свидетельству о регистрации № 20326, «JOHNNIE WALKER GOLD LABEL» по свидетельству о регистрации № 236314.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями представителя заявителя, данными в ходе судебного заседания, на бутылке виски, изъятой у ИП ФИО1, имеется словесное обозначение, состоящее из четырех элементов – «JOHNNIE WALKER GOLD LABEL», отдельно обозначение «JOHNNIE WALKER» не нанесено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что словесное обозначение, используемое на изъятом у предпринимателя товаре, тождественно только товарному знаку «JOHNNIE WALKER GOLD LABEL», зарегистрированному в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания по свидетельству № 236314 для товаров 33 класса МКТУ.

Согласно заключению эксперта № 20-01-02/12 от 24.02.2012 года на бутылка виски, изъятая у ИП ФИО1 является контрафактной и компанией «Диаджео Брэндс Б.В.» не производилась. С ИП ФИО1 вышеуказанная компания-правообладатель в договорных отношениях не состоит, права по использованию товарных знаков данному лицу не предоставляла. Разрешения на производство и реализацию данной продукции не выдавались. На бутылке виски «JOHNNIE WALKER GOLD LABEL», реализованной ИП ФИО1 отсутствует акцизная марка, лот-код и индивидуальный номер бутылки, необходимые для идентификации подлинности продукции, надлежащая маркировка тары, а именно дна бутылки, тара и форма крышки не соответствуют оригинальной продукции. Кроме того, емкость 0,5 литра в группе литражей «JOHNNIE WALKER GOLD LABEL» отсутствует.

Изготовитель данной продукции не установлен, сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, сертификаты качества) индивидуальным предпринимателем ФИО1 суду не представлены.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.10 КоАП РФ. Данный факт подтверждается Протоколом об административном правонарушении от 16.05.2012 года № 1862; рапортом от 26.01.2012 г., протоколом осмотра от 26.01.2012 г., протоколом изъятия вещей и документов от 26.01.2012 г., объяснениями бармена ФИО4 от 26.01.2012 г., объяснениями ФИО1 от 31.01.2012 г. и от 22.03.2012 г., письмами Некоммерческого Партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» № 0567 и № 0568 от 27.02.2012 года, заключением эксперта № 20-01-02/12 от 24.02.2012 г., фотоматериалами, другими документами.

Из обстоятельств дела следует, что реализуя контрафактный товар неизвестного производителя с нанесенным на него товарным знаком «JOHNNIE WALKER GOLD LABEL» без сопроводительных документов, товарно-транспортных накладных, сертификатов качества, санитарно-эпидемиологических заключений, предприниматель сознавал, что использование товарного знака производится без разрешения правообладателя товарного знака, т.е. является незаконным. Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 2.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении.

Судом отклоняется довод предпринимателя о неправильном определении административным органом субъекта правонарушения.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, товар с незаконным использованием товарного знака был предложен к продаже в кафе-баре «Роза», принадлежащем ИП ФИО1, от имени предпринимателя. Соответственно, ИП ФИО1 может нести ответственность за действия своих работников и является субъектом вменяемого правонарушения. Доказательства, подтверждающие, что предприниматель не предвидел и не мог предвидеть возможность продажи через его торговые точки поддельного товара, а также принял все зависящие от него меры для предотвращения этого, в материалы дела не представлены.

В то же время, суд рассмотрев в совокупности все обстоятельства совершения данного правонарушения, изучив материалы административного дела, считает деяние совершенное ИП ФИО1 малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено материалами административного дела, ИП ФИО1 допустила продажу товара с незаконным использованием чужого товарного знака (1 бутылка виски). На основании вышеизложенного, суд оценив представленные в дело доказательства в совокупности и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая степень вины ИП ФИО1 в совершенном деянии, совершения данного правонарушения впервые, небольшого количества продаваемой контрафактной продукции, приходит к выводу, что правонарушение, совершенное ИП ФИО1, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем считает данное деяние малозначительным. Таким образом, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд освобождает индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности, объявив устное замечание.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Согласно материалам дела изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 26.01.2012 года товар (одна бутылка виски «JOHNNIE WALKER GOLD LABEL» объемом 0,5 л., крепостью 40% алк.) на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 03.04.2012 года по делу № А17-540/2012 направлен на уничтожение. В связи с чем, вопрос об изъятой продукции судом не рассматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>).

Судья К.А. Тимошкин