Гражданский кодекс часть 1

компания «SmesharikiGmbH» (далее – истец, «Смешарики» ГмбХ) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак (словесное обозначение «Смешарики» и изображение одного из образов персонажа анимационного сериала «Смешарики» - «Кроша» (свидетельство № 321933, заявка № 2006719878, дата приоритета 18.07.2006г.)).

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст.ст. 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.02.2011г. заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, в рамках подготовки к судебному разбирательству по делу назначено и проведено 10.03.2011г. предварительное судебное заседание.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание откладывалось.

Протокольным определением от 30.03.2011г., с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд на основании ст.ст. 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело достаточно подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом, указал на следующие обстоятельства.

Нарушение исключительных прав истца на товарный знак выразилось в хранении, предложении к розничной продаже и продажи (реализации) ответчиком 28.07.2010г. в торговом павильоне № 40, находящимся по адресу: <...>, торговый комплекс «Текстиль Профи», контрафактной детской толстовки «Смешарики». На данном контрафактном товаре незаконно использовано (воспроизведено) изображение, имитирующее персонаж анимационного сериала «Смешарики» «Крош» и сходное с ним до степени смешения.

Факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем реализации контрафактного товара подтверждается накладной и кассовым чеком от 28.07.2010г., приобщенными в материалы дела.

Ответчик в судебном заседании просил оставить исковые требования без удовлетворения по тем основаниям, что реализация контрафактного товара с изображением персонажа анимационного сериала «Смешарики» была произведена ФИО3, состоявшей в тот момент с ним в трудовых отношениях, по собственной инициативе, без одобрения продавца.

Указал, что он занимается реализацией исключительно законной продукцией, а реализованная продавцом контрафактная толстовка не входила в перечень товаров, подлежащих реализации.

Пояснил, что заключенный между ним и ФИО3 трудовой договор исключает возможность возложения ответственности на работодателя за самовольные действия работника.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что компания «Smeshariki» GmbH является правообладателем комбинированного товарного знака, включающего в себя словесное обозначение «Смешарики», название персонажа анимационного сериала «Смешарики» («Крош») и графическое изображение этого персонажа. Подтверждением исключительных прав истца на данный товарный знак является свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 18.07.2006г. № 321933 (заявка № 2006719878, срок действия регистрации - до 18.07.2016г.) и приложение к свидетельству на товарный знак № 321933 от 17.06.2009г.

Данное свидетельство и приложение к нему распространяет свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 25 класса МКТУ (одежда).

28.07.2010г. представителем истца в торговом павильоне № 40, расположенном по адресу: <...>, торговый комплекс «Текстиль Профи», в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, была приобретена детская толстовка «Смешарики», на которой использовано (воспроизведено) изображение, имитирующее персонаж анимационного сериала «Смешарики» - «Крош».

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены накладная и кассовый чек, приобщенные к материалам дела.

Накладная имеет следующие реквизиты: «Накладная от 28.07.2010г * От кого: Текстиль Профи № 40 *№п.п. 1* Наименование Толстовка «Смешарики» *Кол-во 1* Цена* 210* Сумма 210* Принял роспись. Внизу накладной имеется оттиск круглой печати: Российская Федерация г.Иваново Индивидуальный предприниматель ИНН <***> ОГРН <***> * ФИО1».

Кассовый чек содержит следующие реквизиты: «ИП ФИО1 НМ 20128212 ИНН: <***>* 28.07.2010 * 14:33* 01*210.00* ИТОГ**210,000 Налич 210.00* Сдача 0,00 *Кассир/Оператор /1 СПАСИБО! +РНМ 0000201282124 ЭКЛЗ 0690195517 00000289 # 040773».

При этом, ОГРН и ИНН, содержащиеся в данных накладной и кассовом чеке, совпадают с ОГРН и ИНН, указанных в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении предпринимателя ФИО1

Полагая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара, содержащего изображение персонажа сериала «Смешарики», нарушены его исключительные права на объект интеллектуального права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, и, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Оценив данные доказательства применительно к требованиям ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в частичном размере, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1225 этого Кодекса, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу положений ст. 1250 Кодекса, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Поскольку, согласно пункту 3 названной статьи, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

В силу разъяснений, данных в пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 5/29), охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, а ответчиком не оспаривалось, что исключительные права на товарный знак в отношении персонажа «Крош» анимационного сериала «Смешарики» принадлежат истцу по свидетельству № 321933 и приложению к нему от 17.06.2009г.

Экземпляр товара, реализованного ответчиком, представленный для обозрения в судебном заседании содержит изображение, которое обладает сходством с изображением персонажа «Крош», правообладателем товарного знака в отношении которого является истец.

Оценив сходность экземпляра толстовки, реализованной ответчиком, и воспроизведенное на ней изображение с товарным знаком, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а товарного знака в целом (общим впечатлением), проведя комплексный анализ сходства товарного знака, учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального их смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец изображения сходен до степени смешения с товарным знаком № 321933 («Крош»).

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику права на использование данного персонажа, материалы дела не содержат. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по предложению к продаже товара, имитирующего изображение, зарегистрированного в качестве товарного знака, принадлежащего истцу, представляют собой самостоятельный способ использования объекта исключительных прав, и нарушают исключительные права истца на товарный знак.

Согласно ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 1 части 4 данной нормы предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 43.3 Постановления № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая однократный случай нарушения ответчиком исключительных прав истца, отсутствие в материалах дела доказательств совершения такого правонарушения ранее, а также, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции считает возможным снизить размер компенсации, предъявленный к взысканию, и определить его в сумме 20 000 руб. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит необоснованными.

Ответчиком не оспаривался факт обладания истцом исключительных прав в отношении персонажа «Крош» анимационного сериала «Смешарики». Не отрицалось им и то, что представленный в дело кассовый чек и накладная выданы лицом, состоящим с предпринимателем ФИО1 в трудовых отношениях и в период исполнения своих трудовых обязанностей по трудовому договору. Не представил ответчик возражений относительно доводов истца, что проданный товар является контрафактным.

Содержащиеся в накладной и кассовом чеке реквизиты позволяют прямо идентифицировать предпринимателя ФИО1 как продавца данного товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, с учетом изложенного, доводы ответчика о невозможности возложения на него ответственности за нарушение исключительных прав истца на товарный знак, суд находит противоречащими закону и установленным по делу обстоятельствам. Ссылка на пункт 1.6 трудового договора с ФИО3, ограничивающий ответственность работодателя за реализацию продавцом не вверенных ему товаров, правового значения для разрешения спора иметь не может, ввиду противоречия данного условия трудового договора положениям закона.

Доказательств обратному ответчиком не приведено, доводы иска допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования «SmesharikiGmbH» («Смешарики» ГмбХ) - удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, место нахождения: <...>) в пользу компании «SmesharikiGmbH» («Смешарики» ГмбХ) (регистрационный номер 164063, место нахождения: Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10):

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 20 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

3. В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд (<...>)) (ст. 259 АПК РФ).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, 4)) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ).

В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья Тимофеев М.Ю.