ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
http://ivanovo.arbitr.ru
Дело № А17-3576/2021
г. Иваново | 06 сентября 2021 года |
Решение в виде резолютивной части принято 20 июля 2021 года
Полный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлен 06 сентября 2021 года
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (ОГРН: 1143702021726, ИНН: 3702738570, Ивановская область, город Иваново)
к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Автоматика» (ОГРН: 1161832080728, ИНН: 1840067267, Удмуртская республика, город Ижевск)
о взыскании 37 030 руб., в том числе: 36 600 руб. суммы переплаты по договору поставки товара от 22.10.2019 № 52-19, 430 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2020 по 05.03.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2021 по день фактического погашения ответчиком основной задолженности (с учетом уточнения от 18.06.2020),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (далее – ООО «ИСЗ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Автоматика» (далее – ООО «ИТ Автоматика», ответчик) о взыскании 37 030 руб., в том числе: 36 600 руб. суммы переплаты по договору поставки товара от 22.10.2019 № 52-19, 430 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2020 по 05.03.2021.
Определением суда от 30.04.2021 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.
В установленный судом срок истец представил дополнительные документы.
Определением суда от 20.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
23.06.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 18.06.2021 в связи с уточнением периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика 37 030 руб., в том числе: 36 600 руб. суммы переплаты по договору поставки товара от 22.10.2019 № 52-19, 430 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2020 по 05.03.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2021 по день фактического погашения ответчиком основной задолженности.
Определением суда от 06.07.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ООО «ИСЗ» об уточнении исковых требований от 18.06.2021 удовлетворено судом, рассмотрение дела продолжено с учетом уточненного размера исковых требований о взыскании 37 030 руб., в том числе: 36 600 руб. суммы переплаты по договору поставки товара от 22.10.2019 № 52-19, 430 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2020 по 05.03.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2021 по день фактического погашения ответчиком основной задолженности.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».
Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Стороны в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов.
Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.
17.06.2021 от ответчика в дело поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в действиях истца усматривает злоупотребление правом в связи с наличием у истца возможности на подачу заявления о прекращении исполнительного производства в связи с добровольным исполнением в рамках дела №А17-2500/2020. Ответчиком также указано, что истцом не представлены документы, удостоверяющие полномочия лица, подписавшего претензию, а также не представлен исполнительный лист серии ФС№034086664 от 14.10.2020 с отметкой о его фактическом исполнении.
30.06.2021 истцом представлены возражения на отзыв ответчика от 29.06.2021, с указанием на необоснованность доводов ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
20.07.2021 Арбитражным судом Ивановской области в составе председательствующего судьи Ильичевой О.А. вынесено решение в виде резолютивной части по делу № А17-3576/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Автоматика» о взыскании 37 030 руб., в том числе: 36 600 руб. суммы переплаты по договору поставки товара от 22.10.2019 № 52-19, 430 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2020 по 05.03.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2021 по день фактического погашения ответчиком основной задолженности.
21.07.2021 текст данного решения размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
От общества с ограниченной ответственностью «ИТ Автоматика» 09.08.2021 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.07.2021 по делу № А17-3576/2021 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статья 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Письмом от 10.08.2021 суд известил ООО «ИТ Автоматика» о том, что судья Ильичева О.А., принявшая решение в виде резолютивной части от 20.07.2021, в период с 02.08.2021 по 30.08.2021 находится в ежегодном отпуске, с учетом положений ч.1 ст.17, ч.ч.1,2 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-3576/2021 будет изготовлено после 30.08.2021 в установленный срок, а поступившая в Арбитражный суд Ивановской области 09.08.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ИТ Автоматика» будет направлена в суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, учитывая позицию сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Между ООО «ИТ Автоматика» (поставщик) и ООО «ИСЗ» (покупатель) заключен договор поставки товара №52-19 от 22.10.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, номенклатура, количество, цена, способ и срок поставки которого определяются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
Цена и срок оплаты товара, поставляемого по договору, согласовываются сторонами в спецификациях. Товар подлежит оплате покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета (пункты 2.1, 2.2 договора).
Во исполнение условий заключенного договора Общество выставило счет на оплату №309 от 11.12.2019, по товарной накладной № 347 от 11.12.2019 поставило в адрес Завода товар на сумму 36 600 рублей.
Товар, согласно отметке в графе «Груз получил, дата», был доставлен в адрес покупателя ООО «Транспортная компания «Кашалот» по акту на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 21044922120 от 16.12.2019, и фактически получен Заводом 17.12.2019.
Наличие на стороне ООО «ИСЗ» задолженности за поставленный товар и неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения ООО «ИТ Автоматика» в суд с иском.
Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-2500/2020 от 19.06.220 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТ Автоматика» задолженность за поставленный товар по договору поставки товара № 52-19 от 22.10.2019 в сумме 36 600 руб., неустойку в сумме 1 830 руб., а так же расходы по судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу №А17-2500/2020 решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2020 по делу №А17-2500/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» – без удовлетворения.
ООО «ИСЗ» 25.06.2020 в добровольном порядке произвело оплату, указав в назначении платежа: оплата по счету от 11.12.2019 № 309 на сумму 36 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.06.2020 № 704.
Ответчиком по делу № А17-2500/2020 получен исполнительный лист № ФС 034086663 от 14.10.2020.
24.11.2020 на основании инкассового поручения от 10.11.2020 № 1 на сумму 38 400 руб. с ООО «ИСЗ» в пользу ООО «ИТ Автоматика» произведено взыскание 36 600 руб. задолженности по делу № А17-2500/2020 от 19.06.2020 по исполнительному листу ФС № 034086663 от 14.10.2020.
Истец полагает, что произошло двойное исполнение обязанности по оплате задолженности в размере 36 600 руб., излишне оплаченные денежные средства, по мнению истца, находятся в распоряжении ответчика.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 27.11.2020 в адрес ответчика направил письмо о возврате излишне перечисленных денежных средств. Претензия получена ответчиком 08.12.2020.
Ответчик письмом от 17.12.2020 № 473 предложил истцу представить документы, удостоверяющие полномочия лица, подписавшего претензию, представить акт сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 17.12.2020.
Истец письмом от 12.01.2021 № 3 направил в адрес ответчика копию доверенности, выданной на имя исполнительного директора ООО «ИСЗ», подписанный акт сверки расчетов за период с января 2019 года по декабрь 2020 года.
ООО «ИТ Автоматика» письмом от 10.02.2020 № 74 (входящий № 118 от 26.02.2021) указало на отсутствие возможности проверить полномочия лица, подписавшего письмо от 27.11.21020 № 778.
Кроме того, истец 20.02.2021 в адрес ответчика направил претензию о возврате излишне перечисленных денежных средств от 18.02.2021 № 150, оставленную ответчиком без ответа.
В связи с тем, что ответчик не выполнил требования истца в добровольном порядке ООО «ИСЗ» обратилось в арбитражный суд с целью принудительного взыскания с ООО «ИТ Автоматика» суммы переплаты по договору поставки товара от 22.10.2019 № 52-19 и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.
В пунктах 3 и 4 названной нормы права предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Факт перечисления истцом 25.06.2020 в адрес ответчика оплаты за товар по счету от 11.12.2019 № 309 установлен судом, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 23.06.2020 № 704 и ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных 1109 Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец дважды перечислил ответчику денежную сумму 36 600 руб. в качестве оплаты по счету от 11.12.2020 № 309 и взысканную по решению от 19.06.2020 Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-2500/2020.
Оценивая действия ответчика, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках дела № А17-2500/2020, суд приходит к выводу о том, что повторное получение ответчиком денежных средств в сумме 36 600 руб. в порядке принудительного исполнения решения суда, при наличии факта добровольного исполнения ООО «ИСЗ» 25.06.2020 обязательств по оплате, установленных решением суда по указанному делу и перечислении ответчику 36 600 руб. до производства принудительного взыскания, не имели под собой правовых оснований.
Поскольку в результате оплаты счета от 11.12.2020 № 309 и исполнения судебного акта по делу № А17-2500/2020 ответчиком были получены денежные средства в сумме 73 200 руб. вместо взысканных судом в пользу ответчика 36 600 руб. суммы основного долга, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком сверх суммы, взысканной судом, подлежат взысканию в пользу ООО «ИСЗ».
Рассмотрев возражение ответчика о том, что в действиях истца усматривает злоупотребление правом, выразившееся в подаче искового заявления, в связи с наличием у истца возможности на подачу заявления о прекращении исполнительного производства в связи с добровольным исполнением в рамках дела №А17-2500/2020, суд его отклоняет как не основанное на нормах права.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 430 руб. за период с 25.11.2020 по 05.03.2021.
Истцом в материалы дела представлен расчет процентов. Порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным в связи с чем указанное требование истца подлежит удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме.
В соответствии с п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 36 600 руб. суммы переплаты по договору поставки товара от 22.10.2019 № 52-19, 430 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2020 по 05.03.2021, всего 37 030 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 36 600 руб. за каждый день просрочки за период с 06.03.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 229, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Автоматика» о взыскании 36 600 руб. суммы переплаты по договору поставки товара от 22.10.2019 № 52-19, 430 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2020 по 05.03.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2021 по день фактического погашения ответчиком основной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТ Автоматика» (ОГРН: 1161832080728, ИНН: 1840067267, Удмуртская республика, город Ижевск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (ОГРН: 1143702021726, ИНН: 3702738570, Ивановская область, город Иваново) 36 600 руб. суммы переплаты по договору поставки товара от 22.10.2019 № 52-19, 430 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2020 по 05.03.2021, всего 37 030 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 36 600 руб. за каждый день просрочки за период с 06.03.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, 2 000 руб. возмещение расходов по оплате госпошлины.
Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.