Гражданский кодекс часть 1

Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – ФБУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИСЕР» (далее – ООО «БИСЕР», ответчик) о взыскании 161 095 руб. задолженности, 7 203 руб. 10 коп. пени по договору от 16.04.2010 №55, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 550 руб. 71 коп.

Заявленные в иске требования основаны на ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору от 16.04.2010 № 55 не оплатил работы по пошиву продукции, в связи с чем сложилась задолженность.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 11.10.2010.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

Определением суда от 31.08.2010 исковое заявление ФБУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области принято к производству, в определении указано, что предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 11.10.2010.

Судом в целях подтверждения юридического адреса ответчика был направлен запрос в ИФНС России по г. Иваново, на основании которого в суд представлена выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения об ООО «БИСЕР». В выписке, в частности, указан юридический адрес ответчика: <...>.

Копия определения суда от 31.08.2010 направлялась ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, и получена им, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении.

Таким образом, ответчик в соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о дате и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу спора.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 01.10.2010, согласно отзыву ответчик требования истца не признает, а также ходатайство, в котором ответчик просит рассмотреть дело без участия его представителя.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом мнения представителя истца, ходатайства ООО «БИСЕР» о рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в предварительном судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 161 095 руб. задолженности, 7 203 руб. 10 коп. пени по договору от 16.04.2010 №55, от требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 550 руб. 71 коп. истец отказался.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с материалами дела заявление истца об отказе от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований к отказу в его принятии, так как при этом не выявлено противоречий закону или нарушений прав других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от взыскания суммы задолженности и отказ принят судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 550 руб. 71 коп. подлежит прекращению.

Ответчик в отзыве на иск от 01.10.2010 исковые требования не признал по следующим основаниям. Никакой продукции, указанной истцом в приложенных к исковому заявлению счетах-фактурах на общую сумму 160 095 рублей и доверенностях, ООО «БИСЕР» не получало. ООО «БИСЕР» считает, что истцом не доказан факт и не представлено доказательств, подтверждающих получение готовой продукции Заказчиком. ООО «БИСЕР» признает сумму основного долга в размере 1 000 рублей, которая возникла в результате частичной оплаты счета-фактуры № 111 от 13.05.2010. ООО «БИСЕР» возражает о взыскании с него пени в размере 7 203 руб. 10 коп, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 550 руб. 71 коп., так как продукция им не была получена.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, учитывая заявление ответчика о рассмотрении дела без участия его представителя, и на основании ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ФБУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области (исполнитель) и ООО «БИСЕР» (заказчик) был заключен договор от 16.04.2010 №55, который вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010, а в части расчетов – полного их исполнения.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в соответствии с условиями договора, работы по пошиву продукции в количестве, ассортименте, в срок и в порядке указанными в спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик передает сырье (материал), находящееся в его собственности и необходимое для изготовления продукции, указанное в накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора (п.1.1, 1.2 договора). Во исполнение условий договора сторонами была подписана спецификация от 16.04.2010, в которой стороны согласовали наименование, количество товара, сроки изготовления готовой продукции и стоимость услуг.

Оплата услуг исполнителя по пошиву продукции осуществляется заказчиком согласно выставленному исполнителем счету-фактуре в размере 100% стоимости услуг в течение 3 банковских дней с момента приемки готовой продукции путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Цена услуг за единицу готовой продукции (шт.) устанавливается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора и остается неизменной до полного исполнения заказа. Доставка сырья и вывоз готовой продукции, производится силами и средствами заказчика и за его счет. Исполнитель обязан с каждым поступлением готовой продукции на склад заказчика предоставить заказчику следующие документы: счет-фактуру, акт выполненных работ, в котором указаны: размер/рост, цвет, количество готовой продукции, товарную накладную, товарно-транспортную накладную с указанием печати опломбированного груза и указанием количества загруженных мест, отчет об использовании давальческого сырья (п.2.1, 2.2, 2.8 договора).

В случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства (п.5.2 договора).

Споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются сторонами путем переговоров. При не достижении согласия спор передается на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика (п.7.5 договора).

ООО «БИСЕР» поставлено истцу давальческое сырье, в подтверждении чего в материалы дела представлены накладные от 30.03.2010 № 296, 20.04.2010 № 395, 26.04.2010 № 425, 27.04.2010 № 452.

В период с мая по июнь 2010 года ФБУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области произвело и отгрузило ответчику 1 021 костюм согласно следующим документам:

- счет-фактура от 13.05.2010 № 111 на сумму 39 000 руб. с указанием выполненных работ: услуги по пошиву костюма летнего с брюками ОГК-6 в количестве 200 шт.;

- счет-фактура от 24.05.2010 № 126 на сумму 54 600 руб. с указанием выполненных работ: услуги по пошиву костюма летнего с брюками ОГК-6 в количестве 280 шт.;

- счет-фактура от 01.06.2010 № 142 на сумму 66 300 руб. с указанием выполненных работ: услуги по пошиву костюма летнего с брюками ОГК-6 в количестве 340 шт.;

- счет-фактура от 04.06.2010 № 148 на сумму 39 195 руб. с указанием выполненных работ: услуги по пошиву костюма летнего с брюками ОГК-6 в количестве 201 шт.

В подтверждении осуществленного заказчиком – ООО «БИСЕР» вывоза готовой продукции (п. 2.2 договора) истцом в дело представлены:

1. Доверенность от 19.05.2010 № 820 (срок действия доверенности по 29.05.2010), выданная ООО «Бисер» водителю ФИО3 с указанием перечня товарно-материальных ценностей, подлежащих получению: костюм летний с брюками ОГК-6 в количестве 280 шт.; корешок пропуска от 24.05.2010 № 245 на въезд автомобиля Газель гос.номер М628КВ37 водитель ФИО3, корешок пропуска от 24.05.2010 № 246 на вывоз материальных ценностей на имя ФИО3 ООО «БИСЕР», наименование предметов – костюм ОГК-6 в количестве 280 шт.

2. Доверенность от 31.05.2010 № 878 (срок действия доверенности по 10.06.2010), выданная ООО «Бисер» водителю ФИО4 с указанием перечня товарно-материальных ценностей, подлежащих получению: костюм летний с брюками ОГК-6 в количестве 340 шт.; корешок пропуска от 01.06.2010 № 265 на въезд автомобиля Газ 2705 гос.номер М627КВ37 водитель ФИО4, корешок пропуска от 24.05.2010 № 246 на вывоз материальных ценностей на имя ФИО4 ООО «БИСЕР», наименование предметов – костюмы рабочие в количестве 340 шт.

3. Доверенность от 03.06.2010 № 903 (срок действия доверенности по 13.06.2010), выданная ООО «Бисер» водителю ФИО5 с указанием перечня товарно-материальных ценностей, подлежащих получению: костюм летний с брюками ОГК-6 в количестве 201 шт.; корешок пропуска от 04.06.2010 № 277 на въезд автомобиля <***> водитель ФИО5, корешок пропуска от 04.06.2010 № 278 на вывоз материальных ценностей на имя ФИО5 ООО «БИСЕР», наименование предметов – костюм ОГК-6 в количестве 201 шт., ткань, нитки, пуговицы, лента липкая, фурнитура.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Следовательно, вывоз готовой продукции – костюмов летних был осуществлен представителями ответчика, действующими по доверенности.

ООО «БИСЕР» оплату за оказанные услуги по пошиву произвел частично в сумме 38 000 руб. по счет-фактуре от 13.05.2010 № 111, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 26.05.2010 №120.

Таким образом, задолженность ответчика по договору от 16.04.2010 №55 составляет 161 095 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Оценивая заключенный сторонами договор поставки от 16.04.2010 №55, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате оказанных услуг.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, проверив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требование ФБУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о взыскании 161 095 руб. задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не принял возражение ответчика о том, что им не была получена от истца продукция на сумму 160 095 руб., т.к. не доказан факт и не представлено доказательств получения готовой продукции.

Из представленных в дело документов, а именно счетов-фактур, доверенностей на водителей, выданных ООО «БИСЕР», корешков пропуска на въезд автомобиля, корешков пропуска на вывоз материальных ценностей, а также представленных в материалы дела претензии ООО «БИСЕР» (получена истцом 21.06.2010) и акта № 3 (получен истцом 18.06.2010) следует, что ответчик получил от истца пошитые мужские и женские костюмы в количестве 1 021 шт., считал их несортными и забраковал. В представленном ответчиком отзыве оснований получения некачественной продукции не заявлено. Напротив, ответчик признал задолженность в сумме 1 000 руб. по счет-фактуре от 13.05.2010 № 111, тогда как работы по пошиву костюмов по иным выставленным ему счетам-фактурам (№№ 126, 142, 148), оформленным также как признанная счет-фактура, он считает не выполненными, а костюмы не полученными.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств своих возражений, а из документов, представленных истцом явно следует, что давальческое сырье для производства костюмов ООО «БИСЕР» доставлено, работы истцом выполнены, костюмы ответчиком получены и им произведена частичная оплата задолженности, кроме того, ответчику возвращена часть давальческого сырья (корешок пропуска от 04.06.2010 № 278 на вывоз материальных ценностей).

В связи с несвоевременной оплатой товара, произведённой по договору, истец предъявил требование о взыскании с ответчика пеней в размере 7 203 руб. 10 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте п. 5.2 договора стороны установили ответственность за просрочку оплаты товара, в соответствии с которым в случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Проверив представленный расчёт пени (расчёт в деле), суд считает его правильным, соответствующим п. 5.2 договора. Наличие просрочки оплаты товара документально подтверждено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации и Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку истец отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина в этой части подлежит возврату из федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 150 (ч. 4 ч. 1), ст. 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания 1 550 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с отказом истца от данной части иска.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИСЕР» в пользу федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» 161 095 руб. задолженности, 7 203 руб. 10 коп. пени по договору, 6 048 руб. 94 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

3. Возвратить федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» из федерального бюджета госпошлину в сумме 46 руб. 52 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.07.2010 № 49881.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Ильичева