Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (ОГРН <***>, местонахождение: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие красоты» (ОГРН <***>, местонахождение: <...>, кв. (оф.) 5)

о взыскании 163703 руб. 09 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора аренды федерального недвижимого имущества и обязании ответчика освободить нежилые помещения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

Военный комиссариат Владимирской области,

Государственное автономное учреждение Владимирской области «Фонд государственного имущества Владимирской области»,

ФИО1,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее Теруправление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие красоты» (далее ООО «Созвездие красоты», ответчик) о взыскании 163703 руб. 09 коп., в том числе 147378 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 30.11.2010 и 16325 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2008 по 10.12.2010, о расторжении договора аренды федерального недвижимого имущества от 11.04.2005 №183 и обязании ответчика освободить нежилое помещение № 1, находящееся в здании, расположенном по адресу: 600000, <...>.

Определением суда от 29.04.2011 назначено предварительное судебное заседание на 07.06.2011, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв, а также копию свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Определением арбитражного суда от 07.06.2011 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 29.06.2011, к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Военный комиссариат Владимирской области, Государственное автономное учреждение Владимирской области «Фонд государственного имущества Владимирской области» и ФИО1

Третье лицо – Военный комиссариат представил в материалы дела отзыв и пояснил, что Территориальное агентство по управлению федеральным имуществом по Владимирской области, Военный комиссариат Владимирской области и ООО «Альтаир» заключили договор аренды федерального недвижимого имущества от 11.04.2005 №183. В 2008 году указанный договор с учетом дополнительных соглашений прекратил свое действие. Намерений продолжать договорные отношения у Военного комиссариата не было. В адрес директора ООО «Альтаир» ФИО2 было направлено письмо № 858 от 21.10.2008 с предложением освободить арендуемые помещения. Дополнительно 24.10.08 заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено повторное требование освободить арендованные помещения. Однако письмо было возвращено с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». ФИО2 по телефону отказался сообщить новые место нахождения и юридический адрес ООО «Альтаир», а также освободить помещения. От встречи и обсуждения сложившейся ситуации также отказался. Также были направлены письма субарендаторам за № 923 от 01.11.08. Письма были переданы лично сотрудником Военного комиссариата. Так как в добровольном порядке указанные в договоре помещения не были освобождены, Военным комиссариатом было подано исковое заявление об обязании ООО «Альтаир» освободить занимаемые помещения. Однако в ходе судебного разбирательства выяснилось, что Военный комиссариат не имеет достаточных доказательств для обоснования своей позиции, поэтому был заявлен отказ от предъявленного иска и прекращении производства по делу. На сегодняшний день из помещений, сдаваемых по нескольким договорам аренды используется помещение, в котором располагается магазин «24 часа». Остальные помещения закрыты и заперты. По сведению сотрудников Военного комиссариата ключи находятся у бывшего директора ООО «Альтаир» ФИО2 Военный комиссариат не имеет доступа в арендуемые ответчиком помещения. На основании изложенного Военный комиссариат оставляет рассмотрение искового заявления на усмотрение суда.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Определением суда от 26.07.2011 судебное разбирательство отложено на 29.08.2011.

В суд истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В суд ответчик не явился, отзыв не представил, о причинах неявки представителя не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (копия определения суда от 26.07.2011, направленная по адресу, указанному в иске, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена организацией связи с отметкой «истек срок хранения», копия определения суда от 26.07.2011, направленная по адресу аренды, возвращена организацией связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу»).

Третье лицо (Государственное автономное учреждение Владимирской области «Фонд государственного имущества Владимирской области») в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо (ФИО1) в судебное заседание не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (копия определения суда от 26.07.2011 направлялась третьему лицу по адресу, имеющемуся в материалах дела, однако возвращена организацией связи с отметкой «истек срок хранения»).

Третье лицо (Военный комиссариат Владимирской области) в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные истцом и третьим лицом документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области (арендодатель), Военным комиссариатом Владимирской области (балансодержатель, арендодатель) и ООО «Альтаир» (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества от 11.04.2005 № 183, согласно которому арендодатели передают, а арендатор принимает во временное пользование и владение государственное недвижимое имущество, находящееся в собственности РФ – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 32,3 кв. м. для использование под автомастерскую (п.1.1 договора). Состав и расположение передаваемых в аренду помещений определяются в приложениях №2 и №5. (п.1.2 договора).

Помещение № 1 общей площадью 32,3 кв. м., расположенное по адресу: <...>, передано ответчику по передаточному акту от 01.02.2005.

Стороны определили, что договор аренды федерального недвижимого имущества от 11.04.2005 № 183 действует до 30.01.2006, вступает в силу с момента его подписания и условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01.02.2005 (раздел 2 договора аренды).

В соответствии с соглашением № 1 об изменении и дополнении договора аренды действие договора аренды федерального недвижимого имущества от 11.04.2005 № 183 сторонами продлено до 30.12.2006.

В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

После 30.12.2006 арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, возражения со стороны арендодателей по дальнейшему использованию ответчиком недвижимого имущества отсутствовали, надлежащих доказательств обратного не представлено. Таким образом, договор аренды федерального недвижимого имущества от 11.04.2005 № 183 возобновлен между сторонами на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с разделом 4 договора аренды от 11.04.2005 № 183 за указанные в п. 1.1 помещения арендная плата устанавливается в сумме 53592 руб. в год. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 4466 руб. Арендатор обязан в полном объеме осуществлять оплату в федеральный бюджет на расчетный счет, указанный в приложении №6, не позднее 10-го числа текущего месяца. Первое внесение платежей арендатор производит в течение 15 дней после подписания сторонами договора.

Согласно расчету истца ООО «Альтаир» за период с января 2008г. по ноябрь 2010 года включительно надлежало внести арендную плату в размере 156310 руб. ООО «Альтаир» арендные платежи внесены в размере 8932 руб., в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность в размере 147378 руб.

При этом, судом установлено, что 27.02.2009 состоялись торги в виде аукциона по продаже недвижимого имущества, в том числе, являющегося предметом договора аренды федерального недвижимого имущества от 11.04.2005 № 183, победителем аукциона был признан ФИО1

05.03.2009 между ФИО1 и ГСУ Владимирской области «Фонд государственного имущества Владимирской области» в период действия договора аренды федерального недвижимого имущества от 11.04.2005 №183 заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, являющего предметом договора аренды.

Однако, материалами настоящего дела подтверждено, а решением Октябрьского районного суда г. Владимира по делу № 2-957\09 от 17.03.2009 установлено, что спорные помещения во владение ФИО1 не поступили, право собственности за ним не зарегистрировано, фактически имущество из федеральной собственности не выбывало.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.01.2011 ООО «Альтаир» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Созвездие красоты», зарегистрированному по адресу: <...>, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ 11.03.2009.

Согласно п.4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствие с п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом, который в силу положений ст. 59 Гражданского кодекса РФ должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Исходя из указанных норм права и положений ст. 129 Гражданского кодекса РФ правопреемство носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации. Кроме того, к правопреемникам переходят и не отраженные в этих документах и даже не выявленные на момент реорганизации права и обязанности реорганизованных правопредшественников.

Таким образом, к ООО «Созвездие красоты» перешли все права и обязанности ООО «Альтаир» в полном объеме и в том виде и состоянии, в каком они принадлежали ООО «Альтаир» на момент его реорганизации, в том числе как права арендатора по договору аренды федерального недвижимого имущества 11.04.2005 № 183, так и обязательства ООО «Альтаир» по указанному договору.

В связи с ненадлежащим выполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

Правовые отношения сторон по договору аренды регулируются Главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных документов и пояснений истца следует, что за период с января 2008г. по ноябрь 2010 года включительно арендатору надлежало внести арендную плату в размере 156310 руб. ООО «Альтаир» арендные платежи внесены в размере 8932 руб. Задолженность по арендной плате составляет 147378 руб.

Из представленного истцом расчёта задолженности за период с января 2008г. по ноябрь 2010 года включительно усматривается, что он произведен исходя из положений договора о порядке и сроках оплаты арендной платы, с применением размеров арендной платы с учетом установленного в договоре порядка ее исчисления.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей в указанной ко взысканию сумме ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в общей сумме 147378 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов, составленного истцом, проверенному судом и признанному верным, проценты за период с 11.01.2008 по 10.12.2010 составляют 16325 руб. 09 коп. и подлежат взысканию с ООО «Созвездие красоты».

В соответствие с п.3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В адрес директора ООО «Альтаир» ФИО2 было направлено письмо № 858 от 21.10.2008 с предложением освободить арендуемые помещения в связи с прекращением арендных отношений. Дополнительно 24.10.2008 заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено повторное требование освободить арендованные помещения в связи с прекращением арендных отношений, в связи с чем договор аренды федерального недвижимого имущества № 183 от 11.04.2005 прекратил свое действие по истечении трехмесячного срока.

В соответствие со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

До настоящего времени ни ООО «Альтаир», ни ООО «Созвездие красоты» не освободили арендованные помещения и не передали их арендодателям по передаточному акту.

Поскольку договор аренды федерального недвижимого имущества № 183 от 11.04.2005 прекратил свое действие в связи с отказом арендодателей в порядке п.3 ст. 450 и п.2 ст. 610 ГК РФ, то основания для удовлетворения требования о расторжении договора отсутствуют.

Вместе с тем требование истца об обязании ООО «Созвездие красоты» освободить нежилые помещения, в силу п. 6.3 договора и ст. 622 Гражданского кодекса РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ООО «Созвездие красоты» занимает помещение № 1 общей площадью 32,3 кв. м., расположенное по адресу: <...> без надлежащих правовых оснований.

В настоящее время представитель собственника (Теруправление) лишен возможности реализовать правомочия собственника, лишен доступа в нежилые помещения, что подтверждается пояснениями представителя Теруправления, актом проверки помещений от 26.05.2011.

В соответствии со ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Государственная пошлина по делу составляет 9911 руб. 09 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие красоты» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области 147378 руб. задолженности по арендной плате, 16325 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Созвездие красоты» освободить нежилое помещение № 1, находящееся в здании, расположенном по адресу: <...>, передав его Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области.

3. В удовлетворении требования о расторжении договора аренды федерального недвижимого имущества от 11.04.2005 № 183 отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие красоты» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9911 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.

Судья Е.И. Демидовская