Гражданский кодекс часть 1

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее – заявитель, УМВД России по Ивановской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Бегемот Иваново» (далее – ООО «Бегемот Иваново», Общество) по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование данного требования заявителем представлен Протокол об административном правонарушении от 30.09.2011 года №11294 и материалы административного дела, составленные по факту продажи в магазине, принадлежащем ООО «Бегемот Иваново» товаров с маркировками сходными до степени смешения с товарным знаком «Moxie Girl's» (по свидетельствам №№ 406750, 404337). На основании материалов административного дела заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Бегемот Иваново» с требованиями заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению Общества, заключение экспертизы № TM-21864/RU-CUSTOMS от 26.07.2011 г., выполненное ООО «Ляпунов и партнеры» является недопустимым доказательством по делу, полученным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку УМВД России по Ивановской области не ознакомило ООО «БЕГЕМОТ Иваново» с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении № 213 от 04.07.2011 г.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

04.07.2011 года инспектором УВД по Ивановской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о товарных знаках в магазине «Бегемот», принадлежащем ООО «БЕГЕМОТ Иваново», расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Сарментовой, д. 9. В ходе проведенной проверки был обнаружен факт незаконного использования зарегистрированного товарного знака «be true! be you», а также маркировок «Alexie Girl's» и «Maxie Girl's», сходных до степени смешения с товарным знаком «Moxie Girl's». В связи с чем, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.07.2011 года был изъят следующий товар:

— куклы с маркировками «Alexie Girl's» и «be true! be you» (по цене 177 руб. (штрих-код 4605885380740) - 13 единиц; по цене 382,5 руб. (штрих-код 4605885380689) - 32 единицы; по цене 372 руб. (штрих-код 4605885361220) - 11 единиц; по цене 442,5 руб. (штрих-код 4605885380702) - 18 единиц; по цене 412,5 руб. (штрих-код 4605885361206) - 9 единиц, по цене 892,5 руб. (штрих-код 4605885380726) - 8 единиц) – всего 91 единица;

— куклы с маркировкой «Maxie Girl» (по цене 487,5 руб. (штрих-код 4605885625360) - 16 единиц; по цене 487,5 руб. (штрих-код 4605885625346) - 13 единиц) – всего 29 единиц.

По результатам проверки 30.09.2011 года в отсутствие законного представителя ООО «Бегемот Иваново» при его надлежащем уведомлении составлен протокол № 11294 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ. На основании указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах — лицензионный договор (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Другие лица, по общему правилу, не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Такое использование, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Уголовным кодексом РФ, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).

При этом не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).

Вместе с тем суд исходит из того, что в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 1 ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ и ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делам о привлечении к административной ответственности возлагается на соответствующий административный орган.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, в данном случае доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительного права на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли соответствующий товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли он контрафактным. Перечисленные факты отражают признаки события административного правонарушения, при отсутствии которого производство по делу об административном правонарушении исключается (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливает, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В подтверждение контрафактности продукции, указанной в заявлении о привлечении к административной ответственности, УМВД России по Ивановской области представлено заключение экспертизы № TM-21864/RU-CUSTOMS от 26.07.2011 г. Данная экспертиза была назначена в рамках производства по делу об административном правонарушении в соответствии с определением от 04.07.2011 г.

В то же время, согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, разъяснить ему его права, в том числе право на отвод эксперта, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 08.12.2008 года законным представителем ООО «Бегемот Иваново» является Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бегемот». Исходя из материалов дела УМВД России по Ивановской области с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 04.07.2011 года ознакомлен управляющий гипермаркетом ООО «Бегемот Иваново», который законным представителем Общества не является. Сведений о наличии полномочий у управляющего гипермаркетом Беликова Д.Б. на подписание и использование прав при проведении экспертизы в материалах дела не имеется.

По мнению суда, нарушение порядка назначения экспертизы является существенным процессуальным нарушением и влечет недопустимость такого доказательства как заключение экспертизы № TM-21864/RU-CUSTOMS от 26.07.2011 г.

Согласно ч . 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд считает, что в данном случае административный орган не доказал, что действия Общества носят характер противоправного посягательства и могут рассматриваться как виновные. При отсутствии соответствующих доказательств, неполноте представленных материалов заявление административного органа подлежит оставлению без удовлетворения (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В связи с тем, что судом не установлена контрафактность продукции, указанной в заявлении административного органа, товар, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 04.07.2011 г., подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Бегемот Иваново».

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Управления Министерства внутренних дел по Ивановской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бегемот Иваново» к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бегемот Иваново», расположенному по адресу г. Иваново, ул. Сарментовой, д. 9, ОГРН: 1083702018223 куклы с маркировками «Alexie Girl's» и «be true! Be you» - 91 шт. и куклы «Maxie Girl's» - 29 шт., изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 04.07.2011 года.

3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3).

Судья К.А. Тимошкин