Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.04.2015 года, индивидуального предпринимателя ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-СТРОЙ» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, место нахождения: город Иваново) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-СТРОЙ» (истец, Общество) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Предприниматель, ответчик) с требованиями о взыскании 80000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 5408 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Спор рассмотрен с участием представителей обеих сторон.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал (отзыв на исковое заявление от 18.09.2014 года). Предприниматель настаивает, что работы по спорному договору были выполнены, однако итоговый акт о приемке выполненных работ составлен не был (поскольку истец уклонялся от его документального оформления). Вместе с тем, по мнению ответчика, факт, выполнения спорных работ на сумму 80000 рублей 00 копеек подтверждается иными доказательствами, в том числе документацией (визуализация здания ТЦ и прилегающей территории, направленной по электронной почте сотруднику Общества ФИО3). По ходатайству истца была заслушана свидетель ФИО3.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.07.2013 между ООО «ОЛИМП-СТРОЙ» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда ПД-ТЦ-043 (далее спорный договор, Договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по разработке проекта благоустройства прилегающей территории объекта «Торгово-развлекательный центр «ОЛИМП», строящегося по адресу: <...>, срок выполнения работ 60 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора работа считается выполненной с момента передачи Заказчику Проектной документации на указанные работы в четырех печатных экземплярах и одном экземпляре на электронном носителе, а также Акта приемки выполненных работ без замечаний.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2. Стоимость работ, указанных в пункте 1.1 Договора составляет 120000 рублей 00 копеек, цена договора является фиксированной и изменению не подлежит.

Оплата выполненных работ в соответствии с договором, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке: предоплата в размере 33% от общей цены договора - в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора; 33% от общей цены договора - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения Подрядчиком визуализации, что подтверждается соответствующим двусторонним актом; окончательный расчет - в течение десяти рабочих дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ, а также подписания сторонами Акта приема-передачи проектной документации в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора после завершения работ Подрядчик составляет акт приема-передачи проектной документации, а также Акт о приемке выполненных работ и передает его Заказчику на подпись. Заказчик обязан в течение 5-ти календарных дней подписать акт или направить Подрядчику мотивированный отказ от принятия выполненных работ. Одновременно с актом о приемке выполненных работ, Подрядчик передает Заказчику по Акту приема-передачи разработанную проектную документацию, указанную в пункте 1.1. договора в четырех печатных экземплярах и одном экземпляре на электронном носителе (пункт 4.2 договора).

Заказчик свои обязательства по оплате исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет подрядчика 80 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №551 от 30.07.2013года на сумму 40 000 рублей 00 копеек и №313 от 27.08.2013года на сумму 40 000 рублей 00 копеек.

Встречного исполнения со стороны ответчика не последовало.

В связи с существенным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, 24.04.2014 года ему вручено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (исх. №192 от 22.04.2014) с требованием в течение 5 рабочих дней возвратить заказчику денежные средства в размере 80 000 рублей 00 копеек, а также в добровольном порядке выплатить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уклонение ответчика от возврата неотработанного авансового платежа и побудило истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

В результате исследования письменных доказательств, представленных сторонами , пояснений свидетеля, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив взаимоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации ( Кодекс).

Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (статья 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что сторонами действительно был заключен договор № ПД-ТЦ-043, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по разработке проекта благоустройства прилегающей территории объекта «Торгово-развлекательный центр «ОЛИМП», строящегося по адресу: <...>».

Материалы дела не располагают сведениями о том, что представляет собой задание на проектирование по спорному договору, и какие исходные данные были переданы исполнителю для проектирования. Между тем, поскольку стороны приступили к исполнению Договора , заказчик произвел авансовый платеж , соответственно предмет договора сомнений и разногласий не вызывал.

В пункте 3.1.6. Договору предусмотрено право заказчика ( истца по настоящему делу) изменять или корректировать полный комплект документации или любую из его частей в соответствии со своими пожеланиями до окончательного подписания .

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком-с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Кодекса предусматривает положение, согласно которому односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 708 Кодекса установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора срок выполнения работ - 60 рабочих дней с даты подписания договора, то есть ответчик обязался выполнить работы не позднее 22.10.2013 года. Однако в установленный срок работы не завершены, что безусловно является существенным нарушением со стороны подрядчика условий договора.

Позиция ответчика относительно того, что работы на перечисленную сумму аванса в размере 80000 рублей 00 копеек выполнены Предпринимателем, не может быть признана состоятельной ввиду недоказанности.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Представленный ответчиком в подтверждение факта выполнения работ акт приема-передачи выполненных работ от 19.08.2013 года составлен им в одностороннем порядке, в материалах дела отсутствуют доказательства его направления/вручения истцу. Соответственно, работы к приемке истцу предъявлены не были. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора ответчик неоднократно изменял свою позицию по вопросу документального подтверждения выполнения работ. Так в отзыве на исковое заявление (приобщен к материалам дела) указано, что итоговый акт приемки работ во исполнение положений раздела 4 договора Предпринимателем вообще не составлялся.

Суд считает важным то обстоятельство, что сторонами с спорной договоре предусмотрено условие ( пункт 1.3) о том, когда работа считается выполненной.

Пунктом 4.1. Договора установлено условие , что после завершения работ подрядчик составляет два акта - акт приема-передачи проектной документации и акт о приемке выполненных работ . Ответчик не представил надлежащий по смыслу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , доказательств соблюдения данного условия и передачи заказчику проектной документации ( акт приема-передачи документации проектной документации не составлялся, доказательств иного не представлено) , таким образом отсутствуют доказательства передачи результата работ по Договору.

В ходе судебного исследования Предприниматель ФИО2 пояснил суду , что результатом работ по спорному договору является документ , поименованный как «чертеж генерального плана». Оценив данный документ по правилам статей 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд полагает его недопустимым доказательством , поскольку чертеж содержит сведения о том, что разработан ФИО4 и ООО «Проект Пространства», то есть сделать вывод о том, что упомянутый чертеж исполнен именно ответчиком не представляется возможным.

Судом учтено, что пункт 3.2.4. Договора запрещает подрядчику уступать принятые на себя права и обязанности по договору третьим лицам без письменного на то согласия заказчика.

В соответствие с нормами о подряде (глава 37 Кодекса) документы, направленные ответчиком по электронной почте сотруднику истца, в подтверждение выполнения работ, без составления соответствующего акта, предусмотренного договором, не могут служить доказательством выполнения работ. Кроме того, спорным договором не предусмотрена возможность обмена документацией путем электронной переписки.

Заслушанная в качестве свидетеля ФИО3, пояснила, что работы Предпринимателем выполнялись, однако итогового акта составлено не было, проектная документация в конечном варианте передана не была. Пояснения свидетеля занесены в протокол от 09.04.2015, замечаний на протокол судебного заседания стороны не подавали.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Также в материалы дела представлена должностная инструкция менеджера отдела продаж от 17.02.2014 года ФИО3, в которой в качестве полномочия не указано право менеджера принимать результат выполненных работ и согласовывать/подписывать акты о приемке выполненных работ от имени ООО «ОЛИМП-СТРОЙ».

Суд признал недоказанным выполнение ответчиком проектных работ по спорному договору , их своевременную и надлежащую сдачу истцу , равно как передачу полного комплекта проектной документации, согласованной в пункте 1.1. Договора.

Нарушение срока выполнения подрядных работ, как следует из системного толкования статьи 708 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ в любом случае предоставляет заказчику право в одностороннем порядке отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, поскольку такое право предоставлено заказчику даже в том случае, если не наступил конечный срок выполнения работ, но окончание работы к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункта 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии, подача иска в суд и т.п.).

24.04.2014 года ответчику вручено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (исх. №192 от 22.04.2014) с требованием в течение 5 рабочих дней возвратить заказчику денежные средства в размере 80 000 рублей 00 копеек, а также в добровольном порядке выплатить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами

Суд, руководствуясь положениями 393, 723 Гражданского кодекса РФ, признал данное уведомление в качестве отказа от договора в одностороннем порядке со стороны заказчика.

Указанные действия заказчика корреспондируют его праву, установленному положениями пункта 3 статьи 450, пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор подряда от 30.07.2013 года , расторгнут с 24.04.2014 года в одностороннем порядке.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 названного Кодекса).

Поскольку спорный договор прекратил свое действие в силу одностороннего отказа от его исполнения со стороны заказчика, сумма предоплаты в размере 80000 рублей 00 копеек исполнителем не возвращена, то ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В рассматриваемом случае основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпадают с расторжением договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность подрядчика – предпринимателя ФИО2 по выполнению работ. Получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Суд руководствуется при разрешении настоящего спора нормами о неосновательном обогащении. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В результате анализа материалов дела суд приходит к выводу, что изыскиваемая Обществом сумма 80000 рублей 00 копеек является неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Размер неосновательного обогащения подтверждается платежными поручениями от 30.07.2013 № 551 и от 27.08.2013 № 313.

Документов, подтверждающих предоставление ответчиком в счет полученных от истца денежных средств , встречного исполнения обязательств или возврат суммы, авансового платежа , в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

С учетом установленного и в соответствии с названными нормами права суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании 80000 рублей 00 копеек неосвоенного аванса как неосновательного обогащения ответчика.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5408 рублей 34 копейки за период с 30.07.2013 года по 06.06.2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сопоставив представленные в материалы дела документы и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом неверно определена начальная дата начисления процентов.

В уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора (от 22.04.2014 года) изложено требование истца к ответчику о возврате перечисленной суммы аванса в размере 80000 рублей 00 копеек в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления. Уведомление получено Предпринимателем 24.04.2014 года, о чем свидетельствует надпись на документе, соответственно, обязательства по возврату суммы 80000 рублей 00 копеек возникли у ответчика только 01.05.2014, и именно с этой даты у Общества возникает право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 659 рублей 99 копеек за период с 01.05.2014 года по 06.06.2014 года, в остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «ОЛИМП-СТРОЙ» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «ОЛИМП-СТРОЙ»:

-80000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения;

- 659 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 06.06.2014;

- 3226 рублей 40 копеек в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Лопухина О.В.