Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 50630 рублей 21 копейки, 5000 рублей расходов на оплату юридических услуг представителя и 200 рублей расходов за получение выписки из ЕГРИП,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании 50641 рубля 67 копеек, в том числе 50000 рублей неосновательного обогащения и 641 рубль 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.08.2013 по 30.09.2013, а также 5000 рублей расходов на оплату юридических услуг представителя и 200 рублей расходов за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель ФИО1). Иск мотивирован тем, что ответчик не возвратил денежные средства, ошибочно, в отсутствие правового основания, перечисленные на его счет истцом. Правовым основанием иска истец указал статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.10.2013 исковое заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено в срок до 15.11.2013 представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обоснование своей позиции.

Истец извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление №23901.

Истец 17.10.2013 представил в суд заявление об уточнении исковых требований в части уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просил взыскать с ответчика всего 50630 рублей 21 копейку, в том числе 50000 рублей неосновательного обогащения и 630 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.08.2013 по 30.09.2013, а также 5000 рублей сходов на оплату юридических услуг представителя и 200 рублей расходов за получение выписки из ЕГРИП. Указанное заявление принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, считающийся извещенным в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках для предоставления необходимых документов, отзыв на иск и дополнительные документы не представил.

Дело в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом без вызова сторон.

При рассмотрении дела установлено, что истец по платежному поручению от 05.08.2013 №21 перечислил ответчику денежные средства в размере 50000 рублей. В графе «назначение платежа» указано: «Оплата счета №00000314 от 04.07.2013, оплата услуги пошива мешки «Почта России».

В связи с тем, что спорные денежные средства, по мнению истца, перечислены ответчику ошибочно, без достаточных правовых оснований, то истец направил ответчику уведомление с требованием о возврате 50000 рублей в срок до 05.09.2013. Ответчик уведомление получил, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление №29084, но оставил его без ответа и удовлетворения.

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился за счет предпринимателя ФИО1, поскольку стороны не заключали договор на оказание услуг по пошиву, и услуги ответчик истцу не оказывал, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 50000 рублей в виде неосновательного обогащения. На указанную сумму истец начислил ответчику 630 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.08.2013 по 30.09.2013, исходя из учетной ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Изучив представленные в материалы дела документы, проверив расчет исковой суммы, арбитражный суд находит, что исковые требования полежат удовлетворению. К указанным выводам суд пришел, исходя из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 Кодекса предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела доказательства перечисления денежных средств в размере 50000 рублей на расчетный счет ответчика. Доказательства оказания ответчиком истцу услуг по пошиву, в счет которых была произведена указанная оплата, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, ответчик без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований получил от истца денежные средства в размере 50000 руб.

Следовательно, основания, исключающие обязательность возврата неосновательного обогащения, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящем деле отсутствуют.

Следовательно, 50000 руб. неосновательного обогащения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.08.2013 по 30.09.2013, исходя из учетной ставки рефинансирования 8,25% годовых, составляет 630 рублей 21 копейка. Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В иске истец потребовал взыскания с ответчика 5000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг своему представителю.

Истец в целях подготовки необходимых документов для предъявления настоящего иска и защиты своих интересов в арбитражном суде заключил 20.09.2013 договор об оказании юридических услуг со ФИО3 (исполнитель).

Согласно условиям договора, исполнитель принимает на себя обязанности по подготовке искового заявления к предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а доверитель (истец) обязуется принять и оплатить отказанные исполнителем юридические услуги, а именно: изучение документов и подготовка к ведению дела, составление и направление претензии, составление искового заявления, подача необходимых документов в суд, подготовка к судебному заседанию, представительство интересов доверителя в судебном заседании, подготовка необходимых процессуальных документов. Стоимость услуг составляет 5000 рублей.

Выполняя условия заключенного договора, исполнитель оказал истцу необходимые юридические услуги. Истец согласно расходному кассовому ордеру от 24.09.2013 №1 оплатил ФИО3 за оказанные услуги 5000 рублей.

Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании 5000 рублей судебных издержек, исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат отнесению на другое лицо, участвующее в деле. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из названной нормы закона следует, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя может иметь место лишь в случае принятия судебного акта с положительным для этой стороны результатом (для истца – удовлетворение иска, для ответчика – отказ в иске) и, что право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, либо организация, оказывающие юридические услуги.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, что соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктам 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Изучив представленные истцом доказательства, с учетом объема письменных документов, сложности дела, объема подготовленных представителем документов в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, суд считает правомерным предъявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, полагая эту сумму соразмерной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем при ведении дела в суде первой инстанции.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и сложность дела.

Суд руководствовался также действующими в период оказания юридических услуг утвержденными на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 27.07.2012 Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката».

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 5000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг представителя подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 рублей судебных расходов, связанных с получением в налоговом органе выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела подлинную выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.09.2013 №247 в отношении предпринимателя ФИО2

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств несения 200 рублей расходов за получение выписки из ЕГРИП. При этом суд в определении от 02.10.2013 предлагал истцу представить такие доказательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 50000 рублей неосновательного обогащения, 630 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей расходов по оплате юридических услуг представителя и 2025 рублей 67 копеек расходов по оплате госпошлины.

В требовании о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 200 рублей расходов за получение выписки из ЕГРИП истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров через арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.П. Басова