Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Исток-Пром» (далее – ООО «ТД «Исток-Пром») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспотекс» (далее – ООО «Экспотекс») о взыскании 51251039руб. 60коп. задолженности по соглашению о выплате ретро-бонуса от 01.03.2016.

Заявленные исковые требования обоснованы истцом ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 09.07.2021 исковое заявление ООО «ТД «Исток-Пром» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-6342/2021. Рассмотрение дело откладывалось, в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 17.12.2021.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Истец, ответчик, признанные судом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.2, ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что исчисленная истцом сумма бонусов, причитающаяся покупателю, является верной, однако в тот же период сотрудничества ООО «Экспотекс» на основании писем-заявок ООО «ТД «Исток-Пром» неоднократно приобретало для сотрудников покупателя авиабилеты (для участия в командировках и др.), всего на сумму 25625519руб. 80коп., какого-либо возмещения данных затрат от ООО «ТД «Исток-Пром» ответчику не поступило. Таким образом, ООО «Экспотекс» имеет к ООО «ТД «Исток-Пром» встречное требование на сумму 25625519руб. 80коп. и заявляет о зачете.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

01.03.2016 между ООО «Экспотекс» (поставщик) и ООО «ТД «Исток-Пром» (покупатель) заключено соглашение о выплате ретро-бонуса, согласно п.1 которого за достигнутый покупателем объем закупок - при приобретении покупателем у поставщика товаров (количества товаров) на сумму более 500000000 рублей в год (sell-out), поставщик выплачивает покупателю вознаграждение («ретро-бонус») в размере, установленном актом расчета вознаграждения, но не более б (шести) процентов от общей стоимости приобретенных товаров за год (в т.ч. НДС).

При расчете вознаграждения не учитываются товары, возвращенные поставщику, если такие товары не были оплачены покупателем. Вознаграждение НДС не облагается. Вознаграждение не учитывается при определении цены товара, не изменяет (не уменьшает) цену товара, скидкой на товар не является (п.2).

По окончании каждого года поставщик представляет покупателю акт расчета вознаграждения с указанием процентного размера вознаграждения, но не более 6 (шести) процентов от общей стоимости приобретенных товаров за год (в т.ч. НДС). Покупатель при наличии возражений по порядку расчета обязуется представить поставщику такие возражения в письменном виде (с приложением собственного расчета) в течение 5 (пяти) рабочих дней. Если в указанный срок покупатель не предоставил письменные мотивированные возражения (с приложением собственного расчета), расчет вознаграждения считается подтвержденным (п.3).

Выплата ретро-бонуса производится поставщиком в течение 1 (одного) месяца с даты согласования покупателем представленного расчета. Обязательство по выплате ретро-бонуса может быть прекращено иными способами, предусмотренными законодательством РФ, в т.ч. путем зачета встречных требований, поставки товаров, оказания услуг и т.п. (п.4).

В случае, если по итогам расчетного периода расчет совокупного размера вознаграждения, предъявляемого к оплате, превысит установленное законодательством ограничение (для определенных видов товаров), поставщик вправе не оплачивать совокупное вознаграждение в части превышающей установленное законодательством ограничение, а в случае если поставщиком указанная часть оплачена, она признается неосновательным обогащением покупателя и подлежит возврату по требованию поставщика в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования и подписания корректировочных документов или по итогам сверки взаиморасчетов в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта сверки и подписания корректировочных документов, при этом проценты на сумму указанного неосновательного обогащения за период пользования денежными средствами не начисляются (п.5).

01.02.2017 между ООО «Экспотекс» и ООО «ТД «Исток-Пром» подписан акт расчета вознаграждения за 2016 год, согласно которому размер начисленного ретро-бонуса за 2016 год поставок составил 1867949руб. 88коп. Кроме того, стороны установили, что выплата ретро-бонуса производится поставщиком в течение одного месяца с даты подписания акта. Обязательство по выплате ретро-бонуса может быть прекращено иными способами, предусмотренными законодательством РФ, в т.ч. путем зачета встречных требований, поставки товаров, оказания услуг и т.п.

01.02.2018 между ООО «Экспотекс» и ООО «ТД «Исток-Пром» подписан акт расчета вознаграждения за 2017 год, согласно которому размер начисленного ретро-бонуса за 2017 год поставок составил 17738431руб. 72коп. Кроме того, стороны установили, что выплата ретро-бонуса производится поставщиком в течение одного месяца с даты подписания акта. Обязательство по выплате ретро-бонуса может быть прекращено иными способами, предусмотренными законодательством РФ, в т.ч. путем зачета встречных требований, поставки товаров, оказания услуг и т.п.

01.02.2019 между ООО «Экспотекс» и ООО «ТД «Исток-Пром» подписан акт расчета вознаграждения за 2018 год, согласно которому размер начисленного ретро-бонуса за 2018 год поставок составил 31644658руб. Кроме того, стороны установили, что выплата ретро-бонуса производится поставщиком в течение одного месяца с даты подписания акта. Обязательство по выплате ретро-бонуса может быть прекращено иными способами, предусмотренными законодательством РФ, в т.ч. путем зачета встречных требований, поставки товаров, оказания услуг и т.п.

Поскольку в согласованные сторонами сроки выплата вознаграждения ООО «ТД «Исток-Пром» произведена не была, ООО «ТД «Исток-Пром» обратилось к ООО «Экспотекс» с досудебной претензией о погашении задолженности по договору от 19.03.2021, врученной генеральному директору общества 19.03.2021.

Ссылаясь на неоплату поставщиком задолженности по выплате ретро-бонуса, ООО «ТД «Исток-Пром» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Анализ представленных суду документов (договора, актов) позволяет сделать вывод о том, что сложившиеся между сторонами отношения следует квалифицировать как отношения по оказанию услуг.

Правовое регулирование таких отношений производится в соответствии с нормами главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Ответчик задолженность перед истцом по актам от 01.02.2017, 01.02.2018, 01.02.2019 не оспаривает, при этом заявил о зачете встречных обязательств на сумму 25625519руб. 80коп.

Так, в ходе рассмотрения дела 11.08.2021 ООО «ТД «Исток-Пром» направило в адрес ООО «Экспотекс» заявление о зачете на сумму 25625519руб. 80коп. (РПО №15300056301512), врученное адресату 12.08.2021.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Пленум №6) согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.19 Пленума №6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При этом истец не оспорил погашение задолженности ООО «Экспотекс» путем зачета встречных денежных требований на сумму 25625519руб. 80коп.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 №305-ЭС17-6654.

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу ст.ст.67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что между сторонами существовали длительные хозяйственные отношения, связанные с взаимным исполнением обязательств по договору поставки, договорам возмездного оказания услуг.

В подтверждение наличия задолженности истца перед ответчиком ООО «Экспотекс» в материалы дела представлены письма ООО «ТД «Исток-Пром», а также платежные поручения по оплате услуг по бронированию, оформлению и продаже билетов за период с 10.01.2017 по 29.01.2019 на общую сумму 25627545руб.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность произведенного зачета на сумму 25625519руб. 80коп., поэтому суд считает возможным признать зачет состоявшимся на сумму 25625519руб. 80коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательств полной оплаты образовавшейся за ним задолженности, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о выплате ретро-бонуса от 01.03.2016 подлежат удовлетворению частично в сумме 25625519руб. 80коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины суд также учитывает положения абз.3 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Кроме того, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Учитывая то обстоятельство, что к частичному удовлетворению исковых требований истцом привели действия ответчика в процессе рассмотрения дела, что, по сути, сократило сумму задолженности ответчика, как если бы часть задолженности была добровольно погашена, государственная пошлина в размере 200000руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Исток-Пром» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспотекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Исток-Пром» 25625519руб. 80коп. задолженности и 200000руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина