Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение принадлежащих истцу исключительных авторских прав на объекты интеллектуальной деятельности, а именно тридцать пять серий аудиовизуального произведения под общим названием «Три кота»: «Музыкальная открытка», «Киношедевр», «Пикник», «День страшилок», «Варенье в подвале», «Велосипед», «Клад», «Игра в доктора», «Детектив», «Поход в магазин», «Снежные скульптуры», «Космическое путешествие», «Воскресенье», «Говорящая птица», «Пришла весна», «Почта», «Танцевальный конкурс», «Домик в деревне», «Картинная галерея», «Урожай», «День рождения мамы», «Телефон», «Кулинарное шоу», «Новый год», «Папа за маму», «Самолет», «Писатели», «Волшебная палочка», «Папин брат», «Командировка», «Молочный зуб», «Дайвинг», «Сны на заказ», «Фантазия», «Бабочка».

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.08.2019 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А17-6459/2019, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству на 17.10.2019 года назначено предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлялось сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и получено ими.

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было 17.08.2019 года размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru.

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 17.10.2019 года дело назначено к судебному разбирательству по существу спора.

По основаниям, установленным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела откладывалось.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 350 000 рублей 00 копеек, рассчитанную исходя из размера по 10 000 рублей 00 копеек за каждый из тридцати пяти представленных к защите объектов авторского права. Кроме того просил отнести на ответчика понесенные по делу судебные издержки.

В судебное заседание 02.02.2021 года истец явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил дополнительные объяснения по существу спора.

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в лице своего представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела считал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, представил в дело отзыв с последующими к нему дополнениями, в которых указал на следующие обстоятельства.

Аудиовизуальное произведение – мультипликационный сериал «Три кота» - характеризуется как сложный объект авторского права, включающий в себя несколько результатов интеллектуальной деятельности и обладающий признаками единства, присущими аудиовизуальному произведению, такими как, наличие единого творческого замысла, действующих лиц (основных персонажей), присутствие общей сюжетной линии, созданной сценарием.

Следовательно, незаконное использование отдельных серий мультипликационного сериал «Три кота» является нарушением исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал) в целом.

Полагал, что заявленный истцом размер компенсации не соответствует характеру и последствиям нарушения предполагаемого авторского права. Стоимость одного компакт-диска составляет 180 рублей. Согласно представленной информационной справке суммарная годовая выручка торговой точки, в которой была совершена контрольная закупка, составляет 52 152 рублей, при этом доля выручки от продажи компакт-дисков составляет три процента.

Таким образом, в рассматриваемом случае существует явная несоразмерность размера заявленной компенсации предполагаемому нарушению авторского права. В связи с этим ходатайствовал о снижении размера компенсации по правилам абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если требования истца будут признаны обоснованными.

Помимо этого отметил, что истцом не представлены доказательства обстоятельствам, являющихся существенными: какое лицо проводило контрольную закупку, полномочно ли оно было на совершение таких действий. Не представлено доказательств, что закупка проводилась от имени и в интересах истца.

Указал на то, что представленный в дело договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 года, по которому к истцу перешли исключительные права на сериал, нельзя считать заключенным, поскольку в нем отсутствует условие о размере вознаграждения или порядке его определения, что прямо обусловлено положениями пункта 3 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обратил внимание на то, что из представленной истцом видеосъемки невозможно определить принадлежность ответчику отображенной на ней торговой точки, соответственно и сам факт реализации товара именно ответчиком.

На записи отсутствует информация о продавце товара, владельце торгового предприятия, вследствие чего видеосъемка не может быть признана надлежащим доказательством доводов истца. Отметил, что процесс выдачи покупателю кассового чека запечатлен некорректно, на записи отсутствует отображение даты выдачи этого чека, из-за чего невозможно установить, когда фактически была произведена покупка товара. С указанными в чеке реквизитами товар мог быть реализован в любое другое время, в том числе за пределами срока исковой давности.

Ответчиком сделано заявление о снижении компенсации за нарушение исключительных авторских прав с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-Пункта

В обоснование этого заявления указано на то, что правонарушение совершено впервые, использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Отметил, что ответчик не занимается изготовлением контрафактных изделий, о факте контрафактности проданного товара ему не было известно, и он добросовестно заблуждался относительно его легитимности.

Просил учесть факт существенного снижения с марта 2020 года деловой и потребительской активности ввиду введенных ограничений по причинам новой коронавирусной инфекции, что привело к утрате статуса индивидуального предпринимателя. В настоящее время ответчик работает по трудовому договору, не имеет значительного дохода и не располагает возможностями для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Заслушав объяснение участвующих в деле лиц, исследовав представленные в дело письменные и вещественные доказательства, осуществив просмотр видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что акционерное общество «СТС» является обладателем исключительных авторских прав на объект интеллектуальной деятельности: многосерийный анимационный фильм под названием «Три кота».

Исключительные права в отношении данного аудиовизуального произведения у истца возникли на основании договора № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 года, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном».

В соответствии с условиями этого договора истец поручил, а общество «Студия Метраном», выступавшее в роли продюсера, обязалось осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 настоящего договора, и передать (произвести отчуждение) истцу исключительного права на фильм в полном объеме (пункт 1.1 договора).

При этом, как следует из преамбулы договора, под фильмом понималось оригинальное аудиовизуальное произведение – анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота», соответствующий характеристикам, указанным в пункте 1.2 настоящего договора.

В абзаце втором пункта 1.1 стороны согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (статьи 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Характеристики фильма приведены в пункте 1.2 договора и включали в себя:

·общее количество серий - 12 (двенадцать), с 01 по 12, включительно;

·хронометраж каждой серии фильма - 05 (пять) минут, включая начальные и заключительные титры, при общей длительности заключительных титров не свыше 30 секунд;

·вид фильма - анимационный;

·жанр фильма - развлекательный, образовательный;

·фильм в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» должен относиться к следующей категории: 0+ (для детей, не достигших возраста шести лет).

·производство фильма должно осуществляться продюсером с привлечением лиц, указанных в пункте 2.3.5 настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий), исключительное право на фильм в полном объеме передается продюсером истцу посерийно. Датой передачи серии фильма считалась дата передачи комплекта поставки серии, оформляемой актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма.

Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать истцу с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно.

Дополнительными соглашениями № 3 от 02.11.2015 года и № 4 от 01.04.2016 года стороны договорились об увеличении общего количества серий фильма до пятидесяти двух.

В соответствии с актами приема-передачи комплекта поставки к договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 года, подписанными сторонами в период с 10.07.2015 года по 14.06.2018 года, продюсер передал истцу комплект поставки серии оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота», а именно: разместил мастер-файлы, содержащие окончательную, готовую к эфиру запись фильма на FTP-сервере АО «СТС»; передал документы, определенные в пункте 2.3.15 Договора и Приложении № 3 к Договору, а истец принял комплект поставки серий фильма, в том числе «Музыкальная открытка», «Киношедевр», «Пикник», «День страшилок», «Варенье в подвале», «Велосипед», «Клад», «Игра в доктора», «Детектив», «Поход в магазин», «Снежные скульптуры», «Космическое путешествие», «Воскресенье», «Говорящая птица», «Пришла весна», «Почта», «Танцевальный конкурс», «Домик в деревне», «Картинная галерея», «Урожай», «День рождения мамы», «Телефон», «Кулинарное шоу», «Новый год», «Папа за маму», «Самолет», «Писатели», «Волшебная палочка», «Папин брат», «Командировка», «Молочный зуб», «Дайвинг», «Сны на заказ», «Фантазия», «Бабочка».

Из дела следует, что 04.03.2019 года в торговой секции, в которой предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность, размещенной в универмаге «Юбилейный» по адресу: <...>, истцом установлен и задокументирован (с использованием видеофиксации) факт реализации путем заключения разовой сделки купли-продажи товара - DVD-диска, содержащий в себе записи тридцати пяти серий аудиовизуального произведения «Три кота», а именно: «Музыкальная открытка», «Киношедевр», «Пикник», «День страшилок», «Варенье в подвале», «Велосипед», «Клад», «Игра в доктора», «Детектив», «Поход в магазин», «Снежные скульптуры», «Космическое путешествие», «Воскресенье», «Говорящая птица», «Пришла весна», «Почта», «Танцевальный конкурс», «Домик в деревне», «Картинная галерея», «Урожай», «День рождения мамы», «Телефон», «Кулинарное шоу», «Новый год», «Папа за маму», «Самолет», «Писатели», «Волшебная палочка», «Папин брат», «Командировка», «Молочный зуб», «Дайвинг», «Сны на заказ», «Фантазия», «Бабочка».

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены:

- кассовый чек № 20 от 04.03.2019 года;

- диск формата CD-R, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара;

- образец реализованного товара.

Кассовый чек от 04.03.2019 года содержит следующие реквизиты:

«индивидуального предпринимателя ФИО1 * Ивановская область 155800 <...> * КАССОВЫЙ ЧЕК 20 (приход) * товар цена 360.00 кол. 1.00 Сумма 360.00 ИТОГО 360.00 * Дата: 04.03.2019 14:28 * ИНН <***>».

При этом, информация о продавце (фамилия, имя, отчество, индивидуальный номер налогоплательщика), содержащаяся в товарном чеке, полностью совпадает с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении предпринимателя ФИО1, представленной в материалы дела.

Содержащаяся на представленном истцом диске формата CD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором было произведено распространение товара, и обстоятельства, при которых покупка была осуществлена.

Исследованный судом экземпляр DVD-диска содержит на лицевой стороне упаковки, которую он помещен, надписи «Сборник мультфильмов 245 серий полная версия, 1,2 сезон 104 серии + 5 бонусов ТРИ КОТА», а также изображения персонажей данного анимационного сериала.

На оборотной стороне пластиковой упаковки содержится аннотация «Три кота (104 серит № 5 бонусов). Анимационный сериал рассказывает о жизни трех забавных котят. Герои фильма – братья Коржик и Компот и их маленькая сестренка Карамелька», а также изображения персонажей и некоторых сцен сериала. Здесь же представлена ссылка на осуществленную защиту всех прав и запрет на публичное воспроизведение. При этом, указание на авторское право (знак копирайта) и обладателе исключительных прав на его использование отсутствует.

В числе произведений, записи которых представлены на диске, содержатся тридцать пять серий сериала «Три кота» - «Музыкальная открытка», «Киношедевр», «Пикник», «День страшилок», «Варенье в подвале», «Велосипед», «Клад», «Игра в доктора», «Детектив», «Поход в магазин», «Снежные скульптуры», «Космическое путешествие», «Воскресенье», «Говорящая птица», «Пришла весна», «Почта», «Танцевальный конкурс», «Домик в деревне», «Картинная галерея», «Урожай», «День рождения мамы», «Телефон», «Кулинарное шоу», «Новый год», «Папа за маму», «Самолет», «Писатели», «Волшебная палочка», «Папин брат», «Командировка», «Молочный зуб», «Дайвинг», «Сны на заказ», «Фантазия», «Бабочка».

В претензии от 12.06.2019 года истец, ссылаясь на нарушение принадлежащих ему авторских прав, потребовал от ответчика выплаты денежной компенсации в размере 350 000 рублей. Данные претензионные требования предпринимателем ФИО1 безмотивно оставлены без удовлетворения.

Полагая, что действия ответчика по предложению к продаже и реализации товара, обладающего признаками контрафактности, нарушают исключительные права на объекты авторского права в условиях отсутствия разрешения правообладателя на использование этих прав, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в частичном размере, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения, под которыми согласно пункту 1 статьи 1263 Кодекса понимается произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В силу пункта 2 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации авторами аудиовизуального произведения являются:

1) режиссер-постановщик;

2) автор сценария;

3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из формулировок приведенных статей Кодекса каждая серия, входящая в анимационный сериал «Три кота», является самостоятельным объектом авторского права. Аудиовизуальные произведения, правообладателем которых является истец, в том числе указанные в исковом заявлении, представляют собой самостоятельные произведения в силу следующих критериев.

Возражения ответчика, основанные на том что объектом защиты в данном случае может быть только один объект – анимационный сериал «Три кота» в целом, нельзя признать основанными на законе.

Каждое из аудиовизуальных произведений создано творческим трудом различных авторов, имеет свой собственный сюжет, который не вытекает из сюжета другого произведения, каждое из спорных аудиовизуальных произведений может быть просмотрено зрителем в любом порядке и это не повлияет на общее восприятие зрителем спорных аудиовизуальных произведений как хаотично просмотренных с потерей нити развития событий, сюжет каждой следующей серии не вытекает из предыдущей, присутствие в каждом из спорных аудиовизуальных произведений общего названия «Три кота» является лишь брендированием аудиовизуальных произведений и нацелена на индивидуализацию правообладателя, наличие в каждом из спорных аудиовизуальных произведений персонажей «Коржик», «Компот» и «Карамелька» является лишь внутренним условием правообладателя к авторам спорных аудиовизуальных произведений и нацелено на максимальное увеличение рыночной стоимости права использования каждого из спорных аудиовизуальных произведений за счет узнаваемости персонажей.

Таким образом, истец правомерно предъявил требования к ответчику по каждому из вышеуказанных аудиовизуальных произведений, созданных коллективом авторов.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм законодательства при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Вопреки доводам отзыва на иск, истец подтвердил свои исключительные права, ссылаясь на договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 года.

Данный договор в силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть квалифицирован судом как лицензионный договор, поскольку предусматривает отчуждение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, но в то же время вводящий ограничения (например, по срокам, территории, способам использования соответствующего результата или средства) либо устанавливающий срок действия этого договора.

Договор содержит условие об отчуждении исключительного права в пользу истца, в том числе нам права тиражирования и распространения аудиовизуальных произведений (серий), потому классифицируется судом в качестве лицензионного.

Акты приема-передачи к данному договору подтверждают фактическую передачу истцу исключительных прав на произведения, в том числе спорных серий анимационного сериала.

Исключительное право на аудиовизуальное произведение и отдельные его серии прежнего обладателя (ООО «Студия Метраном») подтверждено в силу пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации как лица, организовавшего создание такого произведения, в дальнейшем не оспорено, и ответчиком не опровергнуто.

Утверждение ответчика о незаключенности этого договора ввиду отсутствия в нем конкретной суммы авторского вознаграждения судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным.

Исходя из буквального толкования вышеназванной нормы, договор от 17.04.2015 года нельзя признать незаключенным по данным основаниям, поскольку в пунктах 4.1-4.6 договора сторонами согласованы условия о порядке определения вознаграждения.

В частности, пункт 4.1 непосредственно указывает на обязанность истца по выплате вознаграждения продюсеру и сроки такой выплаты.

Пункт 4.2 предусматривает обязанность истца по выплате продюсеру в течение срока действия договора дополнительного вознаграждения в виде периодических платежей в размере 15 процентов от дохода СТС.

Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств как о согласовании финансовых условий между сторонами договора от 17.04.2015 года, так и о фактическом их исполнении, оснований считать договор незаключенным или недействительным не имеется.

Кроме того суд исходит из того, что ответчик, не являясь стороной указанного договора, не имеет подлежащего судебной защите законного интереса в оспаривании факта надлежащего согласования всех его условий, если такой спор отсутствует между истцом и прежним правообладателем спорных произведений.

Разрешение на использование серий мультипликационного фильма «Три кота» путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, такое использование при реализации спорного товара в своей коммерческой деятельности произведено незаконно и нарушает исключительные права истца. Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается правоустанавливающими документами, кассовым чеком, видеозаписью процесса закупки, а также самим контрафактным товаром.

Довод ответчика о нарушении истцом процедурных норм при осуществлении видеозаписи, а также недоказанности факта продажи товара, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Представленный в материалы дела кассовый чек подтверждает факт приобретения товара у ответчика. Выдача именно этого чека ответчиком не оспаривается.

То обстоятельство, что при воспроизводстве видеозаписи на кассовом чеке не отображается информация о дате покупки, само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны ответчика.

Видеозапись четко зафиксировала исходные данные чека, наименование товара, его стоимость, а также данные контрольно-кассового аппарата ответчика, совпадающие с данными кассового чека, представленного в дело.

Проверка достоверности чека на вэб-сайте налоговой службы https://www.nalog.ru показала, что предпринимателем ФИО1 осуществлена реализация товара стоимостью 360.00 рублей именно в 14:28 04 марта 2019 года и выдан кассовый чек № 20. Данная информация совпадает со сведениями представленного в дело кассового чека. Доказательств, что в это время ответчиком был реализован другой товар, в дело не представлено.

Из видеозаписи видно, что предметом договора купли-продажи от 04.03.2019 года был DVD-диск с содержащимися на нем сериями сериала «Три кота». По внешним признакам этот диск полностью совпадает с диском, представленным истцом в дело в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности доводов истца о нарушении ответчиком исключительных прав, и установлении факта реализации товара, обладающего признаками контрафактности.

Исследованный судом DVD-диск содержит в себе, в числе прочих, тридцать пять серий анимационного сериала «Три кота», исключительные права на которые представлены к защите.

Исходя из этого, суд на основании статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает совокупность представленных в дело доказательств в качестве допустимой, относимой и подтверждающей сведения о фактах, позволяющих установить наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорного изображения, его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (подпункт 3 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (подпункт 3 пункта 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обосновывая размер заявленной компенсации, истец сослался на разумность заявленного требования, которая, по его мнению, составляет 350 000 рублей, исходя из 10 000 рублей за каждый объект. При этом, суд отмечает, что в приведенной истцом формуле расчета этот размер основан на нижней границе установленного законом предела.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 года, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П), суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, согласно положениям законодательства и приведенным правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается именно на ответчика.

Возражая по существу размера предъявленной истцом к взысканию суммы компенсации, ответчик ходатайствовал перед судом о снижении размера компенсации и просил учесть позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении № 28-П.

В качестве оснований для снижения компенсации ответчик приводил данные о незначительном объеме реализованного ответчиком контрафактного товара, однократность продажи, незначительной стоимости товара, которая составляет 180 рублей, а также ссылался на тяжелое финансовое положение, обусловленное прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, и незначительным уровнем дохода, подтвержденной справкой о доходах за 2020 год.

Помимо вышеуказанных обстоятельств ответчик сослался на тот факт, что в настоящее время не осуществляет деятельность по торговле DVD-дисками, суммарный уровень дохода от предпринимательской деятельности за 2019 года составил 52 152 рублей, что подтверждено представленной в дело информационной справкой, а доля выручки от продажи компакт-дисков не превысил трех процентов от этой суммы.

Также ответчик указал, что ему не было известно о контрафактном характере реализованного DVD-диска, поскольку информация, размещенная на обложке, свидетельствовала о защищенности авторских прав произведений.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 350 000 рублей является чрезмерным, не отвечает принципу справедливости.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что заявленная компенсация превышает возможные убытки истца, связанные с действиями ответчика по реализации контрафактного диска, тогда как целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание указанные ответчиком обстоятельства, а также отсутствие сведений о неоднократном и систематическом нарушении ответчиком исключительных прав истца, учитывая стоимость спорного товара (180 рублей), материальное положение ответчика, отсутствие доказательств грубого нарушения ответчиком прав истца и степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П и снижения компенсации за нарушение исключительных прав ниже низшего предела, установленного законом, до 1 000 рублей за нарушение каждого из заявленных истцом исключительных прав на аудиовизуальное произведение, а в общей сумме – 35 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения «Музыкальная открытка» в размере 1 000 рублей, «Киношедевр» в размере 1 000 рублей, «Пикник» в размере 1 000 рублей, «День страшилок» в размере 1 000 рублей, «Варенье в подвале» в размере 1 000 рублей, «Велосипед» в размере 1 000 рублей, «Клад» в размере 1 000 рублей, «Игра в доктора» в размере 1 000 рублей, «Детектив» в размере 1 000 рублей, «Поход в магазин» в размере 1 000 рублей, «Снежные скульптуры» в размере 1 000 рублей, «Космическое путешествие» в размере 1 000 рублей, «Воскресенье» в размере 1 000 рублей, «Говорящая птица» в размере 1 000 рублей, «Пришла весна» в размере 1 000 рублей, «Почта» в размере 1 000 рублей, «Танцевальный конкурс» в размере 1 000 рублей, «Домик в деревне» в размере 1 000 рублей, «Картинная галерея» в размере 1 000 рублей, «Урожай» в размере 1 000 рублей, «День рождения мамы» в размере 1 000 рублей, «Телефон» в размере 1 000 рублей, «Кулинарное шоу» в размере 1 000 рублей, «Новый год» в размере 1 000 рублей, «Папа за маму» в размере 1 000 рублей, «Самолет» в размере 1 000 рублей, «Писатели» в размере 1 000 рублей, «Волшебная палочка» в размере 1 000 рублей, «Папин брат» в размере 1 000 рублей, «Командировка» в размере 1 000 рублей, «Молочный зуб» в размере 1 000 рублей, «Дайвинг» в размере 1 000 рублей, «Сны на заказ» в размере 1 000 рублей, «Фантазия» в размере 1 000 рублей, «Бабочка» в размере 1 000 рублей, а всего – 35 000 рублей 00 копеек, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, с учетом уточнения исковых требований, цена иска составила 350 000 рублей.

В связи с тем, что истцом при увеличении суммы иска не была доплачена государственная пошлина в порядке, предусмотренном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 8 000 рублей государственной пошлины.

Вместе с тем, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, в остальной части расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально частично удовлетворенным требованиям расходы, понесенные в связи с приобретением товара, в сумме 18 рублей и почтовые расходы в сумме 10 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» – удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН<***>, ИНН <***>, место нахождения: 127137, <...>):

- компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 35 000 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей 00 копеек;

- стоимость контрафактного товара в размере 18 рублей 00 копеек;

- стоимость почтовых расходов в сумме 10 рублей 00 копеек.

3. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

4. Взыскать с акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН<***>, ИНН <***>, место нахождения: 127137, <...>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 8 000 рублей 00 копеек.

5. Вещественное доказательство по делу после вступления настоящего решения суда в законную силу уничтожить.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.