Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе:
председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиманской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 127137, город Москва, улица

Правды, дом 15, строение 2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании:
от ответчика - представителя ФИО2 (доверенность от 20.08.2019 года),

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с двумя исками о взыскании с инди- видуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) денежной компенсации за нарушение исключительных прав. По первому иску истец просил возложить на ответчика обязанность по выплате компенсации в сумме 50 000 рублей 00 копеек, в том числе:

- 20 000 рублей 00 копеек за использование изображения образа персонажа «Компот»;

- 10 000 рублей 00 копеек за использование изображения образа персонажа «Карамелька»;

- 10 000 рублей 00 копеек за использование изображения образа персонажа «Коржик»;

- 10 000 рублей 00 копеек за использование изображения образа персонажа «Мама».

По второму исковому заявлению истец просил взыскать в свою пользу компенсацию в общем размере 100 000 рублей 00 копеек за использование произведений изобразительного искусства: «Изображение логотипа «Три Кота», «Изображение персонажа «Папа», «Изображение персонажа Мама», «Изображение персонажа Компот», «Изображение пер-

сонажа «Карамелька», «Изображение персонажа «Коржик», «Изображение персонажа Лапочка», «Изображение персонажа Нудик», «Изображение персонажа Сажик», «Изображение персонажа Шуруп» по 10 000 рублей 00 копеек за каждый представленный к защите объект.

В обоих случаях правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 493, 1229, 1240, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями от 12.09.2019 года и от 13.09.2019 года исковые заявления приняты к производству суда, возбуждены производства по делам № А17-6498/2019 и № А17- 7597/2019 соответственно. Предварительные судебные заседания назначены на 05.11.2019 года и 06.11.2019 года.

Определения о принятии исковых заявлений к производству и назначении предвари- тельных судебных заседаний направлялись сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивиду- альных предпринимателей, и получены ими.

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о нача- тых арбитражных процессах, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании определения суда от 06.11.2019 года оба дела в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно произ- водство для совместного рассмотрения с присвоением номера А17-6498/2019. Тем же определением дело назначено к рассмотрению по существу спора.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер предъявленных к взысканию исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на изображения образов четырех персонажей анимационного сериала «Три кота» («Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама») в сумме 40 000 рублей 00 копеек (вместо 50 000 рублей заявленных ранее), по 10 000 рублей 00 копеек за каждый из них.

В остальной части исковые требования оставлены без изменений.

В судебное заседание 06.08.2020 года истец, надлежащим образом извещенный о да- те, времени и месте его проведения, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство- вал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что истцом заявлены к защите исключительные права на иные объекты исключительных прав – произведения изобразительного искусства- персонажи, тогда как, по мнению ответчика, при реализации представленного в материалы дела товара имело место нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение.

Просил суд, в случае признания судом требований истца обоснованными, при выне- сении судебного акта по результатам рассмотрения спора по существу снизить заявленный к взысканию размер компенсации исходя из принципов соразмерности и разумности с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года и статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в дело письменные и вещественные доказательства, осуществив просмотр видеозаписи, суд приходит к следу- ющим выводам.

Как установлено при рассмотрении дела общество «СТС» является обладателем исключительных авторских прав на изображения образов персонажей анимационного сериала «Три кота».

Из материалов дела следует, что между обществом «СТС» и обществом с ограни- ченной ответственностью «Студия Метроном» заключен договор от 14.04.2015 года № ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного мно- госерийного фильма под названием «Три кота», а также на передачу (отчуждение) обще- ству «СТС» исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Для исполнения указанного договора между обществом «Студия Метроном» и предпринимателем ФИО3 заключен договор от 17.04.2015 года № 17-04/2, на основании которого предприниматель, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника- постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, эле- ментов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 года ис- полнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно при- ложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на ло- готип «Три Кота» и соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующем общество «Студия Метроном» в порядке исполнения заключенного с обществом «СТС» договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеука- занные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 года № ДСТС-0312/2015.

При рассмотрении дела установлено, а ответчиком не оспаривалось, что в торговой точке, в которой ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, находящейся по адресу <...>, дважды (14.02.2019 года и 06.03.2019 года) были установлены и задокументированы (с использованием ви- деофиксации) факты продажи товара, обладающего признаками контрафактности – фигур- ки в упаковке и набора фигурок в упаковке, созданных на основе образов персонажей анимационного сериала «Три кота».

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представле- ны:

 товарный чек от 11.10.2019 года;
 кассовый чек от 11.10.2019 года;

 диск формата DVD-R, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара;

 образцы реализованного товара.

Кассовый чек содержит следующие реквизиты: «КАССОВЫЙ ЧЕК ПРИХОД Кас- сир Продажа № 95 Смена № 149 Позиция по свободной цене 1.000 × 150.00 = 150.00 ИТОГ =150.00 <...> д. 25 МЕСТО РАСЧЕТОВ: <...> 06.03.19 11:21 ИНН <***>».

Товарный чек содержит следующие реквизиты: «Товарный чек «14» февраля 2019г. Наименование товара игрушка три кота Колич. 1 Цена 160 Сумма 142.19 Подпись» В ле-

вом нижнем углу товарного чека имеется оттиск печати, содержащий следующие реквизиты «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ КОХМА Индивидуальный предприниматель НАПАЛКОВА Светлана Николаевна ОГРН 315371100000483, ИНН 371101451526.

При этом, информация о продавце (фамилия, имя, основной государственный реги- страционный номер и идентификационный номер налогоплательщика) содержащаяся в кассовом и товарном чеках, полностью совпадает с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении предпринимателя ФИО1, представленной в материалы дела.

Содержащиеся на представленном истцом диске формата DVD-R видеозаписи поз- воляют с достоверностью определить место, в котором было произведено распространение товара, и обстоятельства, при которых покупки была осуществлены.

Образцы товара и упаковка, в которую они помещены, выполнены с использованием персонажей сериала «Три Кота» - «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Сажик», «Нудик», «Лапочка», «Шуруп», и снабжена логотипом «Три кота». Всего в двух товарах было использовано 14 объектов интеллектуальных прав.

Претензии, направленные ответчику с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных авторских прав, оставлены последним без удовлетворения.

Истец, полагая, что действия предпринимателя по предложению к продаже и реализации спорных товаров нарушают исключительные права на названные объекты авторско- го права, при отсутствии соответствующего разрешения истца на использование логотипа, образов персонажей мультфильма, обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные междуна- родными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объекта- ми авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, произведения изобразительного искусства - изображения персонажей, логотипа также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признака- ми оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристика- ми, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на 10 произведений изобразительного искусства - изображение логотипа «Три Кота», изображение персонажа «Папа», изображение персонажа «Мама», изображение персонажа «Компот», изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Коржик», изображение персонажа «Лапочка», изображение персонажа «Нудик», изображение персонажа «Сажик», изображение персонажа «Шуруп» по эпизоду от 14.02.2019 го- да и четырех произведений изобразительного искусства – изображение персонажа «Кор-

жик», изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Компот», изображение персонажа «Мама» по эпизоду от 06.03.2019 года.

Принадлежность истцу исключительных прав, в защиту которых предъявлен насто- ящий иск, подтверждается представленными в материалы дела электронными образами договора от 17.04.2015 № 17-04/2, актов приема-передачи от 25.04.2015 года, договора от 17.04.2015 года № Д-СТС-0312/2015, акта приема-передачи от 27.04.2015 года.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотре- но, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в част- ности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Факт реализации спорного товара подтвержден представлениями в дело доказатель- ствами, в том числе видеозаписью процесса покупки, товарным и кассовым чеками от 19.02.2019 года и 06.03.2019 года, а также самими спорными товарами, представленными в материалы дела в качестве вещественных доказательств.

Сравниваемые изображения тождественны. В материалах дела имеются электрон- ные образы актов приема-передачи, которые содержат цветные изображения персонажей, логотипа позволяющие их идентифицировать.

Исходя из положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осу- ществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и до- пустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и до- стоверности доказательств. Видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенно- го права в рамках гражданско-правовых отношений.

Оснований полагать, что видеозапись покупки спорного товара как доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется. О фальсификации видеозаписи покупки ответчик не заявлял.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 постановления Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, сораз- мерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец определил компенсацию в размере 100 000 рублей 00 копеек по 10 000 рублей 00 копеек за каждый из 10 представленных к защите объектов интеллектуальных прав по эпизоду от 14.02.2019 года и 40 000 рублей 00 копеек также по 10 000 рублей 00 копеек по эпизоду от 06.03.2019 года.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств неразумности такого размера компенсации не привел.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоя- тельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей 00 копеек за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Оценив совершенное ответчиком нарушение исключительного права на произведение, приняв во внимание характер допущенного нарушения (продажа набора фигурок в небольшом магазине), степень вины нарушителя (отсутствие умысла), вероятные убытки правообладателя, отсутствие сведений о ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, суд полагает обоснованным заявленный размер компенсации в общей сумме 140 000 рублей 00 копеек.

Суждение ответчика, основанное на том, что в данном случае истец вправе претен- довать на компенсацию за нарушение всего аудиовизуальное произведение в целом, про- тиворечит сложившейся правоприменительной практике.

В пункте 63 Постановления № 10 разъяснено, что если имеется несколько принад- лежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

При рассмотрении данного дела суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам, сформированную по данной катего- рии дел, о том, что товарные знаки, рисунки (как произведения изобразительного искусства) и персонажи (как части аудиовизуального произведения) являются самостоятельны- ми объектами интеллектуальной собственности и за нарушение исключительных прав на каждый из перечисленных объектов, гражданское законодательство устанавливает различ- ные подходы для установления факта (количества фактов) нарушения и определения размера компенсации за каждый факт нарушения. При совместном использовании нескольких товарных знаков или рисунков меры гражданско-правовой ответственности применяются исходя из нарушения исключительных прав правообладателя на каждый товарный знак либо рисунок, тогда как совместное использование нескольких персонажей одного произведения признается одним фактом нарушения.

Незаконное размещение нескольких разных как изображений произведения изобразительного искусства, так и товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждое изображение и на каждый товарный знак. Поэтому в силу пункта 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015 года, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый товарный знак и за каждое изображение произведения изобразительного искусства.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место именно несколько случаев нарушений исключительных прав истца на объекты исключительных прав, то к ответчику под- лежат применению меры ответственности за каждый факт нарушения отдельно. Такой вы- вод соответствует положениям пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Аналогичная правовая позиция сформирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2019 года № 303-ЭС19-19602 по делу № А24- 1561/2019, от 1 ноября 2019 года № 309-ЭС19-19459 по делу № А60-10491/2019.

Вместе с тем в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименова- ние места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с неза- конно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материаль- ного носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о сниже- нии размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В данном случае судом учитывается, что использование спорных объектов интеллектуальной собственности не является основным видом предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, в связи с чем имеются основания для сниже- ния общего размера компенсации за нарушение до пятидесяти процентов суммы мини- мальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика компенсации за незаконное использование изображений в размере 70 000 рублей 00 копеек. При этом, суд считает, что данный размер компенсации будет соразмерным допущенному ответчиком нарушению исключительных прав, и возместит возможные убытки истца от противоправного поведения ответчика.

На основании статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с приобретением контрафактного товара в сумме 1 000 руб., почтовые расходы истца в размере 541 рубль 36 копеек включаются в число судебных издержек, обязанность по возмещению которых возлагается на ответчика. При этом, суд учитывает, что необходимость в этих расходах вызвана обстоятельствами дела, а факт их несения подтвержден документально.

На основании статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с приобретением контрафактного товара в сумме 601 руб. 19 коп., почтовые расходы истца в размере 165 рублей включаются в число судебных из- держек, обязанность по возмещению которых возлагается на ответчика. При этом, суд учитывает, что необходимость в этих расходах вызвана обстоятельствами дела, а факт их несения подтвержден документально.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

 компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 70 000 рублей 00 копеек;

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек;

 расходы по получению выписки из Единого государственного реестра инди- видуальных предпринимателей в сумме 200 рублей 00 копеек;

 стоимость контрафактного товара в размере 601 рубль 19 копеек;
 стоимость услуг почтовой связи в сумме 165 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жа- лоба в Суд по интеллектуальным правам (<...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.05.2020 8:55:35
Кому выдана Тимофеев Михаил Юрьевич