Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайковой В.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Родниковского района Ивановской области (далее – административный орган, прокурор, заявитель) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – ФИО2 на основании служебного удостоверения;

- предприниматель ФИО1 на основании документа удостоверяющего личность,

установил:

Прокурор Родниковского района (далее заявитель, административный орган, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный 12.10.2017 факт реализации предпринимателем ФИО1 товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Louis Vuitton». На основании составленного по данному факту Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2017 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2018 заявление прокурора Родниковского района принято к производству, на 06.03.2018 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Административный орган в судебном заседании заявленные требования поддержал, изложил позицию согласно тексту заявления.

Предприниматель ФИО1 представила суду письменные пояснения по существу допущенного нарушения, в которых факт совершения вменяемого правонарушения признала. При назначении наказания предприниматель просила принять во внимание тяжелое материальное положение, в подтверждение чего на обозрение суда представила договор на обучение на коммерческой основе сына, а так же документы, свидетельствующие о наличии кредитных обязательств, в том числе по ипотеке.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав административный орган и предпринимателя, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.09.2000 Администрацией Родниковского района Ивановской области, за основным государственным регистрационным номером <***>.

Прокуратурой Родниковского района 12.10.2017 в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 25 минут с участием сотрудников ИАЗ МО МВД России «Родниковский» проведена проверка соблюдения требований законодательства, направленного на пересечение незаконного ввоза, производства и оборота продукции легкой промышленности, в том числе, контрафактной, законодательства об охране объектов интеллектуальной собственности.

В результате проверки 12.10.2017 было установлено, что предприниматель ФИО1 по месту осуществления деятельности в магазине «Любава», расположенном по адресу: Ивановская область, <...>, организовала продажу товаров с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «Louis Vuitton».

По протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.10.2017, товар: нашейный шарф (платок) с изображением товарного знака «Louis Vuitton» в количестве 3 штук, изъяты административным органом у предпринимателя.

13.10.2017 административным органом в отношении изъятого у предпринимателя товара, маркированного товарными знаками «Louis Vuitton», вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: какие товарные знаки размещены на представленной для экспертизы продукции; кто является правообладателем товарных знаков на указанной продукции; является ли представленная продукция контрафактной; определить размер ущерба, нанесенного действиями индивидуального предпринимателя ФИО3 правообладателю товарного знака «Louis Vuitton». Проведение экспертизы поручено патентному поверенному ФИО4

Прокуратурой Родниковского района получено заключение эксперта - патентного поверенного № 1291 ФИО4 № 25-02-12/2017 от 25.12.2017. Из заключения эксперта следует, что на представленной для экспертизы продукции нанесены обозначения тождественные и сходные до степени смешения со следующими товарными знаками: словесный товарный знак «LOUIS VUITTON» (свидетельство о регистрации № 167407), правообладатель компания «Louis Vuitton Malletier»; изобразительный товарный знак (международная регистрация № 1095708), правообладатель компания «Louis Vuitton Malletier». ПО заключению эксперта, представленная на исследование продукция является контрафактной по следующим признакам: данная продукция не входит в дизайнерские линейки, производимые компанией «Louis Vuitton Malletier»; отсутствие надлежащей упаковки и этикеток; отсутствие оригинальной маркировки; наличие товарных знаков отличных от используемых правообладателем; оригинальная продукция компании «Louis Vuitton Malletier» продается исключительно в фирменных магазинах Louis Vuitton; представленные на исследование образцы продукции правообладателем не сертифицировались.

На основании материалов проверки и заключения эксперта № 25-02-12/2017 от 25.12.2017 прокуратурой 13.10.2017 в отношении предпринимателя вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалов административного дела Прокурор Родниковского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 (часть 3) ГК РФ предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным.

Как следует из материалов дела, изображения на товарах (шарфы), реализуемых предпринимателем, зарегистрированы в качестве товарных знаков за «Louis Vuitton», (свидетельства №№ 167407, 1095708). По информации эксперта, соответствующая продукция содержит незаконное воспроизведение указанных товарных знаков, обладает признаками контрафактной.

Факт реализации предпринимателем ФИО1 товара с незаконным использованием чужих товарных знаков «Louis Vuitton» доказан материалами административного дела: Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2017, протоколом осмотра от 12.10.2017, другими материалами дела.

В объяснениях от 26.01.2018, данных в ходе производства по административному делу, предприниматель факт реализации товара с указанными товарными знаками по существу не отрицала. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2017 подписано предпринимателем без возражений. В объяснениях от 26.01.2018 предприниматель пояснила, что на момент проверки, в торговом зале магазина «Любава» были выставлены 3 нашейных шарфа (платка), бежевого, белого и синего цветов по цене 250 рублей за единицу с изображением зарегистрированного товарного знака «Louis Vuitton». Так же предприниматель пояснила, что товар выставлен без ее участия, на момент проверки контроль за выставленным товаром должным образом не осуществлен.

Таким образом мер, направленных на проверку законности использования на реализуемых товарах чужих товарных знаков, со стороны предпринимателя предпринято не было.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя по реализации товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Louis Vuitton» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, так как с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствующая возможность замены наказания допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В то же время в соответствии с правилами назначения административного наказания, изложенными в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Минимальная санкция, установленная частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере не менее пятидесяти тысяч рублей.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, суд принимает во внимание незначительное количество контрафактного товара, случайный характер их реализации. Так же суд принимает во внимание, что ранее к административной ответственности за однородные правонарушения предприниматель ФИО1 не привлекалась. Представленные в ходе судебного разбирательства документы подтверждают, что предприниматель оплачивает обучение сына на коммерческой основе, имеет кредитные обязательства, что свидетельствует о тяжелом материальном положении. В совершенном правонарушении предприниматель раскаялась.

При данных обстоятельствах наложение на предпринимателя ФИО1 штрафа в размере 50 000 рублей является чрезмерным, карательным, в связи с чем, учитывая цели административного наказания, определенные частью 3.1 КоАП РФ, а так же тот факт, что наказание не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд считает возможным применить часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 25 000 рублей.

Товар, изъятый у предпринимателя по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.10.2017 с изображением товарного знака «Louis Vuitton»: 3 нашейных шарфа (платка) бежевого, белого и синего цветов, подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1 Требования Прокурора Родниковского района Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь предпринимателя ФИО1 (дата рождения – 28.05.1966; место рождения Целиноградская область, Державинский район, з/с Пятигорский; адрес: 155252, Ивановская обл., г. Родники, мкр. 60 лет октября, д. 3, кв. 30; зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.09.2000 Администрацией Родниковского района Ивановской области; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской области (Прокуратура Ивановской области л/с <***>)

ИНН <***> КПП 370201001

Код ОКТМО 24701000

Счет получателя: 40101810700000010001

ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново

БИК банка получателя: 042406001

Код бюджетной классификации: 41511690010016000140

Наименование платежа: административный штраф по решению суда.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

3. Конфисковать изъятый по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.10.2017 товар с изображением товарного знака «Louis Vuitton»: 3 нашейных шарфа (платка) бежевого, белого и синего цветов.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева