Решение № А17-8463/14 от 11.04.2016 АС Ивановской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2016 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киселевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к закрытому акционерному обществу «ИвКонтакт», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области,  Администрации г. Иваново, закрытому акционерному обществу «Сафран»

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Управление Судебного департамента в Ивановской области

об установлении сервитута на часть земельного участка,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 08.07.2015,

от ответчика (ЗАО) – представителя ФИО3 по доверенности от 02.02.2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к закрытому акционерному обществу «ИвКонтакт» (далее – ЗАО «ИвКонтакт», ответчик) о предоставлении ИП ФИО1 права беспрепятственного круглосуточного использования части земельного участка с кадастровым номером 37:24:040124:103 (местоположение: <...>), принадлежащего Закрытому акционерному обществу «ИвКонтакт» на праве собственности, для прохода и проезда с целью эксплуатации и использования объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040124:114 (местоположение: <...>) путем установления в пользу ИП ФИО1 сервитута на часть земельного участка площадью 188 кв.м.

Исковые требования основаны на статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.01.2015 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.02.2015. Предварительное судебное заседание отложено на 17.03.2015.

В ходе предварительного судебного заседания 17.03.2015 судом рассматривался вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, Управления Судебного департамента в Ивановской области. Необходимость привлечения указанных лиц вызвана следующим. В рамках настоящего дела рассматривается спор об установлении права беспрепятственного круглосуточного использования части земельного участка с кадастровым номером 37:24:040124:103. Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 37:24:040124:113, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится на праве постоянного (бессрочного) пользования Управления Судебного департамента в Ивановской области. Следовательно, вынесенный по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

Определением суда от 17.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, Управление Судебного департамента в Ивановской области. Судебное разбирательство по делу назначено на 15.04.2015, отложено на 18.05.2015, 09.07.2015.

Определением суда от 09.07.2015 по ходатайству истца производство по настоящему делу приостановлено до получения экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз».

В Арбитражный суд Ивановской области 09.11.2015 поступило заключение эксперта от 02.11.2015 №036/15/16.

Определением суда от 16.11.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу.

Протокольным определением суда от 17.12.2015 производство по делу в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновлено.

До начала судебного заседания от Управления Судебного департамента в Ивановской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В ходе судебного заседания 17.12.2015 представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании заключения эксперта уточнил исковые требования, просил:

Установить бессрочное право ограниченного пользования (частный сер­витут) в отношении части земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разре­шенное использование: для размещения административного здания, кадастровый номер 37:24:040124:103, общая площадь 1 504 кв.м., расположенного по адресу: <...> принадлежащего Закрытому акционерному обществу «ИвКонтакт» на праве собственности для обеспечения круглосуточного прохода и проезда к следующим объектам недвижимого имущества, расположенным по адресу: <...> и принадлежащим Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности:

- земельному участку, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использова­ние: для размещения административно-производственных зданий, общая площадь 1 231 кв.м., када­стровый номер 37:24:040124:114; - нежилому административному зданию общей площадью 290,8 кв.м., инвентарный номер 24:401:001:015018160:0300, литер В, кадастровый номер 37:24:040928:305;

- нежилому    зданию    гаража    общей    площадью    89,3    кв.м.,    инвентарный номер 24:401:001:015018160:0500, литер Г, кадастровый номер 37:24:040928:424;

- нежилому административному зданию общей площадью 387,2 кв.м., инвентарный номер 24:401:001:015018160:0500, литер Д-Д1, кадастровый номер 37:24:040928:423,

площадью 292,6 кв.м. в границах, определенных координатами характерных точек:

Плату за сервитут установить в размере 9 465 (Девять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей в месяц.

Ответчик в принятии уточнения не возражал.

Рассмотрение дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжено в рамках уточненных исковых требований.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.12.2015.

Стороны после перерыва в судебное заседание 22.12.2015 не явились.

Во время перерыва от ответчика поступило ходатайство о привлечении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации г. Иваново, закрытого акционерного общества «Сафран».

Ответчик поясняет, что Администрация г. Иваново является лицом, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, принадлежащими на праве муниципальной собственности городскому округу Иваново; закрытое акционерное общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 37:24:040124:50.

Определением суда от 22.12.2015 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено на 02.02.2016, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация г. Иваново, закрытое акционерное общество «Сафран».

В ходе судебного заседания 02.02.0216 представитель ответчика поставил на обсуждение вопрос о целесообразности перевода ряда третьих лиц Администрации г.Иваново, закрытого акционерного общества «Сафран», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области в состав ответчиков по делу как правообладателей смежных земельных участков.

Представитель истца посчитал целесообразным привлечение Администрации г.Иваново, закрытого акционерного общества «Сафран», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области к участию в деле в качестве соответчиков. Представитель администрация относительно перевода в состав соответчиков по делу возражал.

Определением суда от 02.02.2016 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено на 14.03.2016, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков, исключив из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г.Иваново, закрытое акционерное общество «Сафран», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области.

Протокольным определением суда от 14.03.2016 судебное разбирательство откладывалось на 06.04.2016, в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.04.2016.

При разрешении спора по существу представитель истца поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к нему, полагает ссылки ответчика на Правила охраны магистральных трубопроводов (утв. постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 года №9 и Заместителем Министра топлива и энергетики 29 апреля 1992 года) и на наличие на участке металлического ангара и металлического контейнера необоснованными, не препятствующими установлению сервитута. Обращает внимание на истечение срока действия соглашения от 01.09.2015 (срок действия – до 30.09.2015), указывает, что иные соглашения отсутствуют. Истец  полагает возражения ответчика относительно времени действия и сферы действия сервитута, периодов внесения платы не основанными на нормах права, указывает, что требования ответчика не оформлены встречным исковым заявлением, ввиду чего не могут быть удовлетворены. Требование о времени действия сервитута ограничивает режим работы истца, требование о периоде внесения платы регулируется в общем порядке на основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод ответчика об индексации платы и установления неустойки также полагает не основанным на нормах права. Истец не должен нести расходы по содержанию имущества ответчика.

Представитель ответчика ЗАО «ИвКонтакт» поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснениях к нему, полагает, что истцом не доказано, что использование принадлежащих ему объектов недвижимого имущества невозможно без установления сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ЗАО «Ивконтакт», не смотря на заключение эксперта, полагает, что проход и проезд к земельному участку истца и расположенным на нем объектам недвижимости можно организовать без использования земельного участка ответчика. Обращает внимание, что ранее проезд осуществлялся истцом через земельный участок с кадастровым номером 37:24:040124:50. При установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:040124:103, свободная площадь данного участка составит всего 300 кв.м., в результате чего использование участка и расположенных на нем объектов недвижимости может стать затруднительным. Ответчик считает необходимым при установлении сервитута более подробно урегулировать порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 37:24:040124:103 для целей прохода и проезда к земельному участку истца:

- Время, в течение которого возможен проход и проезд через территорию земельного участка с кадастровым номером 37:24:040124:103: в рабочие дни с понедельника по пятницу с 8 часов 30 минут до 18 часов 00 минут.

- Обязательство по поддержанию проезда в течение срока действия сервитута в надлежащем состоянии, а также ответственность за соблюдение правил и порядка движения транспортных средств по территории земельного участка должно лежать на истце, поскольку проезд устанавливается в его интересах.

- Необходимо установление срока внесения платы за право ограниченного пользования земельным участком. Ответчик полагает, что разумным сроком является срок не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца.

- Необходимо предусмотреть возможность изменения размера платы за право ограниченного пользования земельным участком ответчиком в одностороннем порядке.

- Ответчик считает необходимым установление неустойки за просрочку внесения платы за право ограниченного пользования земельным участком в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

- Ответчик считает необходимым ограничить срок сервитута на 7 лет, поскольку могут появиться альтернативные пути прохода и проезда к земельному участку и объектам недвижимости истца.

- Ответчик считает необходимым обязать истца своими силами и за свой счет приобрести и установить на въезде на территорию земельного участка систему оповещения об открытии/закрытии ворот, а также приобрести и установить на дверь, предназначенную для прохода на территорию земельного участка домофон и передать экземпляр ключей от домофона ответчику в день его установки.

Администрация города Иваново в представленном отзыве на исковое заявление оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области в представленном в материалы дела отзыве просило отказать в требованиях к нему.

ЗАО «Сафран» в представленном в материалы дела отзыве полагает предложенный экспертом вариант единственно возможным, земельный участок с кадастровым номером 37:24:040124:50 не обременен сервитутом, на нем расположена строительная площадка, имеются действующие разрешения на строительство.

В представленном отзыве Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области подтвердило право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040124:114, оставило рассмотрение спора на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В отзыве от 15.04.2015 Управление Судебного департамента в Ивановской области поясняет, что на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040124:113, расположенном по адресу: <...>, расположено здание Ленинского районного суда г. Иваново. В соответствии с частями 2,3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации для прохода и проезда к зданию Ленинского районного суда г. Иваново Постановлением Правительства Ивановской области от 10.12.2009 №342-п установлен публичный сервитут в интересах Ивановской области на земельные участки: с кадастровым номером 37:24:040124:20 в части земельного участка площадью 12 кв.м. в границах, обозначенных на плате земельного участка, с кадастровым номером 37:24:040124:50 в части земельного участка площадью 847 кв.м. в границах, обозначенных на плане земельного участка, с кадастровым номером 37:24:040124:105 в границах земельного участка в целом. Управление оставляет разрешение спора на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области,  Администрации г. Иваново, закрытого акционерного общества «Сафран», третьих лиц в судебные заседания после перерыва 11.04.2016 не явились.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчиков и третьих лиц, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено после перерыва в отсутствие их представителей.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 37:24:040124:114 площадью 1 231 кв.м., расположенного по адресу: <...>. На земельном участке имеются объекты, принадлежащие истцу: нежилое 2-этажное здание, общей площадью 290,8 кв.м., инв.№24:401:001:015018160:0300, лит. В, адрес (местонахождения): <...>; гараж 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадью 89,3 кв.м., инв.№24:401:001:015018160:0500, лит. Г, адрес (местонахождение) объекта: <...>; административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 387,2 кв.м., инв.№24:401:001:015018160:0500, лит.Д-Д1, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Смежными земельными участками являются: земельный участок с кадастровым номером 37:24:040124:103, земельный участок с кадастровым номером 37:24:040124:113, земельный участок с кадастровым номером 37:24:040124:50, земельный участок с кадастровым номерном 37:24:040124:55.

Смежный земельный участок площадью 1 504 кв.м. (кадастровый номер 37:24:040124:103, <...>) принадлежит ответчику закрытому акционерному обществу «ИвКонтакт».

На участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие закрытому акционерному обществу «ИвКонтакт»: административно-производственное здание, назначение: нежилое, общая площадь – 526 кв.м, инвентарный номер – 24:401:001:015018160:0200, литер – Б, Б1, Б2, этажность -1, подземная этажность – 1.

Иной смежный земельный участок площадью 1 086 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 37:24:040124:113, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится на праве постоянного (бессрочного) пользования Управления Судебного департамента в Ивановской области. На земельном участке расположено здание Ленинского районного суда г. Иванова.

Арендатором смежного участка с кадастровым номером 37:24:040124:50 является закрытое акционерное общество «Сафран». Администрация г. Иваново является лицом, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, принадлежащими на праве муниципальной собственности городскому округу Иваново. Земельный участок предоставлен для размещения торгового комплекса. Постановлением Правительства Ивановской области от 10.12.2009 №342-п признаны утратившими силу пункты, налагающие какие-либо ограничения (публичный сервитут в интересах Ивановской области) на земельный участке с кадастровым номером 37:24:040124:50. В соответствии с разрешением на строительство №RU37302000-0054-2015 (продление срока действия разрешения на строительство от 08.11.2013 №RU37302000-0302-2015) разрешение на строительство объекта капитального строительства Спортивный центр на территории ТЦ «Пассаж» продлено до 16.09.2016. На части земельного участка с кадастровым номером 37:24:040124:50, примыкающего к земельному участку истца расположена строительная площадка.

В связи с невозможность организации прохода и проезда к принадлежащим истцу объектам, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд об установлении сервитута. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.   

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). При этом сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11248/11 от 28.02.2012 по делу №А45-12892/2010 при рассмотрении споров об установлении сервитута судам следует учитывать следующее.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может назначить проведение экспертизы.

Пунктом 3 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Учитывая отсутствие иной возможности доступа к имуществу истца, расположенного на земельном участке ответчика, исковые требования об установлении сервитута подлежат удовлетворению.

Из заключения эксперта №036/15/16 следует, что имеется только один возможный вариант установления сервитута: организация прохода к земельному участку с кадастровым номером 37:24:040124:114, расположенного по адресу: <...> для эксплуатации расположенных на нем зданий через смежные земельные участка с соблюдением правил пожарной безопасности, градостроительных, строительных норм и правил, правил безопасности дорожного движения и иных обязательных норм и правил возможна с ул. Станко через смежный земельный участок с кадастровым номером 37:24:040124:103 между зданиями 7Б и 7В, расположенными по ул. Станко. Организация проезда (въезда и выезда) к земельному участку с кадастровым номером 37:24:040124:114, расположенного по адресу: <...> для эксплуатации расположенных на нем зданий через смежные земельные участка с соблюдением правил пожарной безопасности, градостроительных, строительных норм и правил, правил безопасности дорожного движения и иных обязательных норм и правил возможна с ул.Станко через смежный земельный участок с кадастровым номером 37:24:040124:103 между зданиями 7В и 7Д, расположенными по ул.Станко. Для этого, вследствие частной формы собственности земельного участка с кадастровым номером 37:24:040124:103, потребуется установление земельного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 37:24:040124:103, а также демонтаж всего металлического ограждения, которое установлено на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040124:103 практически по границе земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040124:103 и 37:24:040124:114. При этом габаритные размеры проезжаемых транспортных средств не должны превышать 7,55м*2,5м*4,0м (длина, ширина, высота), а их минимальный внешний габаритный радиус поворота не должен превышать 10,0м. Дополнительно при организации указанных прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 37:24:040124:114 потребуется установка соответствующих дорожных знаков, а также, возможно, установка на фасаде здания 7Д по ул. Станко сферического дорожного зеркала, которое позволит увеличить обзор слепой зоны.

Площадь земельного участка 37:24:040124:103, которая потребуется совместно для организации прохода и проезда (въезды и выезда) транспортных средств с дорог общего пользования с ул. Станко на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040124:114 с соблюдением правил пожарной безопасности, градостроительных, строительных норм и правил, правил безопасности дорожного движения и иных обязательных норм и правил составляет 292,6 кв.м. При этом для организации прохода и проезда (въезда и выезда) транспортных средств использование земельного участка с кадастровым номером 37:24:040124:55 не требуется.

Экспертом определены координаты поворотных точек (точные пространственные характеристики) сервитута, величина соразмерной платы за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 37:24:040124:103 – составляет 1 122 364 руб., ежемесячная величина – 9 465 руб./мес.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также позиции сторон, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в виде установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:040124:103, принадлежащему закрытому акционерному обществу «ИвКонтакт», по варианту, содержащемуся в заключении экспертизы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В рассматриваемом деле на земельном участке истца находится имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, в связи с чем отсутствуют основания для ограничения в пользовании указанным имуществом в виде установления периодичности посещения. При этом суд исходит из того, что истец при использовании имущества должен действовать добросовестно с учетом характера, целевого назначения имущества.

Возражения ответчика относительно времени действия сервитута, периодов внесения платы,  об индексации платы и установления неустойки, о несении истцом расходов по содержанию имущества ответчика, не основаны на нормах права. Суд принимает во внимание, что требования ответчика не оформлены встречным исковым заявлением, ввиду чего не могут быть удовлетворены. Требование о периоде внесения платы регулируется в общем порядке на основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области,  Администрации г. Иваново, закрытому акционерному обществу «Сафран» суд отказывает в связи с отсутствием требований к указанным лицам.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. В рассматриваемом деле требования истца удовлетворены, сторонами не достигнуто соглашение о распределении судебных расходов, следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 60 000 руб., подлежат отнесению на ответчика – закрытое акционерное общество «ИвКонтакт».

Размер государственной пошлины по делу составляет 4 000 руб. В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования об установлении сервитута удовлетворить.

2. Установить бессрочное право ограниченного пользования (частный сер­витут) в отношении части земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разре­шенное использование: для размещения административного здания, кадастровый номер 37:24:040124:103, общая площадь 1 504 кв.м., расположенного по адресу: <...> принадлежащего Закрытому акционерному обществу «ИвКонтакт» на праве собственности для обеспечения круглосуточного прохода и проезда к следующим объектам недвижимого имущества, расположенным по адресу: <...> и принадлежащим Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности:

- земельному участку, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использова­ние: для размещения административно-производственных зданий, общая площадь 1 231 кв.м., када­стровый номер 37:24:040124:114; - нежилому административному зданию общей площадью 290,8 кв.м., инвентарный номер 24:401:001:015018160:0300, литер В, кадастровый номер 37:24:040928:305;

- нежилому    зданию    гаража    общей    площадью    89,3    кв.м.,    инвентарный номер 24:401:001:015018160:0500, литер Г, кадастровый номер 37:24:040928:424;

- нежилому административному зданию общей площадью 387,2 кв.м., инвентарный номер 24:401:001:015018160:0500, литер Д-Д1, кадастровый номер 37:24:040928:423,

площадью 292,6 кв.м. в границах, определенных координатами характерных точек:

3.Установить размер платы за сервитут, подлежащей внесению Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в размере 9 465 рублей в месяц.

4.В удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области,  Администрации г. Иваново, закрытому акционерному обществу «Сафран» отказать.

5.Взыскать с Закрытого акционерного общества «ИвКонтакт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 4 000 руб. госпошлины по делу, 60 000 руб. расходов на производство экспертизы.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                               О.А. Ильичева