Гражданский кодекс часть 1

о расторжении договора-заявки от 28.08.2020 № Т-225, взыскании 500 руб. предварительной оплаты по договору-заявке, 500 руб. штрафа, 4000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Ивтранссервис» о расторжении договора-заявки от 28.08.2020 № Т-225, взыскании 4750 руб. предварительной оплаты по договору-заявке, 500 руб. штрафа, 4000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по представлению транспорта для перевозки груза по договору-заявке от 28.08.2020 № Т-225.

Определением суда от 26.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.04.2021.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в окончательном варианте просит расторгнуть договор-заявку от 28.08.2020 № Т-225, взыскать 500 руб. предварительной оплаты по договору-заявке, 500 руб. штрафа, 4000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве и дополнениях к отзыву исковые требования не признал, пояснил, что срыв загрузки произошёл по вине ООО «Центр», т.к. по договору масса груза для перевозки должна быть 1,5 тонны. В реальности масса была гораздо больше. Именно по этой причине лицо, руководящее загрузкой - Наталья отказалась загрузить машину. Это же подтвердил, прибывший на загрузку водитель ФИО1. Никаких приборов для точного взвешивания не было, поэтому руководствовались словами грузоотправителя Натальи, опытом водителя и грузчиков. Можно было бы засомневаться в их словах, но отправитель Наталья утверждала, что знает точную массу. Путаясь, она называла каждый раз разные числа, но все они были больше 1,5 тонн. Таким образом, большое превышение массы груза и нежелание отправителя Натальи грузить машину, привели к срыву погрузки. Акт о срыве загрузки был направлен в ООО «Центр». С актом они не согласились и не подписали. В ответ прислали письмо, в котором указывают, что нами не было предоставлено акта взвешивания и что масса груза 1500 кг со слов директора ООО «Центр». Но перевозчик не обязан возить с собой весовое оборудование. Определение и указание точной массы обязанность отправителя. ООО «Центр» заявляет, что автомобиль <***>, водитель ФИО1 не прибыл на загрузку. ООО ТЭК «ИвТрансСервис» утверждает, что автомобиль прибыл на загрузку. Это подтвердил сам водитель ФИО1 в телефонном разговоре с менеджером ООО ТЭК «ИвТрансСервис» ФИО2 Это же подтвердила отправительница груза Наталья (этот контакт и телефон указан в договоре), запись телефонного разговора с которой прилагается, её цитата «Вот он, смотрите, смотрит сам на эту конструкцию». В день загрузки и до обращения в суд ООО «Центр» утверждало, что автомобиль прибыл, разногласия касались только массы груза. 09.12.2020 г, после запроса суда, ООО «Центр» представил суду акт о срыве загрузки. Дата составления в нём стоит 28.08.2020г. Этот акт не был до того отправлен ответчику ни по электронной почте, ни почтой. В акте появляется, не упоминаемая ранее, причина срыва заявки -неприбытие автомобиля. В электронной переписке в письме от 31.08.2020, в ответ на акт ответчика о срыве погрузки, не указывается неприбытие машины, а лишь описываются разногласия насчёт массы груза. Разногласия не могли бы появиться, если бы машины и водителя не было на загрузке, а начались они после замечания водителя о превышении массы.

Протокольным определением от 29.04.2021 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 21.06.2021.

Протокольным определением от 28.06.2021 судебное разбирательство отложено на 22.07.2021. Протокольным определением от 22.07.2021 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.07.2021.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенным надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истцом представлены пояснения, согласно которым уведомление о расторжении договора-заявки в адрес ответчика не направлялось в виду того, что заявка такого пункта не содержит. О составлении грузополучателем акта о срыве погрузки представитель ответчика был извещен в устной форме. Договор с иным лицом о перевозке груза не составлялся, т.к. собственник груза взял на себя обязательство по организации транспортировки груза из г. Шумерля в адрес грузополучателя.

Изучив представленные документы, суд установил, что между ООО «ЦЕНТР» (заказчик) и ООО ТЭК «Ивтранссервис» (исполнитель) 28.08.2020 заключена договор-заявка на перевозку № Т-225 по маршруту Чувашская республика г. Шумерля – Нижегородская область г. Павлово. Дата и время погрузки 28.08.2020 9:00. Разгрузка 29.08.2020. Адрес погрузки <...>. Адрес выгрузки <...> кг. Стоимость перевозки составляет 9500 руб. Фома оплаты б/н без НДС 50% 28.08.2020, 50% 31.08.2020. Подвижной состав Газ М836ММ152. Водитель ФИО1 (паспортные данные, номер телефона). Особые условия: Настоящий договор-заявка переданный, полученный, и подписанный и подтвержденный по электронной связи, действителен и имеет юридическую силу. Исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента загрузки машины до ее выгрузки. Погрешность указанных параметров груза (вес. объем) не более 5%. Исполнитель обязуется: Обеспечить своевременную подачу технически исправного транспортного средства, пригодного для перевозки данного вида груза. Доставить груз получателю в указанный срок. В случае возникновения неисправности транспортного средства, влекущей за собой неисполнение или ненадлежашее исполнение обстоятельств по настоящему договору (в том числе опоздание в пункт назначения) немедленно информировать заказчика по указанным в заявке телефонам о данных обстоятельствах и принимать меры по скорейшей доставке. За не оповещение заказчика об опоздании на загрузки/выгрузки штраф 5000 руб. Опоздание на выгрузку 5000 руб./сутки за каждую. В случае недостачи, порчи, утери груза, опоздании, оплата за перевозку производится только после возмещения исполнителем убытка и штрафов. При этом срок оплаты может увеличиться до 20 б.д, Любая из сторон может отказаться от выполнения заявки накануне в любой день, кроме дня загрузки, без штрафных санкций. Отказ в день загрузки штраф 500 руб. Норматив погрузки/выгрузки 24 часа. Простой сверх норматива оплачивается из расчета 1000 рублей в сутки Изменения маршрута в пределах 10 км не оплачиваются, свыше 10 км дополнительный пробег оплачивается из расчета 15 pyб./км.. Невыполнение условий отправки документов штраф 1000 руб. каждое нарушение. При оплате на карту СБ вычитается комиссия 1% на карту других банков вычитается тариф за перевод. Споры, возникшие в процессе исполнения настоящего договора, при недостижении сторонами согласия, решаются в Арбитражном суде Ивановской области.

28.08.2020 ООО «ЦЕНТР» перечислило в адрес ООО ТЭК «Ивтранссервис» предоплату за перевозку 4750 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.08.2020 № 1758.

Обществом «ЦЕНТР» составлен акт о срыве загрузки, даированный 28 августа 2020 года, в котором указано «к указанному в Договор-заявке на перевозку от 28.08.2020 № Т-225 времени автомобиль не был подан на загрузку, в связи с чем зафиксирован факт срыва погрузки по вине перевозчика. Перевозчик о данном обстоятельстве был извещен», подписанный в одностороннем порядке со стороны истца.

Данный акт направлен в адрес ООО ТЭК «Ивтранссервис» 17.09.2020.

17.09.2020 в адрес ООО ТЭК «Ивтранссервис» направлена претензия с требованием возврата предоплаты в размере 4750 руб. и оплаты штрафа в размере 500 руб.

В связи с невыполнением ответчиком требования о возврате предоплаты и возмещении штрафа за срыв погрузки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец просит взыскать с ответчика 500 руб. произведенной предоплаты по договору-заявке на перевозку от 28.08.2020 № Т-225 в связи с неоказанием услуг по перевозке груза.

В порядке пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Сторонами 28.08.2020 заключена договор-заявка на перевозку № Т-225, по условиям которой сторонами согласована форма оплаты 50% 28.08.2020, 50 % 31.08.2020, что сторонами не оспаривается.

Денежные средства в размере 4750 руб. были перечислены истцом ответчику по платежному поручению от N 1758 от 28.08.2020 в рамках заключенного между сторонами договора от 28.08.2020 № Т-225, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу указанной правовой нормы основанием для оплаты оказанных транспортных услуг является доказанность факта их оказания исполнителем и принятие их заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

В материалах дела отсутствуют доказательства оказания ответчиком истцу транспортных услуг на сумму перечисленного аванса либо наличия иного встречного предоставления на указанную сумму, что ответчиком не отрицается.

26.04.2021 ООО ТЭК «Ивтранссервис» вернуло часть предоплаты в размере 4250 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.04.2021 № 142 на сумму 4250 руб. с назначением платежа «возврат денежных средств по дог.заявке №Т225 от 28.08.2020 за вычетом штрафа за срыв погрузки грузоотправителем ООО «ЦЕНТР».

Довод ответчика о том, что неисполнение обязательств по договору обусловлено действиями истца, неправомерно навязывающего провести груз весом выше 1,5 тонны судом отклоняется.

Акт о срыве загрузки, составленный ООО ТЭК «Ивтранссервис» 31.08.2020, в котором ответчик отразил, что при погрузке водителю сообщили, что масса груза будет составлять 3000 кг вместо согласованных 2000 кг, и что ООО ТЭК «Ивтранссервис» удерживает 500 руб. из суммы предоплаты за срыв погрузки по вине грузоотправителя, и письма ООО «ЦЕНТР» от 31.08.2020, 08.09.2020, в котором истец указывает, что сумму в 500 руб. считают незначительной и готовы оплатить ее в качестве возмещения затрат произведенных ООО ТЭК на поставку машины к месту загрузки г. Шумерля, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств оказания услуг по перевозке по договору-заявке № Т-225. При этом в письме от 31.08.2020 №11 в ответ на выставленный акт о срыве загрузки по договору Т-255 ООО «Центр» указало, что в опровержение того факта, что масса груза превышала 1500 кг, не представлено документальных обоснований: показателей контрольного взвешивания груза либо иных актов и документов, подтверждающих превышение массы груза, указанной в заявке, и просило ответчика произвести возврат предоплаты.

Согласно пункту 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272) акт составляется в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подп. "г").

В силу пункта 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что истец приглашался для составления акта о срыве загрузки, равно как и доказательств, что автомобиль ответчика не был загружен по вине истца в связи с предъявлением груза большей массой, чем согласовано сторонами. Оснований для удержания истцом суммы предоплаты в качестве штрафа за срыв загрузки также не представлено.

Поскольку доказательства оказания ответчиком услуг истцу на сумму перечисленного аванса отсутствуют, то требование о взыскании предоплаты в размере 500 руб. за перевозку заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за срыв перевозки в размере 500 руб.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее УАТ) предусмотрено, что за непредставление транспортного средства, предусмотренного договором фрахтования, фрахтовщик уплачивает фрахтователю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за пользование соответствующим транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования.

Условиями договора-заявки от 28.08.2020 № Т-225 предусмотрена ответственность перевозчика за отказ в день загрузки от выполнения заявки – штраф 500 руб.

Согласно части 1 статьи 38 УАТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

Согласно подп. "б" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272) при не предоставлении транспортного средства и контейнера под погрузку составляется акт.

В пункте 80 Правил N 272 предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта.

В силу пункта 81 Правил N 272 отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон (пункт 82 Правил N 272).

В подтверждение требований о взыскании 500 руб. штрафа за срыв перевозки истец представил договор-заявку от 28.08.2020 № Т-225, и односторонний акт о срыве загрузки, датированный 28.08.2020. Также истцом в материалы дела представлена транспортная накладная от 28.08.2020 № 10036 на которой имеется запись «составлен акт о срыве отгрузки по вине перевозчика в связи с неприбытием Т.С. на загрузку».

Исходя из смысла пункта 80 Правил N 272, при составлении акта ООО «ЦЕНТР» должно было предоставить акт для подписания ООО ТЭК «Ивтранссервис». При этом в случае уклонения ООО ТЭК «Ивтранссервис» от составления акта, истец должен был направить письменное уведомление о составлении такого акта.

Вместе с тем, в дело не представлено доказательств составления акта с участием ООО ТЭК «Ивтранссервис», а также доказательств извещения ответчика в день загрузки либо на следующий день о составлении такого акта либо уведомления ООО ТЭК «Ивтранссервис» в письменной форме о составлении акта. Односторонний акт о срыве загрузки, датированный 28.08.2020 направлен истцом в адрес ответчика только 17.09.2020, то есть через 20 дней после его составления, в этот же день направлена и претензия о возврате денежных средств.

Кроме того, в данном акте и транспортной накладной, датированных 28.08.2020 и составленных в одностороннем порядке истцом указана причина срыва загрузки – неприбытие транспортного средства.

Ответчиком в материалы дела представлены акт о срыве загрузки от 31.08.2020 с указанием причины превышение массы груза, указанного в заявке от 28.08.2020 № Т-225, направленный в адрес истца по электронной почте 31.08.2020, что истцом не оспаривается. Также ответчиком в материалы дела представлены письма ООО «ЦЕНТР» от 31.08.2020 № 11 и № 12, в которых истец подтверждает факт прибытия транспортного средства под загрузку.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела не представлено.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств составления акта о срыве перевозке, либо неподаче транспортного средства, а также доказательств уведомления ответчика в письменной форме о составлении акта в соответствии с пунктами 79 - 86 Правил N 272. Доказательства того, что ответчик уклонился от участия в составлении акта, либо подписания акта так же как и доказательства уведомления ответчика о составлении акта в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истцом в материалы дела не представлен акт, составленный в соответствии со статьей 38 УАТ и пунктами 79 - 86 Правил N 272, или иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих как факт срыва погрузки, так и вину Ответчика в срыве погрузки, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 500 руб. за не предоставление транспорта к погрузке, удовлетворению не подлежит.

Сторонами не представлено надлежащим образом оформленных актов о срыве загрузки, либо неприбытии транспортного средства под загрузку, в связи с чем установить данные обстоятельства не представляется возможным.

Истцом заявлено требование о расторжении договора-заявки от 28.08.2020 №Т-225, которое подлежит оставлению судом без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу абзаца 2 части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом или договором установлен досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие документы, за исключением случаев, если соблюдение такого порядка не предусмотрено законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РПФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом требование о расторжении договора-заявки от 28.08.2020 № Т-225 в адрес ответчика не направлялось.

Исследовав содержание претензии от 17.09.2020, установив факт отсутствия в направленной ответчику претензии ссылки на необходимость расторжения договора-заявки, учитывая пояснения истца, указавшего, что он не направлял ответчику требование о расторжении заявки на перевозку от 28.08.2020 № Т-225, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований в указанной части без рассмотрения ввиду недоказанности истцом соблюдения претензионного порядка.

Кроме того, судом установлено, что договор-заявка от 28.08.2020 № Т-225 прекратила свое действие, так как срок действия данной заявки определен датами 28.08.2020 – 29.08.2020, условий о пролонгации не содержит и сторонами не исполнена.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 4000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг. В обоснование требований представлен договор об оказании юридических услуг от 10.09.2020 № 204-266/8 по условиям которого исполнитель (ООО «Фемида») обязуется оказать заказчику (ООО «ЦЕНТР») юридические услуги, а именно произвести анализ документов на предмет судебного разбирательства дела и проинформировать Заказчика, подготовить претензию о возврате денежных средств по договору-заявке от 28.08.2020 № Т-225 и расторжении договора и исковое заявление о взыскании денежных средств по договору-заявке на перевозку от 28.08.2020 № Т-225 и расторжении договора к ООО ТЭК «Ивтранссервис» в соответствии с требованиями АПК РФ. Общая стоимость услуг по п. 4.1.1 составляет 4000 руб. Оплату заказчик производит в течение 3-х рабочих дней в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств в кассу исполнителя.

Услуги оплачены ООО «ЦЕНТР» в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру № 266 от 10.09.2019 в размере 4000 руб. Основание: по договору об оказании юридических услуг № 204-266/8 от 10.09.2020.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Как указано в пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Представленные заявителем документы в подтверждение расходов на оплату услуг представителя суд считает надлежащими документами, свидетельствующими о фактически понесенных ООО «ЦЕНТР» расходах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов.

Ответчиком данный довод заявлен не был.

Довод ответчика о предоставлении документов об оказании юридических услуг ООО «Фемида» и их оплате, являющихся недействительными и нарушающими ФЗ № 54-ФЗ от 22.05.2003г. и ФЗ № 290-ФЗ от 03.07.2016г. « Организации могут оказывать услуги организациям только с применением ККТ или по безналичному расчету» и копии квитанции о наличной оплате, в которой дата не соответствует дате оказания услуг: 10 сентября 2019г. судом не принимается.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При доказанности фактически понесенных судебных расходов арбитражный суд устанавливает лишь разумность пределов таких расходов.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, судебные издержки взыскиваются с истца.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Ивановской области, учитывая принцип пропорциональности взыскания судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1), принимая во внимание, что истцом заявлено три требования: о расторжении договора-заявки, взыскании предоплаты и взыскании штрафа, из которых удовлетворено одно требование о взыскании предоплаты, суд пришел к выводу о взыскании с ООО ТЭК «Ивтранссервис» в пользу ООО «ЦЕНТР» 1333 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по делу №А17-8650/2020.

Расходы по оплате госпошлины по требованиям о взыскании предоплаты и штрафа относятся на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям на основании ст. 110 АПК РФ, в части оставления иска без рассмотрения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР» о расторжении договора-заявки от 28.08.2020 № Т-225 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Ивтранссервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР» 500 руб. предварительной оплаты по договору-заявке от 28.08.2020 № Т-225, 1333 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 1000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В остальной части исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР» из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по делу, оплаченной по платежным поручениям от 26.10.2020 № 1837 на сумму 4000 руб., от 01.10.2020 №1806 на сумму 2000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская